Решение по делу № 2А-3165/2022 от 12.01.2023 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 января 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за декабрь 2015 год в размере 19,00 рублей и пени в размере 1,92 рублей за период с 02.12.2017 по 13.01.2019; за 2016 год в размере 452,00 рублей и пени в размере 45,95 рублей за период с 04.12.2018 по 19.03.2019; за 11 месяцев 2018 года в размере 501,00 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 7,37 рублей; за 2017 год в размере 497,00 рублей и пени за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 в размере 13,56 рублей, а всего 1537,78 рублей.

В обоснование иска указано, что административному ответчику в налоговом периоде не праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику были направлены соответствующие налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц. Своевременно ответчиком налоги не уплачены. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц. До настоящего времени ответчиком задолженность налоговым платежам и пени в бюджет не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области и административный ответчик не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в налоговом периоде (с 15.12.2015 до 28.11.2018) владел на праве собственности объектом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и в силу положений ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком имущественного налога.

Налоговым органом в соответствии с приведенными выше требованиями закона, а так же с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости ответчику, согласно налоговым уведомлениям: №55433085 от 15.08.2018 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017год, на сумму 497,00 рублей в срок до 03.12.2018 и №46732014 от 25.07.2019 за 11 месяцев 2018 года на сумму 501,00 рублей, предлагалось налогоплательщику в срок до 02.12.2019 оплатить налоговые платежи.

Административным ответчиком налог на имущество физических лиц в отношении указанного выше объекта налогообложения не оплачен.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил надлежащим образом, в полном объеме и своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые требования: №26619 по состоянию на 20.03.2019 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 497,00 рублей и пени за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 в размере 13,56 рублей, №12775 по состоянию на 11.02.2020 года на уплату налога на имущество физических лиц за 11 месяцев 2018 года в размере 501,00 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 7,37 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования направлялись в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога – в целях предупреждения о наличии задолженности по уплате налогов. Неполучение административным ответчиком в срок налогового уведомления не отменяет обязанность уплатить правильно начисленные налоги.

20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, который был отменен определением мирового судьи от 5.10.2022 в связи с предоставлением возражений.

14.11.2022, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату указанных выше налогов и пени в установленном законом размере и в сроки, предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налоговых платежей.

Расчет налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным.

Поскольку в установленные законом сроки административным ответчиком указанная задолженность по налогам и пени не была уплачена, суд считает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки и пеням не имеется.

Разрешая заявленный спор в заявленной части о взыскании налога на имущество физических лиц за декабрь 2015 год в размере 19,00 рублей и пени в размере 1,92 рублей за период с 02.12.2017 по 13.01.2019, налога на имущество и физических лиц за 2016 год в размере 452,00 рублей и пени в размере 45,95 рублей за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 суд учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

За несвоевременную уплату налога, согласно пп. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0, нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного кодекса, в том числе статьёй 48 приведённого кодекса.

В данном споре при предоставлении доказательств возникновения у административного ответчика. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за декабрь 2015 год в размере 19,00 рублей и пени в размере 1,92 рублей за период с 02.12.2017 по 13.01.2019, налога на имущество и физических лиц за 2016 год в размере 452,00 рублей и пени в размере 45,95 рублей за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 административный истец последовательным не был.

Согласно налоговому уведомлению №55596124 от 21.09.2017 ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015год, на сумму 19,00 рублей и за 2016 год на сумму 452,00 рублей, предлагалось налогоплательщику в срок до 01.12.2017 оплатить налоговые платежи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по требованию №242 от 14.01.2019, а именно недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 471 (19,00+452,00=471) рублей и пени на указанные недоимки в размере 47,87 (1,92+45,94=47,87) рублей. Сведений об оплате административным ответчиком указанной в требовании суммы налоговых платежей суду не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора, административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование №242 от 14.01.2019.

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчика указанных налоговых уведомления и требования. На основании приказа ФНС России от 02.11.2021 №ЕД-7-10/952@ филиалом ФКУ «налог-Сервис» составлен акт от 15.06.2022 №1 «О выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению», в соответствии с которыми реестры за 2016 и 2017 год уничтожены, сведения о направлении ответчику уведомления№55596124 от 21.09.2017 истцом не представлены. В этой связи у налогового органа отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведённые выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налоговой задолженности по требованию №242 от 14.01.2019 у ФИО1 не возникла, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств отправки уведомления и требования налогоплательщику.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что по месту регистрации налогоплательщика уведомления№55596124 от 21.09.2017 и требования №242 от 14.01.2019 налоговым органом не направлялись, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и взыскания в судебном порядке с ФИО1 налога на имущество и пени за 2015 и 2016 года, поскольку обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента получения им налогового уведомления. Требования о взыскании налога на имущество физических лиц за декабрь 2015 год в размере 19,00 рублей и пени в размере 1,92 рублей за период с 02.12.2017 по 13.01.2019, налога на имущество и физических лиц за 2016 год в размере 452,00 рублей и пени в размере 45,95 рублей за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. При таком положении государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования.

В силу ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 497,00 рублей и пени за период с 04.12.2018 по 19.03.2019 в размере 13,56 рублей, за 11 месяцев 2018 года в размере 501,00 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 7,37 рублей, а всего 1018,93 рублей.

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Зварич