Дело № 2-167/2026 (2-1238/2025)
УИД 42RS0014-01-2025-001627-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 12 января 2026 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (сокр. наим – КУМИ Мысковского городского округа) о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ Мысковского городского округа (далее также – Комитет) о признании права собственности на объект недвижимости.
Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке с кадастровым №.
Исковые требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации <адрес> от 24.12.2010 года № «О передаче в аренду земельных участков», истцу в аренду сроком на 10 лет на землях категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома» истцу был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>.
18.01.2012 года между КУМИ Мысковского городского округа и истцом был заключен договор аренды земельного участка, срок аренды был установлен до 24.12.2020 года.
В 2018 году истец выстроила на указанном земельном участке объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
До момента заключения договора аренды истцом за свой счет были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый №.
В целях оформления прав на объект истец неоднократно обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа. В результате 07.07.2016 года была согласована и утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Мысковского городского округа от 27.07.2016 года был утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно письму от 14.03.2024 года № истцом было получено разрешение на строительство №.
В августе 2025 года, в связи с истечением срока аренды установленного указанным выше договором аренды, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земель участка в аренду. Однако 26.08.2025 года ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым ответчик указал, что истцом был предоставлен неполный комплект документов для предоставления муниципальной услуги.
В ноябре 2025 года истец повторно обратилась в КУМИ Мысковского городского округа, ответчиком вновь было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым ответчик указал, что истцом был предоставлен неполный комплект документов для предоставления муниципальной услуги и рекомендовал признать право собственности на объект недвижимости в судебном порядке.
Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности распорядиться жилым домом по своему усмотрению, а также оформить земельный участок под возведенным строением. Соответственно, права истца нарушены и подлежат защите.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 38, 43), представила письменное заявление (л.д. 45), в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика КУМИ Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от 18.12.2025 года (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д. 39, 41, 43), представила ходатайство в котором, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме (л.д. 46).
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от 12.02.2025 года (л.д. 50), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д. 40, 42), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. И если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.
Согласно ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из п. 3 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ следует, что результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть частичное или полное признание иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении обстоятельства и исковые требования подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Исковые требования основаны на подлежащих применению изложенных выше нормах права. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Материалами дела подтверждается, что в январе 2012 года истец заключила с Комитетом договор аренды земельного участка со сроком аренды до 24.12.2020 года под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) для строительство жилого дома. В 2016 году получил разрешение на строительство. В 2018 году дом был выстроен. В декабре 2020 года срок аренды земельного участка истек. Таким образом, правоустанавливающие документы на дом и на участок у истца отсутствуют, осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – дом и (или) оформить права аренды на земельный участок под домом, не представляется возможным. Для защиты прав и законных интересов истца необходимо признать ее право собственности на этот объект недвижимости.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований истца.
С учетом всего изложенного, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком КУМИ Мысковского городского округа исковых требований в полном объеме.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым № и местоположением участка: <адрес>.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 23.01.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева