Дело №1-286/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Быкадоровой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя Назарова А.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Титовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13 Дмитрия Станиславовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес-1, Адрес,
ранее судимого:
- Дата приговором Советского районного суда Адрес по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 314.1, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;
- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев со штрафом 5000 рублей, освобожден по отбытию наказания Дата, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО14 Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часа 00 минут Дата по 8 часов 00 минут Дата, ФИО2 находился в домовладении, распложенном по адресу: Адрес-1, Адрес, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 6000 рублей, кроссовок фирмы «BENAFY» 41 размера, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Во исполнении своего преступного умысла, в период времени с 22 часа 00 минут Дата по 8 часов 00 минут Дата, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь в домовладении, расположенного по адресу: Адрес-1, Адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в указанном домовладении, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, кроссовки фирмы «BENAFY» 41 размера, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего незамедлительно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: Адрес-1, Адрес, где так же проживал его брат Свидетель №1 Дата к ним в гости приехала Потерпевший №1, которая из своей сумки несколько раз передавала денежные средства для приобретения различных продуктов, при этом разрешения брать из сумки денежные средства она никому не давала. В период времени с 22 часов до 23 часов, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 заснули, он решил похитить из сумки ФИО10 денежные средства. реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл сумку ФИО10, достал из нее денежные средства в сумме 6000 рублей, и вернул сумку на стол. Когда он выходил из домовладения, увидел кроссовки Потерпевший №1, которые подошли ему по размеру, в связи с чем он так же решил их похитить, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.58-59, 68-69).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в начале сентября 2023 года, она приехала в гости к Свидетель №1, поживающему по адресу: Адрес-1, Адрес, где так же находился ФИО2, в присутствии которого она из своей сумки доставала денежные средства и передавала ему для приобретения различных продуктов. Примерно в 22 часа они с Свидетель №1 уснули, а сумка с денежными средствами, в которой оставалось 6000 рублей, осталась лежать в комнате на столе. Утром Дата она обнаружила хищение находившихся в сумке денежных средств в сумме 6000 рублей, а так же кражу принадлежащих ей кроссовок, стоимостью 1500 рублей, при этом в домовладении кроме них с Свидетель №1 и ФИО2 никого больше не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, живет на подработки в Адрес, при этом ежемесячно несет расходы по оплате ЖКХ в сумме 4500-5000 рублей и приобретение продуктов питания (т.1 л.д.32-33).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата совестно с Потерпевший №1 он находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес-1, Адрес, где так же находился ФИО2, в присутствии которого Потерпевший №1 из своей сумки доставала денежные средства и передавала ему для приобретения различных продуктов. Примерно в 22 часа они с Потерпевший №1 уснули, а сумка с денежными средствами, в которой оставалось 6000 рублей, осталась лежать в комнате на столе. Утром Дата Потерпевший №1 обнаружила хищение находившихся в сумке денежных средств в сумме 6000 рублей, а так же кражу принадлежащих ей кроссовок, при этом в домовладении кроме них с и ФИО2 никого больше не было (т.1 л.д. 38-39).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который Дата тайно похитил принадлежащее ей кроссовки стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 6000 рулей (т.1 л.д. 4-5).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого Дата в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, и установлено место совершения тайного хищения денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-14).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часа 40 минут, на участке местности, расположенном у Адрес обнаружены и изъяты кроссовки черно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-21).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, согласно которого осмотрены кроссовки фирмы «BENAFY» 41 размера, черно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-46).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2023 года, согласно которого кроссовки фирмы «BENAFY» 41 размера, черно-синего цвета, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 49).
Иным документом - справкой о стоимости от 17 октября 2023 года, согласно которого на 4 сентября 2023 года стоимость кроссовок фирмы «BENAFY», 41 размера, составляет 1500 рублей (т. 1 л.д.48).
Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он сознался в том, что 4 сентября 2023 года, в ночное время, находясь по адресу: Адрес-1, Адрес, он совершил хищение кроссовок и денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16-17), суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Причинение значительного ущерба для Потерпевший №1 нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, проживающего за счет случайных заработков (т. 1 л.д.53-55, 108), значительная часть которых расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания (т.1 л.д.35-36).
Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО15 Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Отдельные неточности в показаниях указанных лиц суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.
Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что может характеризовать ФИО16 Д.С. как трудолюбивого и ответственного человека, который переживает в связи совершением уголовно наказуемых деяний.
Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу, что они не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам уголовного дела, права ФИО17 Д.С., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО18 Д.С. совершил умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.78, 80), невоеннообязанный (т.1 л.д.84), а так же учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 Д.С. предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (т.1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, и указал место хранения похищенного имущества; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.100), а в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи –чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО20 Д.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ – судом не установлено.
В период неснятой и непогашенной судимости ФИО21 Д.С. вновь совершил умышленное преступление.
Вместе с тем, он имеет явку с повинной, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, что существенно снижает степень опасности его личности.
С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО22 Д.С. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, для назначения наказания с применением требования ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в части дополнительного наказания в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Поскольку ФИО23 Д.С. назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО24 Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО25 Дмитрию Станиславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО26 Дмитрия Станиславовича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в части дополнительного наказания в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- кроссовки фирмы «BENAFY» 41 размер, черно-синего цвета, переданные по сохранной расписке (т.1 л.д.50-51) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Солодкий
Приговор изготовлен
в совещательной комнате печатным текстом.