Дело № 2-1161/2025

УИД12RS0001-01-2025-001239-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель автомобиля «CHERY TIGGO» регистрационный знак № ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Собственником автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № является истец ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением о С. возмещении в С.К. АО «ГСК «Югория», где согласно полиса ОСАГО № застрахована его гражданская ответственность.

АО «ГСК «Югория» не осуществила возмещение причиненного вреда в натуре, не организовала ремонт автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак №.

Истец считает, что С. выплата должна быть выплачена без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия с требованием произвести доплату С. возмещения. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований ФИО1

отказано. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу С. возмещение в размере 253300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 126650 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО «ГСК «Югория» представил письменные возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо ФИО3 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ООО «Аспект», АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО1 является собственником транспортного средства «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель автомобиля «CHERY TIGGO» регистрационный знак № ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с заявлением о С. возмещении в С.К. АО «ГСК «Югория», где согласно полиса ОСАГО № застрахована его гражданская ответственность.

По направлению АО «ГСК «Югория» была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № в ООО «РАНЭ-М».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № без учета износа 253300 руб., с учетом износа 147700 руб.

АО «ГСК «Югория» вместе с сопроводительным письмом выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аспект» по адресу: <адрес>.

В рассмотрения дела истец указал на то, что по приезду по адресу, указанному С.К., истец СТОА ООО «Аспект» не обнаружил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ф,И.О. (директор ООО «Аспект») суду пояснил, что юридическим адресом ООО «Аспект» является: <адрес>. Организация занимается ремонтом транспортных средств. Фактические адреса СТОА в <адрес> (сейчас не действует сначала 2025 года). По <адрес> находился шиномонтаж, грузовая мойка. В направлении на ремонт указан телефон СТОА, который не принадлежит ООО «Аспект».

Таким образом, АО «ГСК «Югория» не осуществила возмещение причиненного вреда в натуре, не организовала ремонт автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак №, а также не выплатило С. возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ответчику требование произвести выплату страхового возмещения без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак №, произвести выплату в счет возмещения морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется(за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправлениена ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В ч.3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Для урегулирования разногласий ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному, от которого получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положенийстатей 1и12Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 статьи 6Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, учитывая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 253300 руб., суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения в размере 253300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком АО «ГСК «Югория» не выплачена своевременно истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, не организован ремонт, т.е. данным ответчиком нарушены права потребителя, то с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, и истец вынужден был обратиться с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком для восстановительного ремонта автомобиля истца не выплачивалась в полном объеме в установленный срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Расчет штрафа: 253300 х 50%= 126650 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного своевременно страхового возмещения, периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает основания для снижении штрафа в сумме 126650рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 8599 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Группа С.К. «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 253300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 126650 рублей.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 8599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 19 января 2026 года.