К делу №2-1214/25
УИД №23RS0044-01-2025-000749-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 12 мая 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог,
установил:
представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <...>, идентификационный номер <...>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 19.10.2023 г. был заключен кредитный договор <...>, содержащий элементы договора залога (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г.), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по 19.10.2028 г. с уплатой процентов в размере 21,7% годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства. 19.10.2023 г. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа по системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 920 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита и процентной ставке, сроке кредитования. Должник 19.10.2023 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 19.10.2023 г. должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 920 000 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пп. 1.1 Дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г. к кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано ответчиком транспортное средство марки <...> идентификационный номер <...> года выпуска. Согласно пп. 1.1 Дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г. к кредитному договору право залога возникает у залогодержателя с <...> Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 07.11.2023 г. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 23.01.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса Ч.Е.Л. с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002628281-0. На основании исполнительной надписи нотариуса 27.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 07.02.2025 г., включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 053 125 рублей 38 копеек. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которого не возражает о вынесении заочного решения по делу в случае неявки ответчика (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <...> был заключен кредитный договор <...> содержащий элементы договора залога (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г.), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по 19.10.2028 г. с уплатой процентов в размере 21,7% годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства.
19.10.2023 г. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа по системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 920 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита и процентной ставке, сроке кредитования.
Должник 19.10.2023 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 19.10.2023 г. должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 920 000 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пп. 1.1 Дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г. к кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано ответчиком транспортное средство марки <...> идентификационный номер <...> года выпуска, право залога возникает у залогодержателя с 02.11.2023 г.
Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 07.11.2023 г.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
23.01.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса Ч.Е.Л. с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия <...>
На основании исполнительной надписи нотариуса 27.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 07.02.2025 г., включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 053 125 рублей 38 копеек.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)
Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 20 000 рублей, уплаченной истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №82883 от 18.02.2025 г., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <...>, идентификационный номер <...> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Безуглова