АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося дата.

До начала судебного заседания государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденного и его адвоката о необходимости изменения приговора по доводам жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, судимый:

- 6 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

20 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 9 сентября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

7 июня 2023 года постановлением суда условное осуждение отменено, и наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года постановление от 7 июня 2023 года отменено и принято новое решение, которым, представление начальника уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение по приговору от 9 сентября 2022 года отменено и наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

- 1 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

7 июня 2023 года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года постановление от 7 июня 2023 года отменено и принято новое решение, которым, представление начальника уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение по приговору от 1 ноября 2022 года отменено и наказание в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

- 13 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 13 февраля 2023 года ФИО1 ФИО15 - отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний в виде лишения свободы по приговорам от 9 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года, а также от 1 ноября 2022 года, и на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 9 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, применена норма п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в городе адрес при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на незаконность постановленного приговора ввиду нарушений уголовно - процессуального закона.

В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание не все имеющиеся у него заболевания, а учел только указанные в справках из больницы. Указывая, что он вину признал, обращает внимание на то, что участковый уполномоченный почти каждый день приходил к нему домой, а если он уходил куда - либо, то предупреждал об этом участкового уполномоченного, почему последний не предупреждал об этом инспектора ему не известно. В марте месяце участковый уполномоченный забрал его в опорный пункт полиции, как он выманил его на улицу, не помнит, но вывел на улицу его друг. Указывает, что он надзор не нарушал и в общественном месте в нетрезвом состоянии не появлялся. Обращает внимание, что если он и выпивал спиртные напитки, то находился дома.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Шаймухаметов, указывает на необоснованность доводов ФИО1. Обращая внимание, что виновность автора жалобы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, предлагает приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. Так, из признательных показаний ФИО1 следует, что он вину в совершении преступления признал, указал, что он знал, о том, что в отношении него установлен административный надзор.

6 марта 2018 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 20 августа 2018 года он освободился по отбытию срока наказания.

12 июля 2018 года на основании решения суда в отношении него установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений.

3 сентября 2018 года встал на административный учет в отдел полиции № 2 по месту жительства. Он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и обязанностями установленными в отношении него судом. Также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. дата и дата решениями суда в отношении него установлены дополнительные административные ограничения. Повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

дата около 1 часов он находился возле адрес РБ, будучи в состоянии опьянения, где был задержан участковым уполномоченным полиции, был составлен протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом он допустил совершение административного правонарушения, то есть в то время, когда ему запрещено пребывать вне места жительства или пребывания, тем самым допустил нарушение Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а именно не исполнил установленное решением суда административное ограничение, в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч. до 6 ч. дата в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было прекращено дата. Ранее дата и дата решениями суда он был признан виновным в совершении 4 административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. По каждому из которых вынесено постановление с назначением административного наказания.

Таким образом, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленным в отношении него судом, он признает что умышленно допускал нарушения установленных ограничений при этом ранее он неоднократно был предупрежден под подпись о недопустимости наложенных судом ограничений, хотя у него были все возможности не допускать данные нарушения

Неявки в инспекцию на регистрацию дата и дата он также признал неуважительными.

Признательные доводы осужденного подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4 в которых они указали о совершенных, им нарушений правил, ограничений и обязанностей административного надзора, административных правонарушений и неуважительной неявки на регистрацию в инспекцию.

Кроме того виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Довод осужденного об уважительной неявки на регистрацию дата дата вследствии нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении, судом первой инстанции проверен, и признан несостоятельным (т. 2 л.д. 50 54).

В суде апелляционной инстанции после изучения материалов дела и представленных новых доказательств указанная позиция осужденного также не нашла подтверждения.

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и срок которого соответствует требованиям закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств дающих основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64,ст. 73 УК РФ.

Каких - либо оснований полагать, что вид и срок назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку суд срок наказания назначил с учетом наличия у осужденного заболевания, которое признал смягчающим обстоятельством, суд апелляционной инстанции оснований для повторного учета указанного данных и смягчения наказания не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует и повода для его изменения либо отмены не находит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 6283/2023

судья первой инстанции: ФИО2