Дело №2-165/2025
27RS0004-01-2023-009317-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28 февраля 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2,
при секретаре Шевчик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ, в/ч 55472,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 15.12.2023 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес>. Согласно условий Договора № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе домом, расположенным по адресу: г.<адрес>
Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период 01.11.2017 по 31.05.2021 образовалась задолженность в сумме 174 963,91 руб., на которую исчислены пени в сумме 36 625,37 руб.
По заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» мировым судьей 16.03.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 05.09.2023 отменен по заявлению должника.
Поскольку задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 174 963,91 руб., пени 36 625,37 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 (дело №2-950/2024) исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворены.
Определением суда от 28.08.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ, в/ч 55472.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчики свои обязательства не исполняли, полагал возможным зачесть в сумму долга денежные средства удержанные с ответчика при исполнении заочного решения.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал. Суду показал, что данное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО4 в период прохождения военной службы, в котором он и отец зарегистрированы и на день рассмотрения дела. В квартире никогда не проживали в виду того, что в ней в 2010 произошел пожар, вследствие чего квартира стала непригодной для проживания, доказательств того, что с 2010 квартира непригодна для проживания, не имеет. В ходе исполнения заочного решения с его счета удержаны денежные средства в сумме 211 589,28 руб. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду показал, что в 2007 как военнослужащему ему была предоставлена для проживания квартира расположенная по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, в которой он зарегистрирован с 2006 по настоящее время. В квартиру фактически не вселялся, сделал в ней ремонт, уехал, вернувшись из отпуска, узнал, что квартира сгорела, никаких документов по факту пожала, составлено и выдано ему не было, взамен данной квартиры иное жилье ему предоставлено не было. В 2016 зарегистрировал в квартире сына, который также в квартире не проживал. Квартира не пригодна для проживания, в ней отсутствует отопление, водоснабжение и пр. В 2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который был отменен по его заявлению.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал на обоснованность заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» требований.
Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», в/ч 55472 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии с ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> предоставлена ФИО4 как проходившему военную службу в в/ч 55472, в которой он с 26.08.2006 по день рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства.
Согласно поквартирной карточки и адресной справки в указанной квартире с 05.02.2016 по настоящее время зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО2
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании Договора №3-УЖФ от 26.09.2017 до 01.06.2024 осуществляло техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе домом, расположенным по адресу: г.<адрес>
Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 образовалась задолженность в сумме 174 963,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.
По заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» мировым судьей 16.03.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в размере 211 589,28 руб., который определением мирового судьи от 05.09.2023 отменен по заявлению должника ФИО2
По заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» мировым судьей 14.01.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за период с 03.08.2015 по 31.10.2017 в размере 2002 951,67 руб., который определением мирового судьи от 15.07.2019 отменен по заявлению должника ФИО4
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимали мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В обоснование неисполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики указали, что в 2010 в квартире произошел пожар, в связи с чем, квартира не пригодна для проживания, какие-либо услуги не оказывались.
Вместе с тем никаких достоверных и допустимых доказательств того, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, в исковой период находилась в состоянии непригодном для проживания, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из представленных ФИО4 справок, выданных в/ч 59313 - 14.11.2024 и 18.12.2024 следует, что в квартире <адрес> ФИО4 в настоящее время не проживает, при этом из данных справок не усматривается, что ФИО4 не проживал в квартире в период с 2006 по 2021, как и не указаны причины, по которым ответчик не проживает в квартире на дату выдачи справок (14.11.2024 и 18.12.2024).
Представленные ответчиками в ходе рассмотрения дела фотоматериалы в подтверждение технического состояния спорной квартиры, не подтверждают факт того, что указанная квартира находилась в таком непригодном для проживания состояния и период с 01.11.2017 по 31.05.2021.
В ходе рассмотрения дела ответчики подтвердили, что дом г.Хабаровск, пер.Отрадный-12 несмотря на то, что заключением межведомственной комиссии от 10.07.2020 признан аварийным и подлежим сносу, является жилым, в муниципальную собственность не передавался, с 01.06.2024 находится в управлении ООО «УО МКД», которым по адресу: <...> ежемесячно выставляются счета за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, следовательно, до настоящего время в указанный дом подаются коммунальные услуги.
В установленном законом порядке ответчики не были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением, как и не были выселены из него.
До настоящего времени ответчики не отказались от права пользования спорной квартирой, не передали ее наймодателю, как и своевременно не предприняли меры к оформлению документов в подтверждение технического состояния спорной квартирой.
При этом в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При рассмотрении дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что законодательно установлено исполнение обязательства по оплате коммунальных платежей в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось 09.03.2023, судебный приказ вынесен 16.03.2023, определением мирового судьи от 05.09.2023 отменен по заявлению должника. С исковым заявлением к ФИО2 истец обратился 15.12.2023.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период 01.11.2017 по 30.04.2020 истец обратился по истечении срока исковой давности, правовых оснований для взыскания задолженности за данный период суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика привлечен по инициативе суда 24.10.2024, ранее никаких требований со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании задолженности за период 01.11.2017 по 31.05.2021 к нему предъявлено не было (ни в приказном, ни в исковом порядке), следовательно, срок исковой давности о взыскании с него данной задолженности истек в 05.2024.
При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Доказательств добровольного внесения ответчиками оплаты в погашение задолженности не представлено, как и доказательств о прерывании срока исковой давности.
С учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 03.2020 по 31.05.2021 в сумме 46 778,86 руб.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств, размера задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1723,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
В силу положений ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ст.444 ГПК РФ).
Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 (дело №2-950/2024) исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в сумме 174 963,91 руб., пени 36 625,37 руб., всего в сумме 211 589,28 руб.
Определением суда от 28.08.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Из представленных ФИО2 материалов следует, что в ходе исполнения заочного решение суда от 06.02.2024 с его счета удержаны денежные средства в сумме 211 589,28 руб., что не оспаривалось представителем ФГБУ «ЦЖКУ» в ходе рассмотрения дела.
При новом рассмотрении заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» требований, они удовлетворены частично в сумме 50 778,86 руб., которые подлежат зачету в счет уплаты долга из удержанных с ФИО2 в ходе исполнения заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 по делу №2-950/2024 денежных средств, а оставшаяся часть удержанных с ответчика денежных средств в сумме 160 810,42 руб. подлежит взысканию с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт гражданина №) в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН <***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: г.<адрес>, за период с 03.2020 по 31.05.2021 в сумме 46 778,86 руб., пени 4000 руб., всего в сумме 50 778,86 руб.
Зачесть в счет уплаты долга денежные средства в сумме 50 778,86 руб., удержанные с ФИО2 в ходе исполнения заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 по делу №2-950/2024.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1723,36 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также заявленных к ФИО4– отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 по делу №2-950/2024 по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО17 (паспорт гражданина №) взысканные на основании заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 по делу №2-950/2024 денежные средства в размере 160 810,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Судья: И.Ю. Суворова