11RS0020-01-2025-000753-44

2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 декабря 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Пирязевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.01.2006 №............ в сумме 50 756 руб. 27 коп.

В обоснование истец указал, что 27.01.2006 между ФИО2 и истцом заключен договор кредитной карты. ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по договору, в связи с чем, банком 10.10.2008 принято решение о расторжении договора путем выставления ответчику заключительного счета.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.77).

Определением суда от 08.12.2025 производство по делу в части требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.01.2006 №............. в сумме 50 756 руб. 27 коп. прекращено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить последствия пропуска АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 27.01.2006 на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор кредитной карты №............., в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а ФИО2 обязался своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора №.............. является непосредственно само заявление-анкета, а также условия предоставления и обслуживания карт банком "Русский Стандарт".

............ ФИО2 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС ............. ............. составлена актовая запись о смерти №.............

Из выписки по договору №............ и расчета задолженности видно, что ФИО2 неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" принял решение об одностороннем расторжении договора и выставил заключительный счет по состоянию на 10.10.2008 с требованием оплатить в срок до 09.11.2008 задолженность по договору кредитной карты в сумме 50 756 руб. 27 коп.

В силу положений абз.2 п.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №............, заведенного к имуществу умершего ФИО2 нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми ФИО3, видно, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство в установленном законом порядке. Сведений об иных наследниках, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего в собственность ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты, имевшейся на день открытия наследства, постольку требования АО "Банк Русский Стандарт" предъявлены обосновано.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.01.2006 №............. следует исчислять с 10.11.2008.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" через оператора почтовой связи обратилось к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от 27.01.2006 №...............

Определением от 18.07.2023 мировой судья отказал АО "Банк Русский Стандарт" в принятии заявления о вынесении судебного приказа, таким образом, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 15.04.2025, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора кредитной карты от 27.01.2006 №.............., истек.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки по договору от 27.01.2006 №............. видно, что последний платеж по договору был произведен ФИО2 09.11.2008, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ни ФИО2, ни ФИО1 не совершалось.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск АО "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск АО "Банк Русский Стандарт" оставлен без удовлетворения, постольку правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27 января 2006г. №............. в размере 50756 руб. 27 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

.............