УИД: 23RS0058-01-2025-005949-87

К делу № 2-4407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 556,12 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 12 копеек). Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сочи, <адрес>, пер. Мостовой, <адрес>Б, <адрес>, количество комнат <адрес> 40.5 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 840 000,00 руб. (Четыре миллиона восемьсот сорок тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 775,56 руб. (Сорок тысяч семьсот семьдесят пять рублей 56 копеек).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялся по имеющемуся в материалах адресу места жительства, однако ответчик от получения доставленной ему почтовой корреспонденции уклонился (ШПИ 80402815125941). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по актуальному адресу регистрации ответчика, который был установлен судом из адресной справки, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу, а сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Исходя из совокупности положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 117, 118, 119, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и АО «ФИО2-БАНК» (далее - Истец, Банк) был заключен Кредитный договор № №далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 805 000,00 руб. (Два миллиона восемьсот пять тысяч рублей 00 копеек) на срок 278 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 9,49 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи.

Предмет ипотеки расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сочи, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, количество комнат 1 общ. площадь 40.5 кв. м, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предьявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт 1 кредитного договора).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № № № от 23.11.2020 года по состоянию на 17.09.2025 г. составляет 2 577 556,12 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 12 копеек) в том числе: просроченный основной долг 2 571 055,99 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 99 копеек), штрафы и неустойки 6 500,13 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей 13 копеек).

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, при этом, требование истца не выполнено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно Отчету об оценке N? № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры 6 050 000,00 руб. (Шесть миллионов пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 80% * 6 050 000,00 руб. = 4 840 000,00 руб. (Четыре миллиона восемьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 840 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования истца о досрочном возврате кредита не исполнены, сумма задолженности перед истцом не погашена, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40 775,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 556,12 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 12 копеек), в том числе: просроченный основной долг 2 571 055,99 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 99 копеек), штрафы и неустойки 6 500,13 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей 13 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сочи, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, количество комнат <адрес> 40.5 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 840 000,00 руб. (Четыре миллиона восемьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

??? Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 775,56 руб. (Сорок тысяч семьсот семьдесят пять рублей 56 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 11 декабря 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.