УИД:48RS0003-02-2023-000183-49
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 мая 2023 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 133 823 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 59 941 руб. 49 коп., проценты – 4 709 руб. 55 коп., неустойка – 69 172 руб. 48 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 876 руб. 47 коп. и проценты по договору, начисленные на непросроченный основной долг с 12.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23,5% годовых. В обоснование иска указал, что между «Липецккомбанк» (ПАО), правопреемником которого является Банк ЗЕНИТ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые последняя обязалась возвратить, уплатив проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ФИО1 взятых обязательств был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячного взноса либо его уплаты в неполном размере с должника подлежит взысканию неустойка. ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, у нее образовалась задолженность, на которую подлежит начислению неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк ЗЕНИТ (ПАО) извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности и снизить неустойку, отказать во взыскании основных процентов за период с 12.01.2023 по дату вступления решения в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд на основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2
Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», правопреемником которого является Банк ЗЕНИТ (ПАО) (далее Банк), и ФИО3 был заключен договор №... о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а ФИО3 - возвратить Банку полученный кредит, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, путем внесения ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике погашения кредита, который является неотъемлемым приложением к договору. В пункте 2.12 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО3 уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. При этом проценты на просроченную часть кредита не начисляются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, которые согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец согласно п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из предписаний статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По условиям заключенного между Банком и ФИО3 договора проценты как плата за пользование кредитом начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита включительно, указанной в п.2.2 договора (срок возврата кредита 15.07.2020), либо по день фактического возврата кредита (при досрочном полном погашении кредита) включительно, либо по день расторжения договора включительно, либо по день наступления просрочки в уплате кредита (части кредита) включительно. При расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце (п.3.1 Договора). Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.6 Договора) согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к договору и составляется в дату предоставления кредита (п.3.3 Договора).
Согласно п.3.14 Договора Банк вправе продлить срок действия договора по заявлению заемщика на срок не более первоначального.
По свидетельству ответчика ФИО3, ввиду затруднительного материального положения она до истечения срока действия договора обратилась в Банк с заявлением об изменении условий договора. Заявление ФИО3 было удовлетворено: срок возврата кредита установлен до 14.07.2022, согласован новый график погашения, который был подписан сторонами 17.04.2018. Подписывая новый график погашения стороны договорились, что сумма оставшейся задолженности составляет 59 941 руб. 49 коп., которая подлежит уплате в период с 25.04.2020 по 14.07.2022 (л.д.10-10 оборот).
Тогда же 17.04.2018 во исполнение ФИО3 обязательств по заключенному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.../1, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО3 за полное исполнение последней ее обязательств по договору №... от 16.07.2015 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, договор действовал в период с момента его подписания до 14.07.2022.
ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила: основной долг в размере 59 941 руб. 49 коп. и проценты согласно произведенному истцом расчету, который ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, в размере 4 709 руб. 55 коп. в срок до 14.07.2022 не уплатила. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца основной долг в размере 59 941 руб. 49 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 4 709 руб. 55 коп., а также основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 12.01.2023 по дату вступления решения в законную силу по ставке в размере 23,5% годовых.
В связи с допущенной ответчиком ФИО3 просрочкой в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом банком была исчислена неустойка, размер которой по состоянию на 11.01.2023 составил 69 172 руб. 48 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.
Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных разъяснений по применению положений ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п.4 ст.1 ГК РФ.
Оценив в порядке ч.1 ст.56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, тот факт, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба в результате допущенной просрочки исполнения обязательства, который соответствует истребуемой ею сумме неустойки, суд полагает возможным установить размер неустойки по состоянию на 11.01.2023 в размере 40 000 руб. 00 коп.
В свою очередь заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит и основанием для отказа в иске не является.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).
Согласно данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям согласованного 17.04.2018 графика погашения задолженности, сумма основного долга подлежала уплате ФИО3 ежемесячными платежами в период с 25.04.2020 по 14.07.2022. Следовательно, срок исковой давности по первому платежу наступил 25.04.2023. В свою очередь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 и ФИО2 образовавшейся у ФИО3 задолженности по договору №... о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц было подано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка посредством почтовой связи 20.10.2022, а настоящий иск после отмены вынесенного 08.11.2022 судебного приказа посредством почтовой связи 18.01.2023 (л.д.33), то есть в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 3 876 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по заключенному 16.07.2015 договору № ... о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц в размере: основной долг – 59 941 руб. 49 коп., проценты – 4 709 руб. 55 коп., неустойка – 40 000 руб. 00 коп., всего 104 651 руб. 04 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 876 руб. 47 коп., всего 108 527 (Сто восемь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья Е.В.Тихонова