50RS0001-01-2025-009373-18
Дело № 2-9129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Хамитовой Р.И.,
с участием представителя истца адвоката Бакаевой И.В.,
представителя ответчика и третьего лица адвоката Проскурякова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что они с ответчиком ФИО4 с 15.09.2004г. состояли в браке, который был прекращен 29.09.2023г. на основании решения мирового судьи, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 22.02.2024г. От брака есть сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом по адресу: <адрес>. В период брака в 2011 году ими были приобретены в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>А. Начиная с 2011 года истец, ответчик, их сын постоянно пользовались данным домом и земельным участком в качестве дачного отдыха по выходным дням и праздникам. Это был их семейный дом, где отмечались все семейный праздники, в том числе дни рождения сына, Новый год, Пасха совместно с родственниками и друзьями. Сын провел в этом доме все детство, поэтому для него этот дом очень дорог. После расторжения брака истец и сын продолжали пользоваться домом и земельным участком в выходные, праздничные дни и дни каникул. В доме осталось имущество, приобретенное в период брака, которым они продолжали пользоваться и после его расторжения, также там находятся личные вещи истца и вещи сына (детская библиотека 1500 книг, лыжи, велосипеды и другое), продукты длительного хранения (консервированные овощи и другие заготовки). Решением Балашихинского городского суда от 12.12.2024г. (вступившим в законную силу 04.06.2025г.) земельный участок и дом по вышеуказанному адресу были разделены между сторонами в равных долях (по ? доле за каждым) и остались в их общей собственности. 14.12.2024г. ответчик позвонил истцу и в грубой форме сказал, чтобы в доме она больше не появлялась, так как он будет проживать в нем со своей новой женой, не обращая внимания на её возражения. 15.12.2024г. истец вместе с сыном приехали на дачу, заехали на территорию земельного участка через ворота, где находился автомобиль ФИО4, который не пустил их с сыном в дом, в результате чего им пришлось уехать. В дальнейшем, приезжая с сыном к даче, они не смогли даже заехать на территорию земельного участка и соответственно попасть в дом, так как ответчик ФИО4 сменил пульты управления от ворот и гаража, поэтому своим пультом истец открыть их не смогла. Ответчик обещал передать новый пульт управления, однако фактически уклонился от этого, продолжая препятствовать в доступе и пользовании земельным участком и домом. ФИО4 самовольно без согласия истца вселил в дом и предоставил его и земельный участок в пользование своей новой жене. По данным фактам воспрепятствования в пользовании недвижимым имуществом истец неоднократно обращалась в органы полиции и в комиссию по делам несовершеннолетних МУ МВД «Балашихинское». Данными незаконными действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка и дома по пользованию этими объектами недвижимости длительное время находящимися в общей собственности и пользовании. У ответчика и его новой семьи отсутствует необходимость в пользовании этим имуществом, так как большую часть времени они проводят в г. Санкт-Петербург и также проживают по месту жительства в <адрес>. Данный дом находится в долевой собственности, однако истец не препятствует ответчику и его жене в пользовании этим имуществом. Истец считает, что действия по воспрепятствованию в пользовании дачей направлены исключительно с тем, чтобы навредить ей и сыну, психологически и морально подавить их, вогнав в состояние стресса. В силу закона она имеет равное с ответчиком право пользования этими объектами недвижимости и, никто не может ограничивать и нарушать права путем препятствий ей в доступе и пользовании её собственностью, в том числе и второй сособственник. В августе 2025г. истцом ответчику было направлено требование об устранении препятствий в пользовании, передаче пульта от въездных ворот и ключей от дома. Однако ответчик посоветовал ей обратиться в суд.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>А, в связи с чем обязать его передать действующий пульт управления от въездных ворот и гаража для свободного доступа и пользования земельным участком и жилым домом; при всякой перекодировке пульта от въездных ворот и гаража - предоставлять ей действующий пульт; запретить ответчику без её письменного согласия предоставлять в пользование третьим лицам жилой дом по вышеуказанному адресу.
J
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представил возражения, согласно которым ФИО1 при подаче искового заявления о нечинении препятствий в пользовании, умышленно скрыла, что решением суда, которым были разделены спорный дом и земельный участок, также было признано совместно нажитым имуществом в период брака между сторонами жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Москва, Измайлово, <адрес>, общей площадью 165,1 кв.м. с КН 77:00:0000000:16627, и два машиноместа, расположенные по тому же адресу, с КН 77:00:0000000:16506 и 77:00:0000000:16418, которые были разделены между сторонами по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. При этом, ФИО1 скрыла, что между сторонами сложился определенный порядок пользования приобретенной в период брака жилой недвижимостью, в соответствии с которым ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном постоянно проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в ее пользовании находятся два машиноместа по вышеуказанному адресу, а ФИО4 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО4 вместе со своим малолетним сыном ФИО3 постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А. Также, ФИО1 в обоснование иска указано, что в долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пользовании которым она, якобы, не препятствует ФИО4 Однако, данный жилой дом используется сторонами для сдачи внаем иным лицам с целью получения прибыли, в связи с чем проживание любой из сторон в указанном жилом доме является крайне затруднительным, так как он занят проживающими в нем гражданами. Притом, что данный жилой дом находится на расстоянии 638 метров от жилого дома, расположенного на <адрес>, в такой же функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), и также может использоваться ФИО1 в качестве дачи с земельным участком, в пользовании которой ей якобы препятствует ФИО4, как на то она указывает в обоснование заявленного иска, при том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>А дачей не является, а является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания. Таким образом, в долевой собственности сторон находится только два объекта свободной жилой недвижимости, которой стороны пользуются по назначению, а именно для собственного проживания, а также проживания членов своих семей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в исключительном фактическом пользовании ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв.м. с КН 77:00:0000000:16627, и два машиноместа, расположенные по тому же адресу, с КН 77:00:0000000:16506 и 77:00:0000000:16418, а в пользовании ФИО4 находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы по месту жительства он и его малолетний сын, требования ФИО1, направленные на пользование недвижимым имуществом, находящимся в фактическом пользовании ФИО4, при том, что в ее фактическом пользовании также находится жилое помещение - квартира, которой ФИО4 не пользуется, являются несоразмерными в отношении использования жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности сторон, так как, претендуя на пользование жилым домом, которым пользуется ФИО4, ФИО1 фактически лишает (ограничивает) его право свободного пользования жилым домом для проживания со своей семьей, к которой ФИО1 никакого отношения не имеет. Утверждение ФИО1 о том, что она своего согласия на проживание в жилом доме посторонних граждан - новой жены ФИО4 ФИО10 не давала, правового значения не имеет, так как жена ФИО4, являясь матерью малолетнего ФИО8, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в силу положений ст.ст. 54-56, 63-65 Семейного кодекса РФ имеет безусловное право на проживание со своим малолетним ребенком. Как было указано в исковом заявлении, после расторжения брака (июнь - сентябрь 2023г.) ФИО1 и их несовершеннолетний сын продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> в выходные, праздничные дни и дни каникул, однако достаточных относимых и допустимых доказательств, стороной истца в обоснование указанных доводов представлено не было. Кроме того, учитывая, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, она просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании всем земельным участком и всем жилым домом, что не соответствует ее доле в указанных объектах недвижимости свидетельствует об отсутствии заинтересованности (нуждаемости) в использовании земельного участка и жилого дома по их прямому назначения - постоянного проживания, что в том числе подтверждается тем, что она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 15.09.2004г. состояли в браке, который был прекращен 29.09.2023г. на основании решения мирового судьи, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 22.02.2024г.
От брака имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака в 2011 году сторонами были приобретены в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно доводам иска, начиная с 2011 года, истец, ответчик, их сын постоянно пользовались данным домом и земельным участком в качестве дачного отдыха по выходным дням и праздникам. Это был их семейный дом, где отмечались все семейный праздники. После расторжения брака истец с сыном продолжали пользоваться домом и земельным участком в выходные, праздничные дни и дни каникул. В доме осталось имущество, приобретенное в период брака, которым они продолжали пользоваться и после его расторжения, также там находятся личные вещи истца и вещи сына.
Решением Балашихинского городского суда от 12.12.2024г. (вступившим в законную силу 04.06.2025г.) земельный участок и дом по вышеуказанному адресу были разделены между сторонами в равных долях по ? доле за каждым.
С декабря 2024г. ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании домом и участком, приезжая с сыном к даче, они не смогли заехать на территорию земельного участка и соответственно попасть в дом, так как ответчик сменил пульты управления от ворот и гаража, поэтому своим пультом истец открыть их не смогла.
Свои доводы истец подтверждает заявлением в МУ МВД России «Балашихинское» от 17.12.2024г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2024г., обращениями к КДН от 16.06.2025г., заявлением в полицию от 28.07.2025г., требованием о нечинении препятствий в пользовании, направленным ФИО4 на электронную почту от 13.08.2025г.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован с 05.08.2025г. в жилом доме по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3, 08.08.2025г.р., который был зарегистрирован в доме с 29.08.2025г., а также со своей супругой ФИО10 (в браке с 12.09.2024г.), которая в доме по месту жительства не зарегистрирована.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства истца не оспорены, относимых и допустимых доказательств отсутствия чинения препятствий, наличия у истца свободного доступа для пользования имуществом не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в том числе связанные с разделом имущества.
У сторон в собственности имеется другое имущество, которое используется для проживания.
ФИО1 с сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв.м.,
ФИО4 в пользовании имеет жилой дом в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства до 05.08.2025г.
Данное имущество также находится в долевой собственности сторон.
Возражая на иск, ответчик указывает, что истец, претендуя на пользование домом и земельным участком, фактически лишает (ограничивает) его право свободного пользования жилым домом для проживания со своей семьей, к которой ФИО1 никакого отношения не имеет.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Вопреки доводам ответчика удовлетворение иска не нарушает баланс интересов участников общей собственности, поскольку истец, являясь собственником ? доли спорного имущества, вправе наряду с ответчиком пользоваться принадлежащим ей имуществом, вне зависимости от наличия в ее собственности иных объектов недвижимости.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными, так как нашло подтверждение чинение ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.
При этом, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности между её участниками, в соответствии с которым каждому был бы передан в пользование конкретный объект недвижимого имущества, не определен.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о запрете ответчику без письменного согласия истца предоставлять в пользование третьим лицам жилой дом, суд не усматривает, поскольку ФИО10 является супругой ФИО4, то есть членом семьи собственника жилого помещения, а положениями п. 2. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для членов семьи собственника жилого помещения предусматривается право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца предоставлением ответчиком в пользование спорного имущества иным лицам не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, не чинить ФИО1, паспорт №, препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, передать ФИО1, паспорт №, действующий пульт управления от въездных ворот и гаража для свободного доступа и пользования земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> и при перекодировке пульта от въездных ворот и гаража - предоставлять ей действующий пульт.
В удовлетворении иска в части запрета ответчику без письменного согласия истца предоставлять в пользование третьим лицам жилой дом по вышеуказанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Беседина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 12.01.2026г.
_________________