Приговор по делу № 1-81/2023 от 28.08.2023.

дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО10,

защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО14, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ограничен в родительских правах по решению суда от 07.04.2021г.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого:

приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.04.2021г. по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 31.05.2022г., неотбытый срок 1 год 6 месяцев

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес> – Яруль, <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №3, где на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №3 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №3 Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения права на жизнь и желая их наступления, взял стоящий в кухне дома металлический печной совок в свою правую руку, подошел к находящейся в комнате дома Потерпевший №3 и указанным предметом нанес Потерпевший №3 один удар в область головы слева, высказывая при этом в адрес Потерпевший №3 слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, ты не доживешь до своего дня рождения». После удара металлический печной совок выпал из рук ФИО1 Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, высказывая в адрес Потерпевший №3 слова угрозы убийством, нанес кулаком своей правой руки один удар в область правого глаза Потерпевший №3, после чего, в помещении кухни дома взял в свою правую руку металлическую кочергу, подошел к находящейся в комнате дома Потерпевший №3 и нанес ей один удар в затылочную область головы слева. Действия и слова угрозы убийством, высказанные ФИО1, были восприняты Потерпевший №3 как реальная угроза для её жизни, в связи с агрессивным поведением ФИО1 и тем, что в руках у него находились металлические предметы.

Также, 19.03.2023г., около 17 часов ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес> – Яруль, <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №3, где на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №3 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3 с применением предметов, используемых в качестве оружия – металлического печного совка и металлической кочерги. Реализуя задуманное, в тот же день, время и месте, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения права на здоровье и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взял стоящий в кухне дома металлический печной совок в свою правую руку, подошел к Потерпевший №3 и, держа металлический печной совок в своей правой руке, нанес им Потерпевший №3 один удар в область головы слева. После удара металлический печной савок выпал из рук ФИО1 Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 нанес кулаком своей правой руки один удар в область правого глаза Потерпевший №3, после чего, в помещении кухни дома взял в свою правую руку металлическую кочергу, подошел к Потерпевший №3 и нанес ей один удар в затылочную область головы слева металлической кочергой. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №3 согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде раны затылочной области слева, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтека правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 19.03.2023г., в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которой находился мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 7», и несовершеннолетняя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которой также находился мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022» шли по <адрес>, в районе <адрес> – Яруль, <адрес>, слушая музыку посредством мобильных телефонов. В указанное время и дату навстречу несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по дороге <адрес> – <адрес> шёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев мобильные телефоны в руках несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у ФИО1 возник умысел, направленный на разбой, то есть нападение на несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения их мобильных телефонов марки «TECNO» модели «SPARK 7» и марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1, находясь на дороге на расстоянии 37 метров от <адрес> – <адрес>, действуя открыто, умышленно и противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения опасного вреда здоровью несовершеннолетних потерпевших и желая их наступления, подошел к несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и выразил требование несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать ему принадлежащие девочкам мобильные телефоны, на что получил от них отказ. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 кулаком своей правой руки нанес один удар в область головы справа несовершеннолетней Потерпевший №1, от которого она упала на дорожное покрытие, и, выполняя требования ФИО1 бросила на дорожное покрытие, в сторону местонахождения ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 7» стоимостью 7 168 руб.

После этого, ФИО1, продолжая выдвигать требования несовершеннолетней Потерпевший №2 о передаче ему мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», нанес один удар кулаком своей правой руки по направлению в область головы несовершеннолетней Потерпевший №2, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам от удара последнего несовершеннолетняя Потерпевший №2 увернулась и убежала от него по <адрес> – <адрес>. Таким образом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам несовершеннолетней Потерпевший №2 телесные повреждения причинены не были, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», стоимостью 4 182 рубля 00 копеек, из законного владения несовершеннолетней Потерпевший №2 не выбыл.

Продолжая свои действия, ФИО1, видя, что лежащая на земле несовершеннолетняя Потерпевший №1 предпринимает попытку поднять брошенный ею мобильный телефон, подошел к ней и в целях пресечения ее действий и завладения принадлежащем ей мобильным телефоном нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов своей правой ногой в область головы справа и не менее одного удара своей правой ногой в область спины. Указанными действиями ФИО1 несовершеннолетней Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде: - ссадины лобной области справа; ЧМТ с СГМ, восстановительный период с умеренной цефалгией и вегетососудистой атаксией, давностью 19.03.2023г., которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровья, причиненного человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В это же время на <адрес> вышли Свидетель №2, Свидетель №3, которые потребовали от ФИО1 прекратить свои действия и ФИО1, не завладев мобильным телефоном марки «TECNO» модели «SPARK 7» стоимостью 7 168 руб. покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении трех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством Потерпевший №3, а также причинения ей легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою виновность в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что 19.03.2023г. в обеденное время совместно с сожительницей Потерпевший №3 по месту своего проживания по адресу: <адрес> – Яруль, <адрес>, они распивали спиртные напитки. В какой – то момент он уснул, все спиртное находилось на столе. Когда он проснулся около 16 часов, он обнаружил отсутствие спиртного, Потерпевший №3 находилась дома. Также он не обнаружил денежные средства. Около 17 часов, выйдя на веранду, он обнаружил алкоголь и понял, что его спрятала Потерпевший №3, также в кухне под сковородой он обнаружил денежные средства. В связи с этим между ним и Потерпевший №3 возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Во время словесного конфликта Потерпевший №3 находилась в комнате, на диване, он находился в помещении кухни. Он очень разозлился на Потерпевший №3, взял руки печной совок, подошел к Потерпевший №3, которая сидела на диване и, держа совок в своей правой руке, наотмашь нанес Потерпевший №3 один удар данным совком в область волосистой части головы слева. Потерпевший №3 стала защищаться руками и у него совок выпал из рук. После этого он нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в область правого глаза. При нанесении ударов он говорил Потерпевший №3: «Я тебя убью, ты не доживешь до своего дня рождения». Далее он вышел из комнаты, взял в руки металлическую кочергу, вновь подошел к Потерпевший №3 и нанес ей один удар кочергой в область затылочной части головы слева. Потерпевший №3 просила его прекратить наносить ей удары, он видел, что Потерпевший №3 напугана. После удара он бросил кочергу на пол в комнате и вышел из дома. Убивать Потерпевший №3 он не хотел, только хотел напугать её и проучить за то, что она спрятала спиртное от него (том № л.д. 188-193).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается сведениями, изложенными в показаниях свидетеля и потерпевшей, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ:

-потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила следователю, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в его доме, расположенном по адресу: <адрес> – Яруль, <адрес>. У них с ФИО1 часто происходили словесные конфликты из – за алкоголя и денежных средств для проживания. 19.03.2023г. около 12 часов они с ФИО1 по месту своего жительства начали распивать водку. Спустя примерно час ФИО1 уснул, а она решила спрятать от него оставшийся алкоголь на веранду дома, подумав, что ФИО1 о нем забудет. Также она спрятала от ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей. ФИО1 проснулся около 16 часов 19.03.2023г. и сразу стал искать спиртное, она сказала ему, что они все выпили. Но когда он нашел спиртное на веранде дома, то очень разозлился на неё и между ними произошел словесный конфликт. Они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она в этот момент находилась в комнате, сидела на диване, ФИО1 находился на кухне возле печи, время было около 17 часов. В этот момент ФИО1 вошел в комнату, в правой руке у него был металлический печной совок. Он подошел к ней и наотмашь нанес ей один удар, данным совком в область волосистой части головы справа, говоря при этом: «Я тебя убью, ты не доживешь до своего дня рождения». От данного удара она испытала сильную физическую боль, сознание не теряла. Она стала защищаться, закрывала голову руками, и смогла выбить данный совок из рук ФИО1 После этого ФИО1 нанес ей удар кулаком в область правого глаза, от удара она испытала физическую боль. Затем ФИО1 вышел из комнаты и сразу же вошел обратно, в руках у него была металлическая кочерга, которой он нанес ей один удар в область затылочной части головы. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 бросил кочергу на пол в комнате и вышел. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, был в эмоционально возбужденном состоянии. Физически ФИО1 сильнее её, его слова в её адрес она восприняла реально, как угрозу убийством. Сразу выйти из дома она не могла, так как ФИО1 наносил ей удары (Том № л.д. 152-155);

-свидетеля Свидетель №1, согласно которых 19.03.2023г. около 20 часов к ней домой пришла знакомая Потерпевший №3, лицо у которой было в крови. Потерпевший №3 рассказала, что днем 19.03.2023г. по месту жительства её избил сожитель ФИО1, также Потерпевший №3 пояснила, что избивал он её кулаками, совком и кочергой. Она видела, что под правым глазом Потерпевший №3 была большая гематома, а также волосы на затылке Потерпевший №3 были в крови. Также Потерпевший №3 пояснила, что после того, как ФИО1 её избил, она убежала от него и сидела на улице около 3 – 4 часов пряталась, ждала пока стемнеет (Том № л.д. 178-181).

Письменными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к изложенным выше преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №3 являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте об обнаружении признаков преступления от 23.03.2023г., согласно которому ст. УУП МО МВД России «Ирбейский» докладывает о том, что работая на административном участке № в <адрес> – <адрес> была получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения сожительнице Потерпевший №3 (Том № л.д. 26);

-заявлении Потерпевший №3 от 23.03.2023г., согласно которого, Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО2, 25 причинил ей телесные повреждения (Том № л.д. 25);

-протоколе осмотра места происшествия от 23.03.2023г. и фототаблице к нему, в котором зафиксирован осмотр <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра ФИО12 указала на помещение комнаты как на место, где 19.03.2023г. ФИО1 высказывал ей угрозу убийством и угрожал металлическим печным совком и металлической кочергой и наносил ей телесные повреждения (Том № л.д. 29-31, 32-39);

-протоколе осмотра предметов и фототаблице к нему от 06.04.2023г., приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, из которого следует, что был произведен осмотр металлического печного совка и металлической кочерги, с применением которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал угрозу убийством Потерпевший №3 и причинил телесные повреждения (Том № л.д. 40-41, 42, 43-44);

-проколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 07.04.2023г. и фототаблице к нему, в котором зафиксировано, как ФИО1, находясь в <адрес> – <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и последовательно пояснил и продемонстрировал, как 19.03.2023г. он высказывал угрозу убийством Потерпевший №3, при этом угрожал металлическим печным совком, металлической кочергой и наносил ей телесные повреждения (Том № л.д. 195-201);

-заключении судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде:

-раны затылочной области слева, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

-кровоподтека правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 недели ко времени производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 57-60).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

-подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою виновность в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он в течение дня распивал спиртное вместе с сожительницей Потерпевший №3 В какой-то момент сожительница ушла и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел ее искать по улицам <адрес> – Яруль, не нашел, в связи с этим был очень зол. Когда он шёл по <адрес>, недалеко от магазина «Конкурент» ему навстречу шли две незнакомые ранее девочки, по их внешнему виду он понял, что они еще маленькие, то есть несовершеннолетние. Одна из девочек, как ему показалось, держала в руках сотовый телефон, из которого играла музыка. В указанный момент он решил, что отберет сотовые телефоны у девочек, продаст их за спиртное. Отобрать телефоны он решил любым способом, в том числе и избить их, для того, чтобы они отдали телефоны. Он готов был применить к девочкам любое насилие, в том числе опасное для здоровья, так как был зол, и также понимал, что просто так девочки телефоны не отдадут. Он вплотную подошел к девочкам и сказал им, чтоб они отдавали ему свои телефоны. Они сразу же ответили ему, что ничего отдавать не будут, и он, чтобы забрать телефон ударил первую девочку кулаком правой руки в голову, она сразу же упала, он кричал, чтоб она быстро отдала телефон, и она бросила мобильный телефон на дорогу. Он сразу же повернулся ко второй девочке и хотел её также ударить, чтобы забрать телефон, для чего намахнулся на неё, но она отбежала от него и побежала по улице. Все происходило быстро, также он слышал, что возле магазинов на него кричали продавцы, чтоб он отстал от девочек. Затем он помнит, что несколько раз пнул своей правой ногой по первой девочке, куда именно попал, не помнит. Пинал он девочку потому, что она сопротивлялась, вставала и подняла свой телефон с дороги, который он хотел забрать. После ударов телефон отлетел на обочину дороги. В его сторону в это время шли продавцы и он понял, не успеет найти телефон, отошел от девочки и пошел по улице. В содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления считает сильное алкогольное опьянение (Том № л.д. 167-170, 201-207).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО6, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она отпустила свою дочь Потерпевший №1 с подругой сходить в магазин. Через некоторое время ей позвонила продавец магазина «Конкурент» и сообщила, что ее дочь Потерпевший №1 избили. Она тут же вызвала полицию и приехала к магазину где находилась ее дочь, продавцы Свидетель №2 и Свидетель №3, подруга дочери ФИО7 и ее мама ФИО8. Продавцы и девочки рассказали, что на девочек напал незнакомый мужчина, требовал отдать сотовые телефоны, избил ее дочь. Все это происходило на глазах указанных продавцов, которые также рассказывали об обстоятельствах этого преступления. Дочь находилась в шоковом состоянии, была очень сильно напугана, плакала, ничего не могла сказать вразумительного, не могла успокоиться после случившегося. Телефон приобретала она за 7 000 руб. и подарила дочери.

Также виновность подсудимого в совершении разбоя подтверждается сведениями, изложенными в показаниях следующих лиц, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ:

-несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила следователю, что 19.03.2023г. около 19 ч. 10 мин., было еще светло, она с подругой Потерпевший №2 шла с Советской <адрес> в сторону магазина «Конкурент». Они шли по обочине дороги, проходили мимо <адрес> – Яруль, при этом у неё в телефоне играла музыка, они шли и разговаривали. Сотовый телефон ей купила мама в августе 2022 года примерно за 8000 рублей и подарила ей, телефон принадлежит ей. В указанное время им на встречу шёл мужчина, который шел по всей дороге, периодически останавливался, шатался, и что - то говорил. После этого мужчина подошел к ним очень близко и перегородил им дорогу, они остановились и мужчина, обратившись к ним обеим с Потерпевший №2, сказал: «Давайте свои гаджеты». Смотрел он при этом и на неё, и на Потерпевший №2 Она правой рукой держала в кармане свой мобильный телефон, а мужчина стал своей рукой хватать её руку, которой она держала телефон и пытался её вытащить с кармана вместе с телефоном, в указанные моменты она говорила, что не отдаст ему свой мобильный телефон. Мужчина что – то говорил, выражался не цензурно, говорил: «Отдавайте телефоны я сказал». После указанных слов мужчина ударил её своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа. От удара она упала на землю, при падении подставила локоть, и упала на левый бок, при этом головой о дорожное покрытие она не ударялась. Когда она упала, мужчина крикнул: «Отдавай телефон, или убью». Она, понимая и думая, что он на самом деле её убьет, вытащила телефон с кармана куртки и кинула его на землю. Телефон упал недалеко от неё. После того, как она кинула телефон, мужчина своей ногой откинул телефон в обочину, подальше от неё, а сам повернулся к Потерпевший №2 и сказал: «Ты тоже отдавай телефон или убью» и направился в её сторону. Потерпевший №2 в этот момент отходила спиной от него, и после сказанных слов мужчина правой рукой замахнулся и кулаком направил удар в сторону головы Потерпевший №2 Его рука в момент замаха располагалась именно на уровне головы Потерпевший №2 Но Потерпевший №2 сразу же увернулась от удара как бы назад и немного в сторону. Она в указанный момент пыталась встать с земли и тянула руки за шапкой, которая у неё упала с головы в момент падения, в этот момент мужчина посмотрел на неё, что – то сказал нецензурными совами и произнес «Ты что встаешь, куда ты тянешься?». После сказанных слов мужчина быстро подошел к ней и ударил её своей правой ногой в область головы, чуть выше правого виска, от указанного удара она почувствовала сильную боль. После указанного удара она почувствовала, что мужчина опять её ударил по голове своей правой ногой, за ухом справа, при этом ничего не произносил. Она от его ударов закрывала лицо руками, подведя локти и руки к лицу, и почувствовала еще один удар в область спины, который он нанес также своей правой ногой, от чего она почувствовала физическую боль в область спины, при этом он что-то невнятно говорил, выражался нецензурными словами. После удара в спину мужчина отошел от неё. Её телефон не повредился, с оценкой стоимости мобильного телефона согласна (Том № л.д. 217-222, 223-227);

-несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, которые полностью аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 45 мин. они с Потерпевший №1 шли возле <адрес>, по обочине дороги, слушали музыку, которая играла из сотового телефона Потерпевший №1 Сам телефон был в кармане куртки Потерпевший №1 Принадлежащий ей мобильный телефон марки «STOP AT NOTHING», ей подарила мама ДД.ММ.ГГГГ, лежал он у неё в кармане куртки. Навстречу им шел неизвестный мужчина, шатаясь из стороны в сторону. После этого мужчина подошел к ним и сказал: «Давайте свои гаджеты», он смотрел на неё и Потерпевший №1 в этот момент. Телефон Потерпевший №1 был в ее куртке, точнее в кармане. Она свой телефон не доставала, он все время лежал в кармане её куртки, в которой она была одета. После того, как мужчина сказал: «Давайте свои гаджеты», Потерпевший №1 сказала: «Не буду», она тоже сказала: «Не буду отдавать». После этого мужчина ударил Потерпевший №1 кулаком один раз по голове, в правую часть ее головы, она упала на землю, на спину. Потом Потерпевший №1 приподнялась с земли немного, достала из своего кармана телефон и кинула его от себя, в сторону мужчины, сказав: «Хорошо, хорошо». Как она поняла, Потерпевший №1 решила отдать мужчине свой телефон, чтобы он ее больше не бил. Она стояла рядом и все это видела и слышала. Мужчина не поднимал с земли телефон. Потом мужчина повернулся к ней и сказал: «Отдавай мне тоже телефон», на что она ответила: «Я не буду отдавать». Мужчина замахнулся на неё кулаком своей руки, он поднял руку вверх, целился в область головы, она попятилась от него и увернулась от удара, и кулак мужчины пролетел возле её головы. В этот момент она реально думала, что мужчина может её убить. Она оказалась в стороне и увидела, что Потерпевший №1 начала подниматься с земли, а мужчина своей ногой, на которой был обут ботинок, ударил Потерпевший №1 по голове и по спине, насколько помнит, ударов было не менее трех. Потерпевший №1 закрывала свою голову руками. Потом она услышала крики двоих продавцов, из двух магазинов, они кричали этому мужчине, чтобы он отстал от них. Когда мужчина пинал Потерпевший №1, он кричал: «Я всех вас убью». Она испугалась этого, действительно подумала, что он хочет убить ее и Потерпевший №1 и забрать их телефоны. После этих слов, он повернулся в её сторону и пошел на неё, она испугалась, побежала от него, он побежал следом за ней и кричал в это время: «Я буду вас всех убивать». При этом в руках у мужчины ничего не было, никаких предметов, он из своей куртки, из своих карманов не доставал, с земли он ничего не поднимал. Но она все равно испугалась, и думала, что он взрослый, сильный, агрессивный, и что он реально может убить её. Она бежала в сторону своего <адрес>. Когда она бежала, из кармана своей куртки достала свой телефон и позвонила своей маме, которой сказала, что за ней бежит дяденька, который сказал, что будет убивать её. Мама ответила, что бежит к ней. Потом мужчина перестал бежать, он стал идти следом за ней. Затем она увидела маму, она бежала ей навстречу. Она слышала, как мужчина крикнул ей: «Беги, беги». После этого он развернулся, повернул налево и пошел в другую сторону, больше он её не преследовал (Том № л.д. 57-61, 62-66);

-законного представителя несовершеннолетней Потерпевший №2- ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой примерно в 18 часов 45 минут зашла подруга дочери - Потерпевший №1, которая предложила Потерпевший №2 сходить с ней в магазин, она отпустила свою дочь, и они вместе ушли. Примерно через 7-10 минут на её телефон поступил звонок с телефона дочери Потерпевший №2, последняя плакала и кричала в трубку о том, что за ней гонится мужчина и хочет ее убить. Она ответила, что бежит к ней, дочь сказал, что она находится недалеко от магазинов «Рассвет» и «Конкурент», они расположены по <адрес>. Она выбежала на улицу и побежала к дочери. На улице она увидела Потерпевший №2, бегущей по улице, за ней бежал мужчина - ФИО1, она с ним лично не знакома, только знает, что он живет в их селе, по <адрес> узнала ФИО1, ранее она слышала, что он судим. ФИО1 кричал: «Я тебя сейчас убью». Судя по тому, что он бежал за её дочерью, и что никого больше рядом не было с ней, она подумала, что ФИО1 хочет убить дочь. Также она слышала его слова: «Беги, беги». Потом она увидела, что ФИО1 повернул налево, сел в белую машину «Нива» и уехал. Она подошла к Потерпевший №2, та была очень испугана, заплакана, её трясло. Дочь рассказала, что она и Потерпевший №1 шли по улице, навстречу им шел ФИО1, который стал требовать отдать гаджеты, ударил Потерпевший №1 кулаком по голове, та упала на землю, после этого он пинал Потерпевший №1 ногой. Также, по словам дочери, он замахивался на нее кулаком, но не ударил её, Потерпевший №2 он не бил, никаких телесных повреждений ей не причинил. Мобильный телефон она подарила дочери на день рождения ДД.ММ.ГГГГ, приобретала его в магазине «Калинка» <адрес>, стоимостью около 15 000 рублей (Том № л.д. 77-79);

-свидетеля Свидетель №2, которая пояснила на стадии следствия, что она работает в должности продавца в магазине «Конкурент», который расположен по адресу: <адрес> Б, находится он на углу начала <адрес>. Рядом с магазином «Конкурент» находится магазин «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Конкурент». Около 19 часов она вышла на улицу, то есть на крыльцо магазина. Когда она вышла на улицу, то сразу же увидела, что примерно напротив <адрес> – Яруль, на дороге стояли две девочки, впоследствии она узнала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Рядом с девочками стоял ФИО1, которого она очень давно знает как местного жителя <адрес> – Яруль. Охарактеризовать ФИО1 может только отрицательно, так как часто видит ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он может в ходе разговора нагрубить, ведет себя часто агрессивно, в состоянии алкогольного опьянения порой неадекватно. Она услышала, как ФИО1 крикнул: «Стоять, отдай сюда телефон, быстро я сказал». Расстояние между крыльцом магазина и тем местом, где стояли девочки и ФИО1, составляет 100 метров, она хорошо все слышала, так как на улице было тихо, и было слышно, что ФИО1 кричит. ФИО1 в указанное время ходил с места на место перед девочками, размахивал руками. Буквально в эти же секунды, когда ФИО1 сказал отдать телефоны, она увидела, что ФИО1 замахнулся рукой и нанес один удар своей рукой в область головы справа Потерпевший №1 Как ей показалось, ФИО1 сильно размахнулся и ударил со всей силы по голове Потерпевший №1 В момент, когда ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, он кричал: «Я вас убью», кричал что – то еще непонятное, выражался нецензурными словами. От удара Потерпевший №1 упала. Потерпевший №2 все указанное время стояла рядом с Потерпевший №1 и после того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 он развернулся к Потерпевший №2, она видела, как он замахнулся своей рукой и направил руку, сжатую в кисти в кулак, в сторону Потерпевший №2, а именно в область её головы. В указанный момент Потерпевший №2 согнулась и увернулась от удара и отбежала от ФИО1 Когда ФИО1 попытался ударить Потерпевший №2 она помнит, что ФИО1 кричал: «Иди сюда, стой», кричал что - то еще нецензурными словами. В этот момент она увидела, что Потерпевший №1 начала вставать с земли, пока ФИО1 отвлекся на Потерпевший №2, но ФИО1 громко крича: «Сейчас я вас убью» повернулся опять к Потерпевший №1 и своей правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область головы с размаху. Затем ФИО1 нанес еще два удара своей правой ногой в область головы, в заднюю часть Потерпевший №1 и один удар правой своей ногой в область спины сверху, в области лопаток Потерпевший №1 От ударов ФИО1 Потерпевший №1 опять упала на землю, при этом ничего не кричала, на помощь не звала. Как только она увидела первый удар, нанесенный ФИО1 по Потерпевший №1, она стала кричать: «Ты что делаешь, прекрати, девочки, бегите в магазин». Она, зная, какой ФИО1 агрессивный человек, очень боится его, в связи с чем не побежала к девочкам, но громко кричала и шла в их сторону, надеясь, что таким образом спугнет ФИО1 ФИО1 все указанное время, пока она кричала, находился к ней спиной, но она думает, что он слышал её крики, так как кричала она громко. Все указанные ею события происходили очень быстро, буквально около 3 минут, и когда она дошла до соседнего магазина, она увидела, что Потерпевший №2 стала убегать от ФИО1 вниз по <адрес>, в сторону <адрес> – Яруль. ФИО1 в это время быстрым шагам шел следом за Потерпевший №2, говорил ли при этом он что - либо, она не слышала. В указанное время, пока ФИО1 шел следом за Потерпевший №2, с земли встала Потерпевший №1, она видела как Потерпевший №1 что - то искала в обочине автодороги, в снегу, потом подняла какой - то предмет, и направилась в её сторону. Когда Потерпевший №1 подошла к ней, она была очень напугана, плакала, следов крови на Потерпевший №1 она не видела. Когда Потерпевший №1 подходила к ней, она звонила по телефону, как она поняла маме, и пыталась объяснить последней, что произошло, но сильно плакала, и ничего внятного не могла сказать. Она взяла в руки телефон Потерпевший №1 и объяснила её маме – ФИО6, что Потерпевший №1 избил ФИО1 В это время она видела, как Потерпевший №2 бежит вниз по улице, в сторону <адрес>, а ФИО1 дошел до переулка, который находился внизу дороги. В этот момент с переулка выехал автомобиль «Нива», который остановился, ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время к магазину подъехала мама Потерпевший №1 - ФИО6, Потерпевший №1 начала рассказывать матери, что они с Потерпевший №2 шли по улице, слушали музыку на телефоне, ФИО1 подошел к ним и сказал, чтоб они отдали ему свои телефоны. Они ответили отказом и мужчина ударил Потерпевший №1 несколько раз, при этом она помнит, что Потерпевший №1 указывала на лоб, пояснив, что первый раз ФИО1 ударил её в лоб. Она помнит, что на лбу Потерпевший №1 было покраснение и как будто шишка. О том, что ФИО1 так и не забрал телефоны, она поняла со слов Потерпевший №1, которая сказала, что когда упала на землю, кинула телефон, но ФИО1 не поднял его. Почему он не забрал телефон, она не знает, но может предположить, что, так как все это происходило очень быстро и она все время кричала, он просто или не успел поднять телефон, или напугался её криков. Еще через некоторое время пришла Потерпевший №2 и ее мама ФИО4 и они все вместе стали ожидать полицию, при этом Потерпевший №2 рассказывала аналогичную историю, что и Потерпевший №1 Потерпевший №2 также была очень напугана, говорила о том, что очень боялась, что ФИО1 ее убьет, если догонит. Как она поняла из рассказов Потерпевший №2, она не отдала телефон ФИО1, так как убежала от него. Она помнит случай, что примерно летом 2022 года в магазин приходил ФИО1 и предлагал ей, как продавцу магазина, взять в залог видео камеру, в счет приобретения продуктов питания. Возможно, так бы он и поступил с телефонами (Том № л.д. 118-123);

-свидетеля Свидетель №3, которые полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в магазине «Рассвет» в должности продавца, магазин расположен по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Рассвет», и, в указанное время она услышала, как на улице кто – то громко кричит. На улице она увидела, как по <адрес> – Яруль шел ФИО1, которого она знает около 5 лет, как местного жителя <адрес> – Яруль, и которого может охарактеризовать только отрицательно, как агрессивного, порой неадекватного человека. ФИО1 шел по дороге, вниз по <адрес>, шатаясь в разные стороны, как она поняла, ФИО1 был пьян, и кричал что – то невнятное нецензурными словами. На встречу ФИО1 по дороге <адрес>, в направлении магазина шли две девочки, одна - Потерпевший №1, вторая - Потерпевший №2. При этом у обеих девчонок в руках она видела мобильные телефоны, они что – то друг другу показывали. Поравнявшись с девочками ФИО1 резко направился в их сторону и тут она услышала как он закричал, выражаясь при этом нецензурными словами: «Давайте сюда свои гаджеты», обращаясь именно к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Что ответили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1, она не слышала, но видела как они посторонились от ФИО1 Последний подошел ближе к Потерпевший №1, и, как ей показалось, стал хватать её за руку, в которой она держала телефон, и кричал: «Я сказал, давайте сюда свои гаждеты, я все равно их позабираю», и в этот момент ФИО1 замахнулся своей правой рукой, кисть которой была сжата в кулак и ударил по голове Потерпевший №1, в область лба справа, как ей показалось, он намахнулся сильно и ударил прямо со всей силы. От удара Потерпевший №1 сразу же упала, и она видела, как её телефон полетел в обочину автодороги слева, ближе к дому №. Потерпевший №2 в это время стояла рядом от Потерпевший №1, и после того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1, он сразу же повернулся к Потерпевший №2 и направился в её сторону, говорил ли он что - либо Потерпевший №2, она не слыша, так как кричала сама в это время на него. Затем она увидела, как ФИО1 опять замахнулся правой рукой, сжатой в ладони в кулак, и направил удар в сторону Потерпевший №2, но она в этот момент отходила от него и как бы увернулась от удара и побежала вниз по <адрес>, то есть ФИО1 не смог ударить Потерпевший №2 Затем ФИО1 направился следом за Потерпевший №2 и кричал ей след: «Иди сюда я сказал». Затем, видимо, поняв, что Потерпевший №2 он не догонит, он повернулся опять к Потерпевший №1, которая в эти минуты начала вставать, и ФИО1 быстро подошел к ней, и, правой ногой, с размаху ударил один раз в область спины, а именно лопаток и два раза также правой ногой пнул Потерпевший №1 в область головы, а именно в область виска. При этом, когда ФИО1 пинал Потерпевший №1 по телу и голове, он кричал: «Я вас всех поубиваю». Потерпевший №1 ничего не кричала, закрывала лицо, на помощь не звала, думает, потому что указанные действия происходили очень быстро. После указанных действий ФИО1 опять повернулся в сторону убегающей Потерпевший №2 и, выражаясь нецензурными словами, стал опять кричать: «Иди сюда я сказал» и направился по <адрес> вниз, как бы догоняя Потерпевший №2 Все происходило очень быстро, не больше пары минут. Как только ФИО1 подошел к девочкам и стал требовать у них телефоны, крича на них, она сразу же стала кричать в сторону ФИО1: «Отойди от них, ты что творишь», и кричала все время, пока он находился возле Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и шла в их сторону. В то же время на улицу вышла продавец второго магазина - Свидетель №2 и они кричали вместе, чтобы ФИО1 отошел от детей. Когда ФИО1 пошел в направлении вниз по <адрес> – Яруль, она увидела, как навстречу по дороге ему вышла мама Потерпевший №2, он, видя их, свернул в переулок и куда – то ушел. Пока ФИО1 шел следом за Потерпевший №2, с земли встала Потерпевший №1, она видела, как Потерпевший №1 что - то искала в обочине автодороги, в снегу, потом подняла какой - то предмет, как она поняла, свой мобильный телефон, и направилась в её сторону, то есть в сторону магазинов. Когда Потерпевший №1 подошла к ней и Свидетель №2, она была очень напугана, плакала. Через некоторое время к магазину подъехала мама Потерпевший №1 - ФИО6, и при маме Потерпевший №1 рассказала, как ФИО1 напал на них. Еще через некоторое время к магазину пришла Потерпевший №2 и ее мама ФИО4 и они все вместе стали дожидаться полицию, при этом Потерпевший №2 рассказывала аналогичную историю, что и Потерпевший №1, Потерпевший №2 также была очень напугана, говорила о том, что очень боялась, что ФИО1 её догонит и убьет (Том № л.д. 124-128);

-свидетеля Свидетель №4, которая следователю пояснила, что она состоит в должности учителя МБОУ Усть – Ярульская СОШ. Является классным руководителем 6 класса, в котором учатся Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых она может охарактеризовать только с положительной стороны, девочки учатся хорошо по всем предметам, не склонны к фантазированию, всегда честны (Том № л.д. 132-135).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к указанному выше преступлению, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте об обнаружении признаков преступления от 20.03.2023г., из которого следует, что 20.03.2023г. в 07 часов 50 минут в Ирбейский МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение о том, что в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества несовершеннолетних Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия (Том № л.д. 68);

-рапорте МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> – Яруль ФИО1 нанес побои ФИО6 Потерпевший №1 (Том № л.д. 71);

-заявлении ФИО4 от 20.03.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством её дочери Потерпевший №2, 2010 года, которую он высказал ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Яруль (Том № л.д. 132);

-заявлении ФИО6 от 20.03.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на <адрес> в районе <адрес> –Яруль требовал сотовый телефон марки «TECHO SPARK» у её дочери Потерпевший №1 и причинил ей телесные повреждения (Том № л.д. 133);

-протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2023г. участка автодороги, расположенного на расстоянии 37 метров от <адрес> – Яруль, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия несовершеннолетняя Потерпевший №1 указала на осматриваемый участок местности, как на место, где ФИО1 с целью открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона модели «TECNO SPARK 7» нанес ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия у несовершеннолетней Потерпевший №1 изъят мобильный телефон модели «TECNO SPARK 7» (Том № л.д. 76-79, 80-81);

-протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 22.03.2023г., в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK 7», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2023г. у несовершеннолетней Потерпевший №1 В ходе осмотра предмета установлено, что мобильный телефон находится в исправном, рабочем состоянии, повреждений не имеет. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 7» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д.17-19, 20-22, 23);

-заключении оценочной судебной экспертизы № от 26.04.2023г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK 7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 168 рублей (Том № л.д. 31-35);

-протоколе выемки от 21.03.2023г., из которого следует, что у несовершеннолетней Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «TECNO» модели «SPARK Go 2022» (Том № л.д. 93-95, 96);

-протоколе осмотра предметов и фототаблица к нему от 22.03.2023г., в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», изъятого у несовершеннолетней Потерпевший №2 В ходе осмотра предмета установлено, что мобильный телефон находится в исправном, рабочем состоянии, повреждений не имеет. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2023г. мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 97-98, 99, 100);

-заключении оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», без защитного стекла, защитной пленки, без зарядного устройства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 182 рубля (Том № л.д. 106-110);

-заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого несовершеннолетней Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: ссадины лобной области справа; ЧМТ с СГМ восстановительный период с умеренной цефалгией и вегетососудистой атаксией, давностью ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровья, причиненного человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Том № л.д. 115-116);

-проколе проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, как ФИО1, находясь на дороге <адрес> – Яруль, <адрес>, на расстоянии 37 метров от <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и последовательно пояснил и продемонстрировал, как 19.03.2023г. он наносил удары по голове и телу несовершеннолетней Потерпевший №1 для того, чтобы она отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон, а также выражал требование несовершеннолетней Потерпевший №2 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон (Том № л.д. 171-175, 176-179);

-чистосердечном признании, в котором ФИО1 20.03.2023г. изложил, что 19.03.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов он проходя по <адрес> в <адрес> – Яруль, встретил двух девочек и начал просить гаджеты. Одна девочка не отдала телефон, он ударил её по голове, телефон вылетел. В это время из магазина вышли продавцы и начали на него кричать, в связи с чем он пошел домой (Том № л.д. 131).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении трех инкриминируемых ему преступлений.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 14-18), суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками; на него неоднократно поступали жалобы на неадекватное поведение в нетрезвом состоянии, жестокость по отношении к жителям села; состоит на учете как родитель, недобросовестно исполняющий свои обязанности.

Согласно характеристики соседки и заведующей филиалом Усть-Ярульского СДК характеризуется как лицо, оказывающее помощь, добросовестно выполняющее свою работу.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет не регулярные заработки, проживает вдвоем с сожительницей, ограничен в родительских правах в отношении малолетнего сына, в суде находится на рассмотрении иск о лишении его родительских прав, ранее судим.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений. По ч.1 ст.162 УК РФ в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в отношении малолетних.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем трем преступлениям суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не оспаривался самим подсудимым, пояснившим следователю о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, как как до их совершения употреблял спиртное. Кроме того, подсудимый пояснял, что Потерпевший №3 спрятала от него алкоголь и деньги, что его очень разозлило, так как он желал продолжать употреблять спиртное. Похитить сотовые телефоны у несовершеннолетних он также решил с целью продать их и приобрести на вырученные деньги алкоголь, при этом находился в состоянии опьянения и был настроен агрессивно. Исходя из достоверно установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний свидетелей и потерпевших следует, что ФИО1 вел себя не адекватно и агрессивно, находился в состоянии опьянения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемых преступлений, снизило его толерантность, оказало негативное влияние на оценку ситуации. С учетом изложенного выше, а также данных, изложенных в характеристиках на ФИО1 о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя не адекватно и агрессивно, в связи с чем от жителей села на него неоднократно поступали жалобы, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, настойчивое желание продолжать употреблять спиртное сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, усилило его агрессивность и очевидно способствовало совершению им инкриминируемых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям в силу ч.1,2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное оказание помощи малолетнему сыну, проживающему с опекуном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ- чистосердечное признание.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания за все инкриминируемые преступления ст. 64,73,ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им по ч.1 ст.162 УК РФ преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому за все преступления наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, так как не считает, что его назначение будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по указанному выше приговору и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 6 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.04.2021г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.04.2021г. и окончательно назначить ФИО1 наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический печной совок, металлическая кочерга, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательствах МО МВД России «Ирбейский»- уничтожить. Мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 7», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK Go 2022», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2- оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова