Приговор по делу № 1-1042/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-1042/2023

УИД 73 RS 0015-02-2007-000213-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М., пом. прокурора Федякина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Демуры Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ФИО1 и ФИО2, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, с целью получения постоянного дохода путем незаконного сбыта наркотических средств на территории р.<адрес>, сорганизовались в устойчивую преступную группу. ФИО1 и ФИО2, встречаясь лично, а также общаясь между собой при помощи мобильной связи, распределяли между собой роли и координировали совместные действия. В целях обеспечения конспирации и согласованности своей совместной преступной деятельности ФИО1 и осужденный ФИО2 использовали средства мобильной связи и транспортные средства. Полученные в ходе совместной преступной деятельности по сбыту наркотических средств денежные средства и иные доходы распределялись осужденным ФИО2 и ФИО1 между собой согласно договоренности, в зависимости от степени финансового и личного участия каждого из них в совместной преступной деятельности, и использовались, как на их личные нужды и на покрытие расходов, на личное потребление каждым из них наркотических средств, так и на приобретение последующих партий наркотических средств и оплату расходов, связанных с их приобретением.

Данная преступная группа отличалась сплоченностью, устойчивостью, совместностью принятия решений, связанных с деятельностью группы, а также распределением ролей, согласно которому сложилась отработанная схема приобретения и сбыта наркотических средств.

Осужденный ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства, распределял, осуществлял расфасовку наркотического средства героин для последующего сбыта, хранил и распределял денежные средства, полученные от сбыта наркотиков от совместной с ФИО1 преступной деятельности; лично и посредством мобильной телефонной связи поддерживал связь с ФИО1 при совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств, согласовывая условными фразами вид, количество, время, место передачи денег и наркотических средств, а также другие детали совместной преступной деятельности; подыскивал и использовал транспортные средства и водителей для обеспечения передвижения при незаконных операциях с наркотиками и для доставки наркотических средств в <адрес>, а также непосредственно реализовывал героин потребителям.

Кроме того, в случае если ФИО1 не мог приобрести на совместные с осужденным ФИО2 денежные средства за пределами <адрес> наркотическое средство героин, доставить героин в <адрес> и передать ФИО2 для последующей реализации, тогда ФИО2 самостоятельно предпринимал указанные действия, чтобы постоянная деятельность их преступной группы по сбыту наркотических средств в <адрес> не прерывалась.

Все решения и действия, обеспечивающие функционирование указанной организованной преступной группы, предпринимались ФИО2 и ФИО1 совместно, согласованно и по договоренности между ними на основе устойчивости взаимосвязей, организованности и общей преступной цели.

Так, в неустановленное время, в период с января и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица организованной преступной группой в составе осужденного ФИО2 и ФИО1 с ведома, по согласию и, при участии которых, с целью последующего сбыта было приобретено, доставлено в р.<адрес>, расфасовано и хранилось по месту жительства ФИО2 в <адрес> <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) не менее: 0,208 грамм, 0,645 грамм, 0,066 грамм, 0,039 грамм, 0,097 грамм, 0,066 грамм, 2,687 грамм, в общей массой 3,808 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим в составе организованной группы с ФИО2, с той же целью осуществлялась доставка в р.<адрес> наркотического средства героин (диацетилморфин) в особо крупном размере в количестве 4,81 грамма.

Указанная организованная группа осужденного ФИО2 и ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. При этом часть наркотического средства героин у указанной организованной группы была приобретена ФИО3, который, в свою очередь, действуя самостоятельно, покушался на его незаконной сбыт в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, передал ФИО3, в отношении которого проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,208 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут возле <адрес> в p.<адрес> ФИО3, действуя самостоятельно, незаконно сбыл Свидетель №8, принимавшему участие в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,208г., получив от Свидетель №8 в качестве вознаграждения за незаконно сбытое наркотическое средство героин (диацетилморфин) денежные средства в сумме 500 рублей. Указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) 0.208 г. Свидетель №8 выдал сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в подъезде <адрес> в р.<адрес> осужденный ФИО2, действуя совместно с ФИО1, передал Свидетель №8, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», находившееся при себе наркотическое средство героин в количестве 0,645 грамма, получив от Свидетель №8 в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 000 руб. Указанное наркотическое средство в количестве 0,645 г. Свидетель №8 выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, в подъезде <адрес> р.<адрес> осужденный ФИО2, действуя совместно с ФИО1, передал осужденному ФИО3, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство героин в количестве не менее 0,066 грамма.

После этого осужденный ФИО3, имея самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у <адрес> р.<адрес> передал Свидетель №8, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство героин в количестве 0,066 грамма. Указанное наркотическое средство в количестве 0,066 г. Свидетель №8 выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в подъезде <адрес> в р.<адрес> осужденный ФИО2 в присутствии ФИО1 передал Свидетель №8, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин в количестве 0,039 грамма. Указанное наркотическое средство в количестве 0,039 г. Свидетель №8 выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, осужденный ФИО2 договорился с Свидетель №8, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о передаче наркотического средства героин. Затем в этот же день в неустановленное точно время ФИО2 договорился с ФИО1 о передачи героина Свидетель №8

После этого, ФИО1, действуя с осужденным ФИО2 в составе организованной группы по реализации общего с ФИО2 умысла, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у <адрес> в р.<адрес> передал Свидетель №8, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин в количестве 0,097 грамма. Указанное наркотическое средство в количестве 0,097 г. Свидетель №8 выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подъезде <адрес> р.<адрес> осужденный ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с ФИО1, передал осужденному ФИО3, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», находившееся при себе наркотическое средство героин в количестве не менее 0,066 грамма.

После этого осужденный ФИО3, имея самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у <адрес> р.<адрес> передал Свидетель №8 и Свидетель №9, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство героин в количестве 0,066 грамма, которое было выдано сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе указанной организованной группы, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подъезде <адрес> р.<адрес> передал осужденному ФИО3, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», находившееся при себе наркотическое средство героин в особо крупном размере в количестве не менее 2,687 грамма.

После этого осужденный ФИО3, имея самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у <адрес> р.<адрес> передал Свидетель №8, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство героин в особо крупном размере в количестве 2,687 грамма. В этот же день, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут Свидетель №8 добровольно выдал работникам УФСКН РФ по <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 2,687г.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут возле села <адрес> на трассе р.<адрес> сотрудниками УФСКН РФ был задержан ФИО1, который, действуя с ведома, по согласию и при участии осужденного ФИО2, в составе организованной с последним преступной группы, в общих с ФИО2 интересах, на момент задержания осуществлял в соответствии с отведенной преимущественно ему в организованной группе ролью доставку наркотического средства героин, предназначенного по совместному умыслу с ФИО2 организованной группы к сбыту потребителям наркотиков на территории р.<адрес>.

При личном досмотре ФИО1 у него было обнаружено и изъято предназначенное совместно с ФИО2 к сбыту наркотическое средство героин в особо крупном размере в количестве 4,81 грамма.

В связи с тем, что сбытое наркотическое средство героин при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 5 февраля, 6 февраля (дважды), 8 февраля, 12 февраля, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, а также наркотическое средство героин, изъятое при задержании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 не смог реализовать до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт соответствующих наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично в части приобретения наркотического вещества и по делу пояснил, что впервые наркотическое вещество попробовал в 18 лет. Начиная с 2005 года, периодически употреблял наркотическое вещество как обезболивающее средство. Иногда наркотик он брал у ФИО2, но обычно ездил сам к Макарову вначале в <адрес>, а затем в <адрес>. По просьбе ФИО2 он иногда привозил и ему наркотики, но для личного употребления, а не для сбыта. Никакого сговора между ними не было, в связи с чем, обвинение в сбыте наркотического средства в составе организованной группы считает необоснованным. Он лично никому наркотическое вещество не продавал. Отмечает, что из имеющейся в деле записи телефонных переговоров не следует о наличие сговора между ним и ФИО2 или иными участниками. Не отрицает, что звонил ФИО2, когда собирался в <адрес>, но это для того, чтобы узнать, нет ли у него какой машины для поездки. Подтвердил, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны им, но показания излагал следователь, подписал он их под психологическим воздействием сотрудников наркоконтроля и в отсутствии защитника. Кроме того, при задержании на него было оказано физическое воздействие и он обращался в больницу. Замечания к протоколу не писал, так как предполагает, что следователь читал протокол лишь частично. Вначале он добровольно высказал согласие на сотрудничество с органами следствия, так как ему пообещали оформить это документально и смягчить наказание. Однако угрозы продолжали поступать, он опасался за свою семью и, после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и предъявления обвинения, вынужден был скрыться от следствия и суда.

В связи с наличием противоречий, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что среди жителей р.<адрес> у него много друзей, в том числе: ФИО2. ФИО15. В первый раз он попробовал наркотик в 18 лет, потом начал употреблять периодически. В начале января 2007 года к нему подошел ФИО2 и предложил заняться сбытом героина в р.<адрес>. Для приобретения «героина» предложил сложиться деньгами. Он ответил ФИО2, что на приобретение «героина» у него денег нет, но у него есть транспорт и человек по имени Володя по кличке Макар, у которого он может приобрести «героин». Макар проживал в <адрес> и знал его более 10 лет. Он с Макаром связь поддерживал по мобильному телефону. О покупке героина количества и суммы он с Макаром обговаривал по телефону. ФИО2 ему ответил, что у него есть деньги в сумме 4000 рублей, на которые необходимо купить героин. Он согласился с предложением ФИО2, так как мог брать героин из общего объема для личного потребления, то есть, на те деньги, которые принадлежали ему от сбыта героина. После чего он с ФИО2 на его машине поехали в <адрес>, где он созвонился с Макаром и купил у него героин на сумму 4000 рублей, примерно около 10 фитюльков (половинками). По приезду в р.<адрес> он ФИО2 с героином отвез домой, а тот передал один фитюлек героина, который он позже употребил. Цикл продаж героина был 2-3 дня. После того, как героин заканчивался у ФИО2, тот звонил, давал заработанные от продажи героина деньги и направлял его за очередной партией героина. Ездил он примерно I раз в неделю. Сначала за героином ездил в с, <адрес>, покупал фитюльками на 4000-5000 рублей, которые отдавал ФИО2 и получал от него его долю героина, как заранее оговоренный заработок. С февраля 2007 года он уже закупал героин по 5 грамм на 4000 руб. в <адрес>, так как Макар переехал туда. Покупал героин опять на деньги заработанные от продажи героина, которые ему давал ФИО2. После того как у него машина сломалась, то за героином ездил в <адрес> на такси. Поскольку ФИО2 периодически менял телефонные номера, о чем сообщал только ему, то к нему иногда приходили наркоманы и спрашивали героин. В таком случае он их направлял к ФИО2, предварительно созвонившись с ним и уточнив место, в основном это был подъезд его дома. Где-то в конце февраля начале марта они с ФИО2 сложились по 2000 руб. для покупки героина и он ездил на такси в <адрес>, где у Макара покупал весовой героин. Каждый раз покупал по 5 грамм, отдавал ФИО2, а тот весовой героин расфасовывал сам, один фитюлек, т.е. 3-я часть от грамма, он продавал по цене 500 рублей, а один грамм по 1000 рублей. Условное обозначение героина у них было «рубль, фитюлек».

Так где-то в начале февраля, точное число он не помнит, в вечернее время к нему приехал ФИО15 с парнем по имени ФИО12. ФИО6 у него спросил героин, на что он ответил, что нет, но у ФИО2 должен быть. После чего он сам позвонил ФИО2 и сказал, что пришел ФИО6 и хочет купить героин, ФИО2 ответил, чтобы ФИО6 подошел. После чего ФИО6 и ФИО12 уехали. Потом ФИО2 сказал, что ФИО6 купил у него героин. После он узнал, что парень по имени ФИО12 покупал у ФИО2 еще героин на следующий день.

Где-то ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему подошел ФИО12 и спросил героин. Он ответил, что у него нет, но созвонился с ФИО2 и сказал ему, что героин хочет купить ФИО12. ФИО2 предложил подъехать к нему. Когда они подъехали к ФИО2 и зашли в подъезд его дома, Быков вышел из дома и продал ФИО12 один фитюлек.

Потом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ФИО2. В это время ФИО2 позвонил ФИО12 и спросил героина. ФИО2 ответил, что героин есть и сказал, чтобы ФИО12 ждал его на перекрестке. ФИО2 дал ему (ФИО5) фитюлек героина, сказав, что клиент ждет героин на перекрестке и попросил передать фитюлек за 500 рублей, а деньги привезти на следующий день, что он и сделал. Как распределял деньги ФИО2, полученные от продажи героина, он не знал.

(т.1 л.д. 277-282)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в целом дал аналогичные показания, уточнив, что на какой машине ехать Рыжов договаривался сам, иногда ему машину находил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял решение участвовать в проведении мероприятия проверочная закупка героина у ФИО8 в <адрес>. Перед выездом, оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии двух понятых ФИО20 и Свидетель №6 произвел его личный досмотр, денежных купюр, на которых была сделана надпись «сбыт 2007», номера и серии данных денежных купюр были занесены в протокол. Денежные купюры и диктофон, на котором отсутствовали записи, были переданы ему. После чего, он, понятые на автомашине мари ВАЗ-21074 выехали в <адрес>, где он созвонился с ФИО8, встретились в условленном месте и приобрел у него сверток с героином за 4000 рублей. После чего ФИО8 задержали сотрудники ФСКН и произвели его личный досмотр. Затем в присутствии понятых он выдал Свидетель №3 приобретенный сверток с героином и диктофон с записью. Все было упаковано в конверт, опечатано биркой с печатью, где все расписались. На все следственные действия были составлены протоколы. Не согласен, что участвовал в сбыте «героина» по эпизоду изъятия у ФИО2, так как не привозил.

(т.1 л.д. 286-293, т.5 л.д. 115-119)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний осужденного ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, осужденный ФИО8 показывал, что проживает в <адрес>, а ранее проживал в <адрес>. С ФИО33 знаком с 1989 -1990 и знает, что тот употребляет героин. В конце 2006 года он пользовался телефоном «Нокия», сим-карта с абонентским номером <***> зарегистрирована на него. При встрече с ФИО5 они обменялись между собой номерами сотовых телефонов. В конце января 2007 года к нему в <адрес> приехал ФИО1 и попросил продать 5 грамм героина, на что он ответил ФИО5, что, когда будет возможность, он найдет героин. Через несколько дней они созвонились, договорились о встрече, в ходе которой ФИО5 передал ему 4000 рублей, а он ФИО5 - 5 граммов героина. От Рыжова ему стало известно, что ФИО1 берет у него героин на продажу. Продажей героина в р.<адрес>, со слов ФИО5, занимается парень по имени Вова, которому ФИО1 купленный героин отдавал под реализацию. После этого у него с ФИО5 появилась договоренность о том, чтобы Дима звонил ему, когда нужен будет героин. В следующий раз ФИО5 позвонил ему примерно через неделю. На этот момент он уже переехал в <адрес>. Он также назначил встречу, в ходе которой ФИО5 ему передавал деньги, а он ФИО5 героин. ФИО5 каждый раз у него брал 5 граммов героина. Приезжал ФИО5 примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжал к нему и взял 5 грамм героина. После того, как они расстались к нему подошел сотрудник наркоконтроля и был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, полученные им от ФИО5 в сумме 4000 руб. (л.д. 297-301 т.2, 5-8 т.3).

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

По факту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2007 году он работал оперуполномоченным Новоспасского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. На основании полученной оперативной информации о незаконном сбыте героина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка», для проведения которой был привлечен гражданин Свидетель №8 Он в присутствии двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, которым были разъяснены права и обязанности, произвел личный досмотр ФИО61. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него не обнаружено. Далее он осмотрел и вручил ФИО61 одну денежную купюру достоинством 500 рублей, номер и серию которой занес в протокол и сделал на денежной купюре надпись «сбыт 2007», Затем вручил ФИО61 цифровой диктофон «Олимпус», который предварительно был осмотрен, на нем отсутствовали аудиозаписи. На все действия были оформлены протоколы, в которых расписался он и участвующие лица. Затем на автомашине марки ВАЗ-21099 он, понятые и ФИО61 поехали из р.<адрес> в р.<адрес>. ФИО61 позвонил со своего мобильного телефона ФИО15 и договорился о встрече около клуба «Танцпол». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут они прибыли в р.<адрес> и остановили машину около магазина «Садок». ФИО61 вышел из автомашины и направился на проведение проверочной закупки у ФИО14. Примерно через час ФИО61 вернулся и в присутствии понятых выдал шприц объемом 2 мл с раствором внутри, пояснив, что шприц ему продал ФИО15 за 500 рублей, как наркотическое средство «героин». Пластиковый шприц с прозрачной жидкостью внутри был упакован в конверт, клапан которого был заклеен, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. По возвращении в р.<адрес> в кабинете Свидетель №8 выдал ему цифровой диктофон, на котором имелась аудиозапись, которая в присутствии понятых была перенесена на CD диск. Далее диск также был упакован в конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц, на что оформлен протокол. После этого ФИО61 сообщил ему, что ФИО14 познакомил его со своими друзьями ФИО2 и ФИО5, которые совместно занимаются сбытом наркотиков в р.<адрес>.

(т.2 л.д. 151-161)

Из исследованных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО14, с которым он был знаком, на что он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кабинете Новоспасского МРО УФСКН РФ оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, разъяснил права и обязанности, произвел его личный досмотр, осмотрел и вручил ему одну денежную купюру достоинством 500 рублей, номер и серия которой занесены в протокол и на купюре сделана специальным карандашом надпись «сбыт 2007». Затем вручил ему цифровой диктофон «Олимпус», который был предварительно проверен на отсутствие на нем каких-либо аудиозаписей. На все действия были составлены соответствующие протоколы, в которых они все расписались. После чего они на автомашине ВАЗ-21099 выехали в р.<адрес>. По прибытию в р.<адрес> примерно в 18 часов 10 минут он вышел из машины и направился на проведение проверочной закупки у ФИО15. Встретились с ФИО14 у клуба «Танцпол», он поинтересовался у ФИО14, где можно купить наркотики, пояснив, что у него есть 500 рублей. ФИО6 сказал ему, что сможет достать полграмма героина и предложил проехать с ним. После этого на автомашине Богданова марки ВАЗ-21015 они приехали на <адрес> р. <адрес>, где остановились около 2-х этажного дома. ФИО14 взял у него 500 рублей и ушел. Вернувшись, ФИО14 передал ему пластиковый шприц объемом 2 мл с жидкостью внутри, сказав, что это героин и он готов для употребления. В этот же день ФИО14 его познакомил с парнем по имени Дима, сказав, что тот тоже может достать «героин». Он также сказал, что познакомит с ФИО2, у которого всегда можно купить «героин» и живет он в том доме, куда ФИО14 ходил за героином. При знакомстве с вышеуказанными лицами они обменялись телефонами. После этого они с ФИО14 расстались, а он (ФИО61), вернулся в машину, где его ожидали Свидетель №2 и понятые. В автомашине он выдал Свидетель №2 в присутствии понятых шприц с героином, о чем был составлен соответствующий протокол. Шприц был упакован в пакет, на котором сделана пояснительная надпись и расписались он, понятые и Свидетель №2. По возвращении в р.<адрес> он в присутствии понятых выдал диктофон, на котором имелся файл с аудиозаписью. Запись была перенесена на диск, который также был упакован, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол.

(т.2 л.д. 120-132)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следующих мероприятиях: присутствовал вместе со вторым понятым при личном досмотре гражданина ФИО61. Никаких вещей и предметов, запрещенных к хранению, у ФИО61 обнаружено не было. Затем в их присутствии ФИО61 вручили диктофон и деньги, на сумму 500 рублей. Номер купюры вписали в протокол и метили специальным карандашом. Были составлены протоколы личного досмотра ФИО61, вручения денежных средств и технического средства. В протоколах он и другие участвующие лица расписывались. После этого они (Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО61, Свидетель №2) на автомашине ВАЗ-21099 выехали из р.<адрес> по направлению в р.<адрес>. Доехав в р.<адрес>, они остановились около магазина «Садок», где ФИО61 вышел из автомашины и ушел, а они остались в машине ожидать его возвращения. Примерно через 1 час ФИО61 вернулся. После чего он присутствовал при добровольной выдачи ФИО61 Свидетель №2 наркотического средства - героина, приобретенного у ФИО15 проживающего в р.<адрес>. Выданный ФИО61 героин Свидетель №2 упаковал в конверт. Конверт заклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 03». На бирке сделал сопроводительную надпись. На бирке расписались все участвующие при добровольной выдачи наркотического средства лица. Был составлен протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, в протоколе расписались все участвующие лица. Также он присутствовал при выдачи ФИО61 диктофона. О выдаче технического средства был составлен протокол выдачи технического средства, в котором расписался он и другие участвующие лица.

(т.2 л.д. 90-98)

Свидетель Свидетель №7 A.M. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УП РФ, из которых следует, что они в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

(т.2 л.д. 99-107)

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2007 года ему позвонил ФИО2 и попросил съездить в <адрес>, пообещав заплатить 700 рублей и, предупредив, что поедет ФИО33 Иногда ФИО2 звонил ему и говорил где забрать ФИО1 Он дважды забирал ФИО1 по просьбе ФИО2 от дома последнего. В <адрес> ФИО1 выходил у автовокзала и уходил пешком. По возвращении из <адрес> он отвозил ФИО1 к дому ФИО2, где ФИО1 передавал ему за поездку деньги, а сам уходил к ФИО2

(т.2 л.д. 31-32)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний осужденного ФИО3, данные им на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №8 обратился к ФИО1 по поводу приобретения героина. Однако наркотиков у ФИО1 не оказалось. Тогда ФИО1 в присутствии его и ФИО61 позвонил ФИО2, чтобы тот продал им героин на сумму 500 руб. Они поехали к ФИО2 и тот продал им героин. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО61, с которым они сложились деньгами и приобрели у ФИО2 героин. К ФИО2 за наркотиком ходил он (ФИО14).

(т.10 л.д.174-179)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия следует, что он употреблял наркотики. В конце 2006 года от ФИО33 узнал, что в р.<адрес> героин можно приобрести у ФИО2. Впоследствии он неоднократно приобретал у ФИО2 героин по цене 500 руб. «чек».

(57-60 т.2)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в январе или феврале 2007 года он приобретал героин у ФИО2 на 300 руб., предварительно созвонившись с ним по телефону. Ему известно, что ФИО2 поддерживал тесные отношения с ФИО33

(т.2 л.д.41-42)

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что в период с 1997 по 2009 год он периодически употреблял героин. Начиная с января 2007 года, героин он приобретал у ФИО2 2 раза, когда у ФИО2 героина не было, по его рекомендации он обращался к ФИО5 и покупал у него героин. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО5 были дружеские отношения и они организовали в р.<адрес> сбыт «героина». ФИО5 привозил «героин» из <адрес> от ФИО8 по кличке «Макар», а ФИО2 расфасовывал и продавал. В феврале 2007 года, примерно 5 раз, к нему обращались жители <адрес> с просьбой достать «героин» и он брал для них «героин» у ФИО2 каждый раз на 1000 руб. У ФИО2 покупали героин жители р.<адрес> Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО15

(т.2 л.д.69-71)

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с детства. По просьбе ФИО33 в 2005 году он на свой паспорт зарегистрировал сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером 9276335867 и передал её ФИО5.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №2 сообщает о получении информации, что неустановленное лицо по имени ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» Просит дать разрешение на проведение ОРМ.

(т.1 л.д.14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного лица по имени ФИО6 в р.<адрес> и привлечении гражданина Свидетель №8

(т.1 л.д. 15-16)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №8 перед закупкой ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ничего обнаружено не было.

(т.1 л.д. 18-20)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств ФИО21 были вручены деньги в сумме 500 рублей одной денежной купюрой, номер купюры вписан в протокол и сделана надпись «сбыт 2007».

(т.1 л.д. 21-22)

Из протокола осмотра и вручения технического средства следует, что ФИО21 был вручен диктофон «Олимпус». Перед вручением был осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с аудиозаписями.

(т.1 л.д. 23)

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 выдал пластиковый шприц объемом 2 мл с прозрачным жидким веществом внутри. Вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором сдлана сопроводительная надпись.

(т.1 л.д. 24)

Факт выдачи ФИО21 диктофона изложен в протоколе приема и осмотра технического средства. В результате прослушивания диктофона был обнаружен файл с аудиозаписью, который перенесен на CD диск, упакован, опечатан биркой с печатью и подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 25)

В рапорте оперуполномоченного Новоспасского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на основании постановления, утвержденного руководителем УФСКН, проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №8, в ходе которого лицо по имени ФИО6 сбыло ФИО61 пластиковый шприц с прозрачным жидким вещ0ством в качестве наркотического средства «героин». На рапорте имеется отметка «секретно» и резолюция для проверки.

(т.1 л.д.28)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце, представленная на исследование, является раствором наркотического средства – героин, масса - 0,208 грамм.

(т.1 л.д.36)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого доставила 0,208 грамма.

(т.3 л.д. 36-37)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы была прослушана запись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает обстоятельства проведения закупки, изложенные свидетелем Свидетель №8 и участие в разговоре ФИО5, который с ФИО61 ведет речь о поездке в <адрес> и дает свой номер телефон и договариваются созвониться. Запись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д.26-27, т.4 л.д. 147-154, 157).

Согласно детализации вызовов абонента мобильной связи ФИО2 и ФИО1, в феврале, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, имеются входящие и исходящие звонки с телефона ФИО5 на мобильный телефон ФИО2 и исходящие и входящие звонки с телефона ФИО2.

(т.4 л.д. 113-120, 208-220)

По факту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания, данные им на предварительном следствие, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2 Для проведения проверочной закупки был привлечен гражданин Свидетель №8 и двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО61, вручены две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые были осмотрены, серии и номера занесены в протокол и помечены специальным карандашом. Также ФИО61 был вручен цифровой диктофон, на котором отсутствовали записи. На все действия были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Затем на автомашине ВАЗ-21099 он, понятые и ФИО61 поехали из р.<адрес> в р.<адрес>. Около 9 часов 45 минут ФИО61 вышел из автомашины у школы на <адрес>, недалеко от дома ФИО2 и направился на проведение проверочной закупки у вышеуказанного лица. Примерно через 15 минут ФИО61 вернулся и в присутствии понятых выдал два фольгированных свертка, пояснив, что в них героин, который он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей. Данное действие было оформлено протоколом, свертки надлежащим образом упакованы. По возвращении в р.<адрес> в помещении служебного кабинета он принял у Свидетель №8 цифровой диктофон, при осмотре которого установлено наличие файла с записью. Запись была перенесена на CD диск, который был упакован в конверт, опечатан этикеткой с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После чего также был составлен соответствующий протокол.

(т.2 л.д.151-161)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствие, следует, что он был привлечен сотрудниками ФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в кабинете Новоспасского МРО УФСКН РФ оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, осмотрел и вручил ему две денежные купюры достоинством по 500 рублей и цифровой диктофон, на что были составлены соответствующие протоколы. По прибытию в р.<адрес> он вышел из машины и направился домой к ФИО2 На его стук, дверь открыл сам ФИО2, он поздоровался с ним и спросил, есть ли у него что-нибудь для него, то есть героин. Сказал, что у него 1000 рублей. ФИО10 ответил, что есть. После этого он передал ФИО2 деньги, а ФИО2 ему - два фольгированных свертка, сказав, что в них - по полграмма героина. Затем он (Свидетель №8) вернулся к автомашине, где в присутствии понятых выдал Свидетель №2 свертки с героином, которые были опечатаны, скреплены печатью и подписями, о чем был составлен соответствующий протокол. По возвращении в Новоспасское он выдал и диктофон, на котором имелся файл с записью, о чем также был составлен соответствующий протокол. В остальном дал показания, в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 A.M. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО61, при вручении ФИО61 диктофона и денег на сумму 1000 рублей, при выдаче ФИО61 героина, приобретенного, со слов ФИО21 у ФИО2, а также при выдаче ФИО61 диктофона. Все эти действия оформлялись и фиксировались соответствующими протоколами.

(т.2 л.д. 90-98, 99-107)

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2007 года ему позвонил ФИО2 и попросил съездить в <адрес> за 700 рублей, предупредив, что поедет ФИО33 Когда он подъехал к дому ФИО2, то в машину сел ФИО5. Иногда ФИО2 звонил ему, чтобы забрал ФИО1 где-нибудь на улице. Он дважды забирал ФИО1 по просьбе ФИО2 от дома последнего. При поездках в <адрес> он всегда отвозил ФИО1 к автовокзалу в <адрес>, где ФИО1 выходил из автомашины и уходил пешком. По возвращении из <адрес> он отвозил ФИО1 к дому ФИО2, где ФИО1 передавал ему за поездку деньги, а сам уходил к ФИО2

(т.2 л.д. 31-32)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия следует, что он употреблял наркотики. В конце 2006 года ему от ФИО33 стало известно, что в р.<адрес> героин можно приобрести у ФИО2 Впоследствии он неоднократно приобретал у ФИО2 героин по цене 500 руб. «чек».

(57-60 т.2)

(т.2 л.д.41-42)

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что в период с 1997 по 2009 год он периодически употреблял героин. Начиная с января 2007 года героин он приобретал у ФИО2 Когда у ФИО2 героина не было, по его рекомендации он обращался к ФИО5 и покупал у него героин. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО5 были дружеские отношения и они организовали в р.<адрес> сбыт «героина». ФИО5 привозил «героин» из <адрес> от ФИО8 по кличке «Макар», а ФИО2 расфасовывал и продавал. В феврале 2007 года к нему обращались жители <адрес> с просьбой достать «героин» и он брал для них «героин» у ФИО2 каждый раз на 1000 руб. Всего они обращались примерно 5 раз, за что они отсыпали ему часть «героина». У ФИО2 покупали героин жители р.<адрес> Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО15

(т.2 л.д. 69-71)

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с детства, охарактеризовал его с положительной стороны. Подтвердил, что по просьбе ФИО33 в 2005 году он на свой паспорт зарегистрировал сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером № и передал её ФИО5.

Из рапорта оперуполномоченного Новоспасского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он доводит до сведения руководителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО10» в р.<адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» по цене одна тысяча руб. за грамм. Просит разрешение на проведение ОРМ по проверке информации. Имеется резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения ОРМ.

(т.1 л.д. 38)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного лица по имени ФИО10 в р.<адрес> и привлечении гражданина Свидетель №8

(т.1 л.д. 39-40)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №8 перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ничего обнаружено не было

(т.1 л.д. 42-44)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств ФИО61 были вручены деньги в сумме 1000 рублей двумя денежными купюрами по 500 рублей, номера купюр были вписаны в протокол, на каждой денежной купюре сделана надпись «Сбыт 2007».

(т. 1 л.д. 45-46)

Из протокола осмотра и вручения технического средства следует, что ФИО61 был вручен диктофон «Олимпус». Перед вручением технического средства, осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с ранее произведенными аудиозаписями.

(т.1 л.д. 47).

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, ФИО21 выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Вещество упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, сделана сопроводительная надпись, на которой расписались участвующие лица.

(т.1 л.д. 48)

Факт выдачи Свидетель №8 диктофона отражен в протоколе приема и осмотра технического средства. При осмотре установлено наличие файла с аудиозаписью, который перенесен на CD диск. По окончанию прослушивания диск упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 49)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на основании постановления руководителя проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №8, в ходе которой неустановленное лицо ФИО10 сбыл ФИО61 два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом в качестве наркотического средства «героин».

(т.1 л.д. 51)

Аналогичную информацию сообщил ст. оперуполномоченный по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 37)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,623 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,645 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,011 грамма наркотического средства из каждого свертка.

(т.3 л.д. 43-44, т.1 л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы была прослушана запись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержание которой подтверждает обстоятельства проведения проверочной закупки, изложенные свидетелем Свидетель №8 Запись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д. 50, т.4 л.д. 147-154, 157)

(т.4 л.д. 113-120, 208-220)

По факту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании полученной оперативной информации о незаконном сбыте героина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у ФИО3 С этой целью около 15 часов 45 минут был привлечен Свидетель №8, который в присутствии двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 был досмотрен. Все участвующим лицам разъяснены права и обязанности. После этого ФИО61 были вручены две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые были осмотрены, серии и номера занесены в протокол, поставлена надпись «сбыт 2007» и цифровой диктофон, на котором отсутствовали записи. На все действия были составлены соответствующие протоколы. Затем на автомашине ВАЗ-21099 он, понятые и ФИО61 поехали из р.<адрес> в р.<адрес>, где в этот же день около 17 часов 20 минут ФИО61 договорился с ФИО15 о встрече у «Танц пола». ФИО61 вышел из автомашины и направился на проведение проверочной закупки у ФИО3 к клубу «Танц пол». Примерно через 30-35 минут ФИО61 вернулся и в присутствии понятых выдал сверток фольгированной бумаги, сказав, что ему продал ФИО15 за 1000 руб. как наркотическое средство «героин». Сверток был упакован в бумажный конверт, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. Данное действие было оформлено соответствующим протоколом. По возвращении в р.<адрес> Свидетель №8 был выдан цифровой диктофон, при осмотре которого установлено наличие файла с аудиозаписью, который перенесен на диск, упакован в конверт, опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц, оформлен протокол.

(т.2 л.д.151-161)

(т. 10 л.д. 174-179)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствие следует, что он был привлечен сотрудниками ФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в кабинете Новоспасского МРО УФСКН РФ Свидетель №2 в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, осмотрел и вручил ему две денежные купюры достоинством по 500 рублей и цифровой диктофон, на что были составлены соответствующие протоколы. По прибытию в р.<адрес> он вышел из автомашины и направился на проведение проверочной закупки у ФИО15. Встретились с ФИО14 у клуба «Танцпол», он поинтересовался у ФИО14, можно ли купить героин, пояснив, что у него есть 1000 рублей. ФИО6 сказал ему, что героин есть, но за ним надо ехать к ФИО2. Затем они проехали на <адрес> по месту жительства ФИО2, где ФИО14 взял у него деньги в сумме 1000 рублей и вышел из автомашины. Когда ФИО14 вернулся, то передал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, сказав, что в свертке героин на 1000 рублей. Затем они расстались и он (ФИО61), вернулся в автомашину, где в присутствии понятых выдал Свидетель №2 сверток с героином, о чем был составлен соответствующий протокол. По возвращении в р.<адрес> он выдал Свидетель №2 в присутствии понятых и диктофон, о чем также был составлен соответствующий протокол. В остальном дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №2

(т.2 л.д.120-132)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 A.M. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО21, при вручении ФИО61 диктофона и денег на сумму 1000 рублей, при выдаче ФИО61 героина, приобретенного, со слов последнего, у ФИО15, а также при выдаче ФИО61 Свидетель №2 диктофона. Все вышеуказанные действия оформлялись и фиксировались соответствующими протоколами.

(т.2 л.д. 90-98, 99-107)

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2007 года ему позвонил ФИО2 и попросил съездить в <адрес> за 700 рублей. Когда он подъехал к дому ФИО2, то в машину сел ФИО5. Перед этим ФИО2 позвонил и предупредил, что <адрес> поедет ФИО1 Иногда ФИО2 звонил ему, чтобы забрал ФИО1 где-нибудь на улице. Он дважды забирал ФИО1 по просьбе ФИО2 от дома последнего. При поездках в <адрес> он всегда отвозил ФИО1 к автовокзалу в <адрес>, где ФИО1 выходил из автомашины и уходил пешком. По возвращении из <адрес> он отвозил ФИО1 к дому ФИО2, где ФИО1 передавал ему за поездку деньги, а сам уходил к ФИО2

(т.2 л.д. 31-32)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия следует, что он употреблял наркотики. В конце 2006 года ему от ФИО33 стало известно, что в <адрес> можно приобрести героин у ФИО2. Впоследствии неоднократно приобретал у ФИО2 героин по цене 500 руб. «чек».

(т.2 л.д. 57-60)

(т.2 л.д.41-42)

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что в период с 1997 по 2009 год он периодически употреблял героин. Начиная с января 2007 года героин он приобретал у ФИО2 Дважды, когда у ФИО2 героина не было, по его рекомендации он обращался к ФИО5 и покупал у него героин. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО5 были дружеские отношения и они организовали в р.<адрес> сбыт «героина». ФИО5 привозил «героин» из <адрес> от ФИО8 по кличке «Макар», а ФИО2 расфасовывал и продавал. В феврале 2007 года к нему обращались жители <адрес> с просьбой достать «героин» и он брал для них «героин» у ФИО2 каждый раз на 1000 руб. Всего они обращались примерно 5 раз, за что они отсыпали ему часть «героина». У ФИО2 покупали героин жители р.<адрес> Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО15

(т.2 л.д.69-71)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №2 доводит до сведения руководителя, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут получена информация, что неустановленное лицо по имени ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин». Просит разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации, получено разрешение.

(т.1 л.д. 61)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного лица ФИО6 в р.<адрес> и привлечении Свидетель №8

(т.1 л.д. 62-63)

(т.1 л.д. 65-67)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств ФИО61 были вручены деньги в сумме 1000 рублей двумя денежными купюрами достоинством каждая по 500 рублей, номера купюр вписаны в протокол, на купюрах сделана надпись «сбыт 2007».

(т.1 л.д. 68-69)

Из протокола осмотра и вручения технического средства следует, что ФИО61 был вручен диктофон «Олимпус». Перед вручением технического средства осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с ранее произведенными аудиозаписями.

(т.1 л.д. 70)

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, ФИО61 добровольно был выдан сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Вещество упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, где расписались участвующие лица.

(т.1 л.д. 71)

Результаты осмотра технического средства – диктофона, выданного ФИО61 изложены в протоколе приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром и прослушиванием диктофона установлено наличие файла с аудиозаписью, который был перенесен на CD диск, упакован в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 72)

Из рапорта оперуполномоченного Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с грифом «секретно» следует, что в ходе проведенного ОРМ неустановленное лицо по имени ФИО6 сбыл Свидетель №8 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета в качестве наркотического средства «героин».

(т.1 л.д. 74)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» примерно в 17 часов 50 минут в р.<адрес> ФИО3 сбыл Свидетель №8 наркотическое средство «героин» массой 0,066 грамм.

(т.1 л.д. 60)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,055 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства -0,066 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,011 грамма наркотического средства.

(т.3 л.д. 36-37, т.1 л.д. 82)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы была прослушана запись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, содержание которой подтверждает обстоятельства проведения проверочной закупки, изложенные свидетелем Свидетель №8 Запись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д.73, т.4 л.д. 147-154, 157)

(т.4 л.д. 113-120, 208-220)

По факту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-161 т.2), из которых следует, что продолжая документировать незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО5 Д,, члена данной группы. С этой целью в качестве закупщика был привлечен гражданин Свидетель №8, двое понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, которым разъяснены права и обязанности. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО61, а также пяти денежных купюр достоинством каждая по 100 рублей и одну денежную купюру достоинством в 500 рублей. Номера и серии денежных купюр им были занесены в протокол, на денежных купюрах специальным карандашом сделана надпись «сбыт 2007» и переданы ФИО61. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у ФИО61 не обнаружено. На все действия были оформлены протоколы, в которых расписался он и участвующие лица. Затем на автомашине марки ВАЗ-21099 он, понятые и ФИО61 поехали из р.<адрес> в р.<адрес>. По дороге он пояснил, что проводится проверочная закупка наркотического средства у ФИО33. Примерно в 10 часов 00 минут они прибыли в р.<адрес> и остановились около стадиона, где стали ждать ФИО61. Примерно через 30-35 минут ФИО61 вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что это ему продал ФИО33 совместно с ФИО2 за 1 000 руб. как наркотическое средство «героин» в подъезде квартиры ФИО2 и, что ФИО5 предложил обращаться к нему или ФИО2 Данное действие было оформлено соответствующим протоколом.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии следует, что в целом он дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2, дополнительно пояснил, что он был привлечен сотрудниками ФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в этот же день в р.<адрес> около 10 часов он вышел из автомашины у стадиона и позвонил ФИО33, спросил у него героин, на что ФИО1 пояснил ему, чтобы он подошел к нему домой. После этого он направился домой к ФИО1, поскольку знал, где проживает ФИО1. При встрече ФИО5 пояснил ему, что героин у ФИО2, и они вместе проехали к ФИО2 на <адрес> из квартиры вышел ФИО2, ФИО5 сказал ФИО2, что он (ФИО61), пришел за героином. После этого Быков взял у него деньги в сумме 1000 рублей, зашел домой и вынес ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, сказав, что это героин хорошего качества весом 1 грамм. Потом он и ФИО5 вышли на улицу. Вернувшись к автомашине, он в присутствии понятых выдал Свидетель №2 сверток с героином. Все эти действия оформлялись протоколами.

(т.2 л.д.120-132)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 A.M. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствие, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО61, вручении денег и при выдаче ФИО61 героина. В остальном дали показания, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

(т.2 л.д. 90-98, 99-107)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что они (Свидетель №5 и Свидетель №4), ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному плану проводимой проверочной закупки осуществляли визуальное наблюдение за ФИО61 и ФИО5. Для этого около 9 часов 40 минут они организовали пост наблюдения во дворе <адрес> в р.<адрес>, в котором проживал ФИО5. В вышеуказанный день, около 10 часов 10 минут к указанному дому подошел закупщик ФИО61, где встретился во дворе дома с ФИО5. После чего они сели в стоящую во дворе автомашину ВАЗ-2101 синего цвета, на которой поехали в сторону средней школы. В свою очередь, Свидетель №5 и Свидетель №4, последовали за ними. ФИО61 и ФИО5 подъехали к дому № по <адрес> в р.<адрес> и остановились, затем вышли из автомашины и зашли в крайний подъезд <адрес> примерно 10 минут ФИО5 и ФИО61 вышли из указанного подъезда. После чего сели в автомашину ВАЗ-2101 и поехали в сторону <адрес> до <адрес>, около магазина автомашина ВАЗ-2101 остановилась, минут через 5 со стороны пассажирской двери вышел ФИО61, а автомашина уехала в сторону <адрес> р.<адрес>.

(т.2 л.д. 135-138, 133-134)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия следует, что он употреблял наркотики. В конце 2006 года ему от ФИО33 стало известно, что в р.<адрес> можно приобрести наркотическое средство героин у ФИО2. Он неоднократно приобретал у ФИО2 героин.

(57-60 т.2)

(т.2 л.д.41-42)

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что с января 2007 года героин он приобретал у ФИО2 Когда у ФИО2 героина не было, по его рекомендации он обращался к ФИО5 и покупал у него героин. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО5 были дружеские отношения и они организовали в р.<адрес> сбыт «героина». ФИО5 привозил «героин» из <адрес> от ФИО8 по кличке «Макар», а ФИО2 расфасовывал и продавал. В феврале 2007 года к нему обращались жители <адрес> с просьбой достать «героин» и он брал для них «героин» у ФИО2 каждый раз на 1000 руб. Всего они обращались примерно 5 раз, за что они отсыпали ему часть «героина». У ФИО2 покупали героин жители р.<адрес> Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО15 Иногда ФИО2 отправлял к ФИО8 ФИО62 за героином, но чаще ездил ФИО5.

(т.2 л.д.69-71)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №2 сообщает о получении информации, что неустановленное лицо по имени ФИО7 в р.<адрес> совместно с неустановленным лицом по имени ФИО10 занимаются незаконным сбытом наркотического средства «героин» и просит разрешения на проведение ОРМ по проверке информации.

(т.1 л.д. 85)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с руководителем, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного лица под именем ФИО7, сбывающим наркотическое средство совместно с неустановленным лицом по имени ФИО10 и привлечении гражданина Свидетель №8

(т.1 л.д. 86-87)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 в связи с поступившей информацией о незаконном хранении и сбыте наркотического средства «героин», просит разрешение на проведение ОРМ наблюдение при проведении РМ «проверочная закупка».

(т.1 л.д. 89-90)

(л.д. 91-93 т.1)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств, ФИО61 были вручены деньги в сумме 1 000 рублей одной денежной купюрой в 500 рублей и пятью денежными купюрами по 100 рублей, номера купюр вписаны в протокол, сделана надпись «сбыт 2007».

(т.1 л.д. 94-95)

Из протокола приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке следует, что ФИО61 был выдал сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью, подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 96)

Результаты ОРМ «наблюдение» и обстоятельства, указанные свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 отражены в справке о проведении ОРМ «наблюдение» и рапорте Свидетель №2

(т.1 л.д. 97,98)

Протоколом выемки автомобиля ВАЗ-2101 у ФИО1, доверенности на управление данным автомобилем и технического паспорта на данный автомобиль, протоколом осмотра указанных автомобиля и документов подтверждается факт владения ФИО5 автомобилем, использованным при закупке 08.02.2007

(т.4 л.д. 160-161, 163-167, 168-182)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный по ОВД МРО УФСКН Свидетель №4 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в 10 часов 30 минут в р.<адрес> ФИО1 Совместно с ФИО2 сбыли Свидетель №8 наркотическое средство «героин».

(т.1 л.д.83)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,028 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,039 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,011 грамма наркотического средства

(т.3 л.д. 43-44, т. 1 л.д. 106 т.1)

Выданный ФИО61 сверток из фрагмента металлической фольги с наркотическим средством был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.55-65, 183-184)

(т.4 л.д. 113-120, 208-220)

По факту проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО2 С этой целью был привлечен гражданин Свидетель №8, которому около 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых после личного досмотра были вручены одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Номер и серия данной купюры занесены в протокол осмотра и метиласт специальным карандашом. Затем ФИО61 вручен цифровой диктофон «Олимпус», который предварительно был проверен на предмет отсутствия записей. Были составлены соответствующие протоколы. Затем на автомашине ВАЗ-21099 он, понятые и ФИО61 поехали из п.г.т. Новоспасское в р.<адрес>, где в этот же день около 17 часов ФИО61 вышел из автомашины у ЦРБ в Кузоватово и направился на проведение проверочной закупки у ФИО2 Примерно через 40-45 минут ФИО61 вернулся и сообщил, что отдал деньги ФИО2, который пояснил ему, что на данный момент у него в наличии героина нет, но ФИО1 уехал за героином и привезет его через 2-2,5 часа. ФИО2 пояснил ему, что, когда ФИО1 привезет героин, тот позвонит ему (ФИО61). Также ФИО2 предложил ФИО61 найти еще 500 рублей, поскольку он (ФИО2) расфасует героин по 1 грамму - то есть стоимостью 1 000 рублей. После этого было принято решение вручить ФИО61 для проведения проверочной закупки еще 500 рублей, что и было сделано после досмотра и оформления аналогичных протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО61 позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подошел к дому ФИО1, поскольку героин ему передаст ФИО1 После этого ФИО61 вышел из автомашины и направился на проведение проверочной закупки к месту жительства ФИО1 Спустя 30-35 минут ФИО61 вернулся и в присутствии понятых выдал сверток фольгированной бумаги с веществом внутри. Данное действие было оформлено соответствующим протоколом, после этого все вернулись в р.<адрес>, где Свидетель №8 выдал также цифровой диктофон.

(т.2 л.д.151-161)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, следует, что он был привлечен сотрудниками ФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в кабинете Новоспасского МРО УФСКН РФ оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, осмотрел и вручил ему денежную купюру достоинством 500 рублей, номер и серия были записаны в протокол и помечена специальным карандашом. Также вручено техническое средство - цифровой диктофон, на котором отсутствовали записи. На все действия были составлены соответствующие протоколы, в которых участники расписались. Далее на автомашине ВАЗ-21099 он, понятые и Свидетель №2 поехали в р.<адрес>. По прибытию в этот же день около 17 часов в р.<адрес> он вышел из автомашины у ЦРБ и направился на проведение проверочной закупки к ФИО2. После встречи с ФИО2, последний пояснил ему, что за героином уехал ФИО7 и привезет через 2-2,5 часа. По просьбе ФИО2 он передал последнему деньги за героин в сумме 500 рублей, на что ФИО2 пояснил ему, чтобы он (ФИО61) нашел еще 500 рублей, так как героин он будет расфасовывать по 1 грамму, что стоит 1 000 рублей и когда подвезут героин, он (ФИО2) ему (ФИО61) позвонит. После этого он вернулся в машину и сообщил о разговоре с ФИО2 Свидетель №2. Тогда с составлением соответствующих протоколов ему были вручены еще пять денежных купюр по 100 руб., номера и серии которых также были занесены в протокол и помечены специальным карандашом. Примерно через 3 часа ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подошел к дому ФИО33 Затем ему позвонил сам ФИО7 и сказал, чтобы он подошел как можно ближе к его дому. Через 5 минут на автомашине ВАЗ-2101 подъехал ФИО33. Он сел к нему в машину, где ФИО1 передал ему один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сказав, что это героин весом 1 грамм. Кроме того ФИО5 сказал, что он (ФИО61) должен ему еще 500 рублей, поскольку с ФИО2 расплатился до этого только за полграмма героина. Он передал ФИО5 500 рублей и ушел. Вернувшись к автомашине ВАЗ-21099, он в присутствии понятых выдал Свидетель №2 сверток с героином, о чем был составлен соответствующий протокол. По прибытию в р.<адрес> он выдал Свидетель №2 и диктофон, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

(т.2 л.д.120-132)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 A.M. данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах они участвовали в качестве понятых при личных досмотрах ФИО61, при вручении диктофона и денег, а также при выдаче ФИО61 героина, переданного ему, со слов ФИО61, ФИО33 и диктофона. Все эти действия оформлялись и фиксировались соответствующими протоколами.

(л.д. 90-98, 99-107 т.2)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №2 доводит до сведения руководителя, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут получена информация, что неустановленное лицо по имени ФИО7, проживающий в р.<адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» совместно с неустановленным лицом по имени ФИО10. С целью проверки полученной информации просит разрешить проведение ОРМ.

(т.1 л.д.108)

Постановлением руководителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного лица по имени ФИО7, сбывающего совместно с неустановленным лицом по имени ФИО10 и привлечение Свидетель №8

(т.1 л.д.110-111)

Согласно протоколам личного досмотра Свидетель №8 перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ничего обнаружено не было.

(т.1 л.д. 112-114, 118-120)

Факт вручения ФИО61 денежных средств в общей сумме 1 000 руб. подтверждается протоколом осмотра и вручения денежных средств, номера купюр вписаны в протокол, на купюрах сделана надпись «сбыт 2007».

(т.1 л.д. 115-116, 121-122)

(т.1 л.д. 117)

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, ФИО61 выдал сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен печатью и подписями лиц.

(т.1 л.д. 123)

В протоколе приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО61 выдал диктофон. Осмотром установлено наличие файла с аудиозаписью, который перенесен на CD диск, упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 124)

В рапорте ст. оперуполномоченного по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» примерно в 20 часов 10 минут в р.<адрес> ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы, сбыли Свидетель №8 наркотическое средство героин, массой 0,097 грамм.

(т.1 л.д.107)

Аналогичная информация содержится в рапорте оперуполномоченного Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №2

(т.1 л.д.126)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,086 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,097 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,011 грамма наркотического средства.

(т.3 л.д. 43-44, т.1 л.д. 134)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы была прослушана запись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с разговорами ФИО61, ФИО2, ФИО5 и ее содержание подтверждает обстоятельства проведения закупки, изложенные свидетелем Свидетель №8 При этом, ФИО5 говорит ФИО61 о необходимости поездки и покупки на рубль. Договариваются созвониться. Запись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.125, т.4 л.д. 147-154, 157)

(т.4 л.д. 113-120, 208-220)

По факту проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании полностью подтвердил исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания, данные им на предварительном следствие, из которых следует, что в 2006-2007 годах работал старшим оперуполномоченным ФСКН РФ. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО15. С этой целью были привлечены Свидетель №8 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в присутствии понятых вышеуказанные лица были досмотрены, Предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте у них обнаружено не было. После этого были осмотрены две денежные купюры по 500 руб. и пять денежных купюр по 100 руб. Номера и серии купюр занесены в протокол, замечены специальным карандашом и вручены Свидетель №9. ФИО61 был вручен цифровой диктофон, на что были составлены соответствующие протоколы. Затем он, понятые, ФИО61 и Свидетель №9 на автомашине ВАЗ-21099 выехали из п.г.т. Новоспасское в р.<адрес>, где в этот же день около 19 часов 30 минут ФИО61 позвонил по сотовому телефону ФИО15 и договорился о встрече. Затем ФИО61 и Свидетель №9 пересели в автомашину ВАЗ-21015, на которой приехал ФИО14, и они уехали. Примерно через 20-25 минут на той же автомашине ФИО61 и Свидетель №9 вернулись. В последующем Свидетель №9 в присутствии понятых выдал два свертка фольгированной бумаги с героином, пояснив, что данный героин был приобретен у ФИО14 за 1 000 рублей. Свертки с героином были упакованы в конверт, который опечатан, скреплен бумажной этикеткой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также Свидетель №9 выдал пять не использованных денежных купюр достоинством по 100 рублей, на что были составлены протоколы. По прибытию в р.<адрес> ФИО61 выдал цифровой диктофон, о чем был составлен соответствующий протокол.

(т.2 л.д.135-138)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии следует, что он был привлечен сотрудниками ФСКН РФ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в кабинете Новоспасского МРО УФСКН РФ оперуполномоченный Свидетель №4 познакомил его со вторым «закупщиком» - ФИО16. После чего в присутствии понятых были произведены их личные досмотры, Свидетель №9 были вручены денежные купюры на общую сумму 1 500 рублей, а ему - цифровой диктофон, на что были составлены соответствующие протоколы. По прибытию в этот же день в р.<адрес> он около 19 часов 30 минут позвонил по сотовому телефону ФИО15 и сказал, что он (ФИО61) приехал на такси и ждет его на АЗС «Юкос». Спустя 15 минут ФИО6 подъехал к АЗС «Юкос» на автомашине ВАЗ-21015 серебристого цвета, в которую он с ФИО16 пересели, и Свидетель №9 его (ФИО61) представил, как его (Свидетель №9) знакомого и спросил ФИО14 насчет героина. В свою очередь ФИО14 спросил деньги, на что Свидетель №9 сказал, что у него денег 1500 рублей. После передачи ФИО14 денег в сумме 1000 рублей, они подъехали к месту жительства ФИО2 на <адрес> р.<адрес>, и ФИО14 с указанной суммой денег пошел к ФИО2 в квартиру. Спустя примерно 2 минуты ФИО14 вернулся и передал Свидетель №9 два свертка из фольгированной бумаги, сказав, что в них героин, в каждом свертке по «половинке», т.е. по полграмма. После этого ФИО6 отвез их обратно к АЗС «Юкос», где высадил, а сам уехал. В последующем он и Свидетель №9 пересели в автомашину ВАЗ-21099, в которой в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику Свидетель №4 два свертка фольгированной бумаги с героином, пояснив, что они приобретены у ФИО14 за 1000 рублей. Свертки помещены в бумажный конверт, который опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Также Свидетель №9 выдал пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, которые не были использованы при проведении проверочной закупки. По прибытию в р.<адрес> в помещении служебного кабинета он выдал цифровой диктофон, На все действия были составлены протоколы.

(т.2 л.д.120-132)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №8

( т. 2 л.д. 139-141)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 A.M. в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах ФИО61 и Свидетель №9, при вручении им денег в сумме 1500 рублей и диктофона, при выдаче ФИО16 героина, приобретенного, со слов последнего (Свидетель №9) у ФИО15, а также при выдаче ФИО61 диктофона. Все эти действия оформлялись и фиксировались соответствующими протоколами. В остальном дали показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №4

(т. 2 л.д. 90-98, 99-107)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний осужденного ФИО3, данные им на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО61, с ним был еще Свидетель №9. По их просьбе он вновь обращался к ФИО2 и приобретал у него наркотик на 1000 руб., который он с ФИО61 и ФИО16 совместно употребили.

(т. 10 л.д. 174-179)

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале марта 2007 года он по просьбе ФИО2 оформил на свое имя (Свидетель №13) сим-карту и передал ее ФИО2 для использования. В конце марта 2007 года, вернувшись в очередной раз с ФИО1 из <адрес>, они зашли в подъезд дома ФИО2, где ФИО1 зашел в квартиру к ФИО2, а он остался в подъезде с ФИО2 курить. Во время разговора он предложил ФИО2 расплатиться с ним за поездку в <адрес> не деньгами, а героином, поскольку догадался, что он возит ФИО1 в <адрес> за героином. На его предложение ФИО2 согласился и вместо денег передал ему героин, завернутый в сверток фольги.

(т.2 л.д. 31-32)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ездил в <адрес>. При этом ФИО1 сел за руль. По приезду в <адрес> ФИО5 выходил из машины и отсутствовал около 10 минут. По пути в р.<адрес> у ФИО1 звонил телефон, но он не отвечал. После этого ему позвонил ФИО2, по просьбе которого он передал трубку ФИО1, который пояснил ФИО2, что скоро будет. По приезду в р.<адрес> он отвозил ФИО1 к ФИО2 По слухам ему известно, что ФИО5 и ФИО2 занимались покупкой и продажей наркотиков.

(т.2 л.д.39-40)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в первых числах марта 2007 года он приобретал у ФИО2 героин на 250 руб.

(т.2 л.д.51-53)

Свидетель ФИО12 Н.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что в марте 2007 года он три раза, предварительно созвонившись, приобретал героин у ФИО2 в подъезде его дома по цене 500 руб. за «фитюлек».

(т.2 л.д.66-68)

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2007 года он приобретал у ФИО2 «героин» на 250 руб.

(т.2 л.д.144-145)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный УФСКН Свидетель №4 сообщает о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут информации о незаконном сбыте наркотического средства «героин» неустановленным лицом по имени ФИО6 и просит разрешение на проведение ОРМ.

(т.1 л.д.138)

Постановлением руководителя УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и привлечении Свидетель №8 и Свидетель №9

(т.1 л.д.141-142)

В протоколах личного досмотра Свидетель №8 и Свидетель №9 указано, что перед закупкой ДД.ММ.ГГГГ у них при себе ничего обнаружено не было.

( т.1 л.д. 143-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств, Свидетель №9 были вручены деньги в сумме 1500 рублей – 2 купюры по 500 руб. и 5 купюр по 100 руб., номера денежных купюр были вписаны в протокол, на купюрах специальным карандашом сделана надпись «сбыт 2007».

(т.1 л.д. 149-150)

Из протокола осмотра и вручения технического средства следует, что ФИО61 был вручен диктофон «Олимпус». Перед вручением осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с аудиозаписями.

(т.1 л.д. 151)

Факт выдачи ФИО16 двух свертков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри и пяти денежных купюр достоинством каждая по 100 рублей изложены в протоколе приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке. Вещество упаковано в бумажный конверт, опечатано, скреплено печатью и подписями участвующих лиц.

( т.1 л.д. 152)

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 был выдал диктофон. Осмотром и прослушиванием установлено наличие файла с аудиозаписью, который перенесен на CD диск, упакован в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 153)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в р.<адрес> проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо по имени ФИО6 сбыл Хуртиру два свертка из фольгированной бумаги см порошкообразным веществом серо-белого цвета с качестве наркотического средства «героин».

(т.1 л.д.155)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,044 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,066 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,011 грамма наркотического средства из каждого свертка.

(т.1, л.д. 161, т.3 л.д. 34-37)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы была прослушана запись проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, и ее содержание подтверждает обстоятельства проведения закупки, изложенные свидетелями Свидетель №8 и ФИО23 На вопрос ФИО61 о наличии «полторашки», ФИО14 поясняет, что нет полтора. У него последки, Димка сказал, что на штуку примерно. На вопрос ФИО61 ФИО14 пояснил, что взял на штуку только. Запись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(т. 1 л.д.154, т.4 л.д. 147-154, 157)

В протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 просит взять у ФИО2 наркотики объясняя тем, что он ему уже должен. ФИО5 отказывается и договаривается с Макаровым встретиться и о приобретении героина (условное) 5 грамм. ФИО8 предлагает встретиться, договариваются что позвонят друг другу. ФИО2 сообщает ФИО5, что у него в наличие 4 без двухсот. Предлагает скидывать чем больше, тем лучше. Сообщает, что звонил в Сызрань, завтра в обед приедет. ФИО5 предлагает скинуть рубль, интересуется осталось ли там еще что, взять весом на пятак и 1800 его долгу.

ДД.ММ.ГГГГ 10:29 ФИО5 сообщает ФИО2, что сейчас подъедет. 11:04 ФИО5 созванивается с ФИО8 и сообщает, что выезжает, договариваются встретиться у Витька. 14:25 ФИО2 предлагает поторопиться ФИО5 пока нет матери дома. 18:47 ФИО5 звонит ФИО8 и интересуется приедет ли он завтра в деревню. Договариваются встретиться в обед.

ДД.ММ.ГГГГ 11:07 ФИО8 договаривается с ФИО5 встретиться в 13 часов в деревне у Витька. 13:39 ФИО5 сообщает, что подъезжает. ФИО8, что даст мало – грамма 3, попался, не может сегодня. Завтра. 15:35 ФИО5 сообщает ФИО2, что приехал и что мало, сам даже не брал ничего. ФИО2, что все звонят и просят. Договариваются, что ФИО5 подъедет.

ДД.ММ.ГГГГ 12:13 ФИО5 сообщает ФИО8, что собирается выезжать. 12:16 ФИО5 разговаривает с ФИО2 по поводу машины. 12:19 Рыжов договаривается с Свидетель №22 о поездке. 13:00 Рыжов договаривается с ФИО8 о встрече

ДД.ММ.ГГГГ 16:35 ФИО2 просит ФИО5 привезти все остальное, он разделит, а то осталось 4 штуки. Телефонные разговоры ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ 13:02 ФИО5 разговаривает с ФИО18, ФИО18 спрашивает у ФИО5 нет ли рядом ФИО2, так как он не может до него дозвонится, хотел приобрести в честь праздника. ФИО5 сообщает, чтобы он звонил ФИО2, ну а если не дозвонится, то у него тоже есть. 15:27 ФИО5 спрашивает у ФИО2 о делах. ФИО2 отвечает, что нормально, далее спрашивает продал он или нет, ФИО2 сообщает, что еще не продавал, так как никто не приходил, и просит, чтобы ФИО2 не продавал весь так как он не может дозвониться ФИО8, договариваются созвониться. ФИО2 предупреждает, чтобы ФИО5 себе много не отсыпал из кулька

ДД.ММ.ГГГГ 11:00 ФИО5 интересуется у ФИО2 скинул ли он чего. ФИО2 отвечает, что всем говорил, что нет. 15.09 ФИО18 спрашивает у ФИО5 на 500, на что ФИО5 отвечает, что у него нет, у ФИО2. 15:16 ФИО8 сообщает ФИО5 номер телефона. Рыжов договаривается с ФИО8 о встрече в городе в обед следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ 11:46 ФИО5 разговаривает с ФИО74, говорит ФИО5, что он стоит около его дома.

ДД.ММ.ГГГГ 14:54 ФИО5 спрашивает у ФИО18 оставлял ли он героин ФИО11, ФИО18 говорит, что оставлял для него чуток. Сообщает, что у него имеется информация, что он торгует героином. ФИО18 отвечает, что такого не может быть. 19:04 ФИО2 просит Рыжова договориться о поездке, сообщает, что все раздал. 19:11 ФИО18 говорит ФИО5, что съездил нормально, брал много, все забрал с собой. 19:13 Рыжов договаривается с ФИО8 о встрече в деревне.

ДД.ММ.ГГГГ 11:54 ФИО5 спрашивает у ФИО2 сколько денег, тот отвечает пять с половиной.

ДД.ММ.ГГГГ 08:09 ФИО5 разговаривает с Тимуром, Тимур спрашивает у ФИО5 отдал ли он ФИО75, ФИО5 отвечает отдал, далее Тимур говорит, что он с ФИО5 в расчете.

08.03 17:23 Свидетель №21 договаривается с ФИО5 о покупке у него героина на 1000 рублей, и сообщает, что не может дозвонится до ФИО2. 21:43 Свидетель №21 интересуется у ФИО5 о наличии у него на рублевку героина.

09.03 18:35 ФИО2 сообщает ФИО5 о задержании ФИО8, о том, что он нашел точку новую. Послал ФИО55 туда, скинулись деньгами, они договорились о встрече. ФИО2 говорит, что был у него и он подлечил его. ФИО5 говорит, что к нему тоже приходил. Предупреждают друг друга об опасности задержания. ФИО2 просит у ФИО5 на рублевку до завтра и обещает вернуть, так как завтра вечером ему привезут. ФИО5 соглашается и договариваются встретиться по <адрес>.

10.03 12:44 Свидетель №21 просит чего-нибудь, ФИО5 отвечает отказом. Свидетель №21 интересуется, что никуда не катался? 13:38 ФИО2 сообщает ФИО5 о добровольной выдаче Лешей трех граммов, взятии на экспертизу и о том, что Макар на свободе. ФИО2 говорит ФИО5, что ему предложили по тысячи четыреста в четверых. ФИО5 удивляется что там за цены и говорит, что Макару пока не будет звонить.

11.03 11:05 ФИО18 спрашивает у Рыжова ездил ли он куда, тот отвечает отрицательно. 12:56 ФИО2 сообщает ФИО5, что вчера приехали порожняком, ждет после обеда должны привезти. ФИО2 спрашивает у ФИО5 звонил ли он ФИО8. Может даст ему, скинуться денежкой, нормально возьмут. Ему как раз привезут сегодня же, они могут и ночью приехать. 13:35 Рыжов договаривается о встрече с ФИО8 в городе Сызрань на ост. Предузловая. 14:06 ФИО5 спрашивает у ФИО2 сколько у него денег, ФИО2 отвечает три триста, договариваются созвониться. 15:09 ФИО5 предлагает ФИО2 отправить к нему. 15:44 Рыжов договаривается с ФИО8 о встрече. 18:15 ФИО5 сообщает ФИО2, что все нормально, на пятак. Договариваются о встрече.

(т.4 л.д. 262-296)

Согласно детализации вызовов абонента мобильной связи ФИО2 и ФИО1, в марте 2007 г. имеются входящие и исходящие звонки с телефона ФИО5 на мобильный телефон ФИО2 и исходящие и входящие звонки с телефона ФИО2.

(т.4 л.д. 120-127, 220-235)

По факту проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки с целью установления всех членов группы, причастных к сбыту наркотического средства – героина. Был привлечен Свидетель №8, двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО61 и оперуполномоченного Свидетель №4 Запрещенных предметов у них выявлено не было. После этого ФИО61 были вручены пять денежных купюр по 500 руб. и пять по 100 руб. Серии и номера денежных купюр занесены в протокол и отмечены специальным карандашом «сбыт 2007». Затем ФИО61 был вручен диктофон «Олимпус» и осмотрена автомашина ВАЗ-099, на что были составлены соответствующие протоколы. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При проведении проверочной закупки в целях конспирации, со ФИО61 была достигнута договоренность, что он должен будет под предлогом того, что у него сломалась автомашина (такси) в <адрес>, попросить ФИО14 довезти его до указанной деревни. Свидетель №4, в качестве водителя на автомашине ВАЗ-21099 отвез ФИО61 в р.<адрес>, где высадил ФИО61 и вернулся обратно в <адрес>. Он, Свидетель №2, вместе с понятыми в другой автомашине остался ждать в <адрес>. Примерно через 23 минут вернулся Свидетель №4 на автомашине ВАЗ-099. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомашине ВАЗ-21015 подъехали ФИО61 с ФИО14 и вышли из автомашины. После этого, в присутствии двух понятых ФИО14 был задержан и при личном досмотре у него обнаружен бумажный сверток с героином, который был упакован в бумажный конверт, заклеен, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. ФИО14 пояснил, что это героин, взятый им у незнакомого парня. В ходе досмотра автомашины ФИО14, были обнаружены и изъяты инъекционный шприц, пузырек из-под «нафтизина», а также сотовый телефон. Позже ФИО61 был выдан сверток из полимерной пленки, перевязанной нитками в виде мешочка, в котором, как ФИО61 пояснил, был героин, приобретенный им у ФИО14 за 2000 рублей. Все было упаковано, опечатано, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. Кроме того, ФИО61 были выданы неиспользованные им при проверочной закупке деньги в сумме 1000 рублей, которые также были упакованы в конверт, опечатаны, скреплены печатью и подписями. По приезду в р.<адрес> ФИО61 был выдан диктофон. На все процессуальные действия были составлены протоколы.

(т.2 л.д.151-161)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Подтвердил, что в качестве водителя на автомашине ВАЗ-21099 отвез ФИО61 в р.<адрес>, где высадил ФИО61 и вернулся обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов к его автомашине подъехали ФИО61 и ФИО14 на автомашине ВАЗ-21015 серебристого цвета. После чего ФИО14 был задержан.

(л.д.135-138 т.2).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что в связи с наличием информации о деятельности устойчивой группы лиц, которые занимались сбытом героина, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка» и задержании всех участников преступной группы. В этот день при перевозке героина на границе <адрес> был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра был изъят «героин», приобретенный с его слов у ФИО8. После этого ФИО24 было предложено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО8, на что он добровольно согласился и принял участие. При задержании ФИО1 в отношении него никаких не дозволенных приемов не применялось, физического и психологического воздействия не оказывалось.

(т.2 л.д.86-89)

(л.д. 120-132 т.2)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствие следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по обстоятельствам проведения которой дал показания, в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2

(т.3 л.д. 17-21)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний осужденного ФИО3, данные им на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО61, сложились деньгами и он вновь приобрел у ФИО2 героин на 2000 рублей. При этом ФИО61 давал ему на покупку героина 3000 рублей, но героина столько не оказалось, поэтому часть денег он ему вернул. ФИО61 из приобретенной ими вышеуказанной партии героина ДД.ММ.ГГГГ отсыпал ему отдельно часть порошка в счет его доли. Данный порошок был у него изъят в тот же день при задержании, когда он по просьбе ФИО61 повез последнего к такси. Также в его автомашине был обнаружен шприц и пузырек, принадлежавшие ФИО61 и использовавшиеся при изготовлении раствора героина.

(т. 10 л.д. 174-179)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2007 года он по просьбе ФИО1 дважды вместе с последним за денежное вознаграждение ездил в Сызрань, где ФИО1 в указанных им местах выходил из автомашины и отсутствовал 15-30 минут. После чего они возвращались в р.<адрес>. В последний раз поездка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На обратном пути на трассе <адрес> - р.<адрес> их задержали сотрудники правоохранительных органов. НЕ видел, чтобы к ФИО5 применялось насилие.

(т.2 л.д. 47-50)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный по ОВД Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №4 докладывает о получении информации о возможной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков группой лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3

(т.1 л.д.164-167)

Из рапорта оперуполномоченного Новоспасского МРО УФСКН Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с грифом «секретно» следует, что получена информация о занятии ФИО3 незаконным сбытом наркотического средства «героин», в связи с чем, просит разрешить проведение ОРМ по проверке информации.

(т.2 л.д.184)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО3 в р.<адрес> и привлечении гражданина Свидетель №8

(т.2 л.д.186-187)

(т.2 л.д. 194-196)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №4 перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ничего обнаружено не было

(т.2 л.д. 197-199)

Из протокола осмотра и вручения денежных средств, следует, что ФИО61 были вручены деньги в сумме 3000 рублей, пять денежных купюр по 500 руб. и пять денежных купюр по 100 руб. Номера денежных купюр вписаны в протокол. На купюрах сделана надпись «сбыт 2007».

(т.2 л.д. 200-201)

Факт вручения ФИО61 диктофона «Олимпус» указан в протоколе осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ. Отражено, что перед вручением цифрового технического средства осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с ранее произведенными аудиозаписями.

(т.2 л.д. 202)

Согласно протоколу досмотра автомашины марки ВАЗ-21099, предметов и вещей, запрещенных к обороту, в машине обнаружено не было.

(т.2 л.д. 203-205)

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 был изъят из левого кармана олимпийки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц.

(т. 2 л.д. 206-208)

Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 находился в этот день в состоянии одурманивания, вызванного употреблением опиатов (героина).

(т.1 л.д. 211)

Из протокола досмотра транспортного средства автомашины марки ВАЗ-21015, принадлежащей ФИО3, следует, что в автомашине возле рычага ручного тормоза обнаружены и изъяты одноразовый шприц и стеклянный пузырек из-под «нафтизина», в кармане левой дверки - сотовый телефон. Все упаковано в бумажный конверт, скреплено печатью и подписями участвующих лиц.

(т.2 л.д. 209-211)

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, ФИО61 в присутствии двух понятых был выдан сверток с порошкообразным веществом и денежные купюры на сумму 1000 рублей, не использованные при проверочной закупке. Вещество упаковано в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.2 л.д. 212)

Факт выдачи ФИО61 диктофона изложен в протоколе приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром и прослушиванием цифрового диктофона обнаружен файл с аудиозаписью, который перенесен на CD диск, упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц.

(т.2 л.д. 213)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №2 сообщает, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в р.<адрес> ФИО3 сбыл ФИО61 сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета в качестве наркотического средства «героин».

(т.2 л.д.217)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, полученное при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 2,676 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 2,687 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,011 грамма наркотического средства.

(т.3 л.д. 36-37; т.2 л.д. 227).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,184 грамма.

(т.3 л.д. 109-110)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, в протоколы были внесены записи телефонных разговоров ФИО1 и ФИО2, сделанные по судебному решению в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»

Из содержания указанных протоколов следует, что в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 постоянно, по несколько раз в день, созванивались друг с другом. При этом используя условные фразы, они разговаривали и договаривались о совместном приобретении и сбыте наркотических средств, деталях доставки, фасовки, реализации и расчетов.

Например, ФИО5 интересуется у ФИО2 заезжали ли клиенты, ФИО2 отвечает, что да забрали одно за 500 рублей в долг. ФИО2 говорит, что наторговал на 4500 рублей, переспрашивает ФИО5, что он на 1000 рублей, ФИО5 соглашается. ФИО5 интересуется о наличии, ФИО2 сообщает, что ничего не осталось. ФИО2 сообщает, чтобы ФИО5 звонил Макару. Рыжов договаривается о поездке с ФИО13 в <адрес>. Обговаривает с ФИО2 о поездке, о наличие денежных средств. Рыжов договаривается о встрече с ФИО8 в <адрес>. ФИО5 разговаривает с ФИО9 интересуется у него о делах, ФИО9 предлагает пока ФИО5 отдать 1000 рублей, договариваются встретится дома у ФИО5. ФИО5 разговаривает Свидетель №13, Свидетель №13 предлагает дать деньги на покупку героина, далее договариваются встретиться. Рыжов договариваться с Макаровым встретится, спрашивает у него может ли он на 6000 рублей достать, ФИО8 отвечает согласием. ФИО5 разговаривает с потребителями наркотиков, предлагает им собрать деньги. ФИО5 интересуется у ФИО2 о том, что смогут ли они продать за вечер 5 грамм. ФИО2 сообщает, что постарается и перечисляет клиентов, ФИО5 сообщает, что выезжает в Сызрань. ФИО5 просит ФИО2 дать ему на 350 рублей, ФИО2 соглашается. ФИО2 сообщает, что все продал, набрал денег 4000 рублей и надо ехать. ФИО5 интересуется о наличие и о клиентах, договариваются встретиться у ФИО2, просит ему сделать дозу, чтобы подлечится.

(т.4 л.д. 261-297, т.5 л.д. 1-91).

Осмотренные вещественные доказательства СД-диски с записью ПТП, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение.

(т. 5 л.д. 92)

Согласно детализации вызовов абонента мобильной связи ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с телефона ФИО5 на мобильный телефон ФИО2 и исходящие и входящие звонки с телефона ФИО2.

(т.4 л.д. 127-129, 235-238)

Согласно Выписки из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», из которою следует. что наркотическое средство - героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Крупный размере – 0,5 грамм, особо крупный – 2,5 грамма.

(т.1 л.д. 168)

По факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотического средства героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в результате проведенного комплекса ОРМ было установлено, что действует группа сбытчиков героина. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка» и задержании всех участников преступной группы. Также было известно, что ФИО33 в этот день выехал из р.<адрес> в <адрес> к ФИО8 за очередной партией «героина». Он с приглашенными понятыми Свидетель №10 и Свидетель №11 и сотрудниками ФСКН выехали для задержания ФИО5 в <адрес>. Около 13 часов 40 минут в селе <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099, в которой по имеющейся информации следовал ФИО33, имея при себе героин, для последующего сбыта в составе организованной группы с ФИО2 Действительно в вышеуказанной автомашине находился ФИО1, который был задержан и в присутствие двух понятых произведен его личный досмотр. Перед досмотром всем были разъяснены права и обязанности. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток (кулек) в виде мешочка, перевязанного нитками, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, во внутреннем кармане куртки - инъекционный шприц однократного применения с инъекционной иглой в футляре, объемом 2,5 мл в левом кармане куртки - удостоверение водителя, из рук - сотовый телефон «Самсунг». Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, заклеены и опечатаны оттисками печати, на конвертах сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. На все процессуальные действия были оформлены протоколы. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него полимерном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел в <адрес> у мужчины по имени ФИО10 по кличке «Макар». Водителем остановленной автомашины, как в последующем выяснилось, являлся ФИО56 Никакого давления и физического воздействия на ФИО1 при задержании не оказывалось, не дозволенных методов задержания не применялось.

(т.2 л.д.151-161)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО78., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовали в качестве понятого при оформлении задержания ФИО1 В остальном дал показания, в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2

(т.3 л.д. 17-21)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствие, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2007 года он по просьбе ФИО1 дважды вместе с последним за денежное вознаграждение ездил в Сызрань, где ФИО1 в указанных им местах выходил из автомашины и отсутствовал 15-30 минут. ДД.ММ.ГГГГ при они возвращении из <адрес> их задержали сотрудники правоохранительных органов. Не видел применение насилия к ФИО5.

(т.2 л.д. 47-50)

Показания свидетелей по данному эпизоду объективно подтверждаются письменными доказательствами.

(т.2 л.д.184)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО3, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, выявления и документирования всех фактов противоправной деятельности получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин».

(т.2 л.д.186-187)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты полимерный кулек с порошкообразным веществом белого цвета, водительское удостоверение, сотовый телефон и одноразовый инъекционный шприц. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

(т.2 л.д. 188-190)

В соответствие с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 4,810 грамма.

(т.3 л.д. 57-58)

В протоколы осмотра и прослушивания фонограмм были дословно внесены записи телефонных разговоров ФИО1 и ФИО2, сделанные по судебному решению в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Из содержания указанных протоколов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:39 ФИО2 спрашивает у ФИО5, что придумал ли он чего насчет машины. ФИО5 отвечает, что едет с Б-вым. ФИО1 созванивается с ФИО63 и тот сообщает, что подъехал. Далее в 10:00 ФИО5 созванивается с ФИО8 и договариваются о встрече на Московской. На вопрос ФИО5: что у тебя там есть что? ФИО8 отвечает: - что вчера. В 11:20 ФИО2 звонит Свидетель №21 спрашивает - когда приедет ФИО5?. ФИО2 обещает сразу позвонить. В 12:34 ФИО2 сообщает Свидетель №21, что ФИО5 едет уже. В 12:49 ФИО2 спрашивает у Свидетель №21 почему тот не звонит и на сколько ему надо? Свидетель №21 отвечает на пять-шесть рублей. ФИО2 интересуется - звонил ли он ФИО5? В 13:15 ФИО2 сообщает Лёне, что через минут тридцать все будет и, что ФИО5 надо деньги отдать за такси, он Жимковку проехал. В 15:25 ФИО5 сообщает ФИО2, что задерживается. В 15:27 Свидетель №21 сообщает ФИО2, что дозвонился до ФИО5 и тот задерживается. В 16:55 ФИО2 сообщает Леше, что ФИО5 так и нет. В 17:42 ФИО2 сообщает Лёне, что ФИО5 так и нет, все ждут его, но его до сих пор нет. В 17:46 Свидетель №21 сообщает ФИО2, что приехал наркоконтроль.

(т.5 л.д. 76-91)

(т.4 л.д. 127-129, 235-238)

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 05.02, 06.02 (дважды), 08.02, 12.02, 13.03, ДД.ММ.ГГГГ лично и вместе с ФИО2 незаконно передавал, то есть сбывал, героин ФИО14 и ФИО61, 0,208 грамм, 0,645 грамм, 0,066 грамм, 0,039 грамм, 0,097 грамм, 0,066 грамм, 2,687 грамм, в общей массе 3,808 грамм. Кроме того, часть героина, который он намеревался сбыть в составе организованной группы с ФИО2, в количестве 4,81 грамма, ДД.ММ.ГГГГ был изъят у последнего при транспортировке его в р.<адрес>. Эта транспортировка осуществлялась с целью сбыта организованно, по договоренности и с ведома ФИО2, то есть были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт героина.

В силу положений ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении N 30-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно выводам, изложенным во вступившем в законную силу приговоре Кузоватовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО14 четырежды передал незаконно, то есть сбыл, героин ФИО61 и Свидетель №9. Осужденный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал, то есть сбыл, героин ФИО5 в особо крупном размере. У ФИО14 и ФИО2, сбывавших героин неоднократно при обстоятельствах, описанных в приговоре, имелся, у каждого в отдельности, единый умысел на продолжаемое преступление, то есть на систематический сбыт героина. Содеянное ФИО2 и ФИО14, каждым в отдельности, в части сбыта героина было квалифицировано как одно преступление одной статьей особенной части УК РФ.

Также суд в приговоре указал, что не создает совокупности преступлений и то обстоятельство, что у ФИО2 при задержании ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и при обыске жилища нашли два разных наркотических средства в трех отдельных упаковках. Органы следствия квалифицировали это трижды как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой. Суд, не соглашаясь с данной квалификацией, пришел к выводу о необходимости квалифицировать все три указанных факта как единое преступление, подпадающее под признаки незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из объема обвинения ФИО3 судом исключен также размер наркотического средства героин 0,184 грамма, изъятый у него в ходе личного досмотра при задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Также в приговоре суда сделан вывод об отсутствии доказательств того, что ФИО8 и ФИО3 являются членами организованной группы, созданной ФИО2 и ФИО5 и не могут нести ответственности за действия этих и других лиц, не охватывавшиеся их умыслом.

Суд в приговоре указал, что обвинением не представлено достаточных доказательств того, что весь героин, сбытый в ходе проведения закупок ФИО14, ФИО5, ФИО2, а также обнаруженный у указанных лиц при задержании, был поставлен указанным лицам именно ФИО8 и, что степень устойчивости связей ФИО8 с подсудимыми Рыжовым достигала уровня, характерного для организованной группы. Из детализации телефонных соединений, а также из результатов прослушивания разговоров ФИО5 и ФИО2 не следует, что ФИО8 был осведомлен о сбыте ФИО5 и ФИО2 героина в р.<адрес> или, что он хотя бы был знаком с ФИО2. Нет данных о том, чтобы ФИО8 интересовался у них о ходе и результатах якобы совместной деятельности. Суд пришел к выводу, что ФИО8 являлся лишь одним из многих продавцов наркотиков, услугами которых пользовались ФИО5 и ФИО2.

Суд также пришел к выводу, что из прослушивания телефонных переговоров ФИО5 и ФИО2 не следует, что ФИО14 совместно с ними состоит в организованной группе. Он фигурирует в разговорах лишь трижды - один раз, как лицо, которое ФИО5 путем долгих уговоров упросил отвезти его в Сызрань, чтобы там совместно «вскладчину» приобрести и употребить наркотики, а второй и третий раз - как один из многочисленных покупателей героина у ФИО2. Факт того, что героин, переданный ФИО14 в ходе проверочных закупок ФИО61 и Свидетель №9, приобретался им, в свою очередь у ФИО2, и в ходе закупок фигурировал также ФИО5 - это не доказательство членства ФИО14 совместно с ними в организованной группе, а лишь свидетельство того, что он был осведомлен о незаконной торговле, которую вели совместно ФИО5 и ФИО2.

В то же время судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, действительно, с целью систематического сбыта героина в р.<адрес> создали вдвоем организованную группу. При этом суд пришел к выводу, что совместную деятельность в составе организованной группы ФИО2 и ФИО5 вели без ярко выраженного лидерства с чьей-либо стороны, на паритетных началах, то есть, обсуждая все возникающие в ходе деятельности группы вопросы друг с другом, действуя совместно. Такие обязательные признаки организованной группы как устойчивость, сорганизованность и предварительная объединенность с общей целью совместного совершения преступлений (в данном случае, связанных с незаконным оборотом наркотиков) в действиях ФИО2 и ФИО5 установлены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий (в том числе - прослушивания телефонных разговоров указанных лиц).

Согласно выводам суда в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8 подпадают под признаки незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Но, учитывая, что героин, приобретенный у ФИО2, ФИО14, ФИО8 в ходе проведенных по делу проверочных закупок, был изъят правоохранительными органами из незаконного оборота, и умысел их в связи с этим до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам, их действия подлежат квалификации как неоконченные преступления - то есть, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе настоящего судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, установленные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не опровергнуты, а дополнительно подтверждены. Оснований для переоценки и иных выводов у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, доказанным, что осужденные ФИО3 и ФИО8 действовали самостоятельно, их умысел не зависел от действий ФИО5 и ФИО2, то есть в отношении них отсутствуют такие признаки организованной группы как устойчивость, сорганизованность и предварительная объединенность с общей целью совместного совершения преступлений.

В ходе данного судебного разбирательства судом установлено, что органом предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Поводами для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и других осужденных послужили соответствующие рапорты оперативных сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, что отвечает требованиям ст. 140 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и передачи наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО79., ФИО80., Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного, изъятия у него наркотических средств, а также показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №21, материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств; записями телефонных переговоров; справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, иными доказательствами.

Все доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых судом в основу настоящего приговора сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение виновность подсудимого, судом, не установлено.

Оснований считать, что свидетели - сотрудники наркоконтроля, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 оговаривают подсудимого, либо имеют заинтересованность, у суда не имеется и стороной защиты не приведено. Указанные лица в настоящее время не являются сотрудниками УФСКН.

Показания умерших свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №11, осужденных ФИО3, ФИО8 были исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, после получения судом актовых записей о смерти указанных лиц, что основано на законе.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о недопустимости протоколов осмотра и прослушивания фонограмм.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

ОРМ «Прослушивание» проведено на основании постановлений Ульяновского областного суда, которые постановлением начальника УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены (т.4 л.д. 253-260). После каждого ОРМ диктофонная запись прослушивалась в присутствии понятых, переносилась на диск, который был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Процессуальные действия оформлялись протоколом. Данных о замене, фальсификации содержания разговоров в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не приведено.

Постановлениями заместителя начальника Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства от 05.02, 06.02, 08.02, 12.02, 13.03, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ДОР № под условным наименованием «Хорьки» рассекречены (т.1 л.д. 9-12, т.2 л.д.182-183).

Доводы подсудимого и защитника, что свидетель Свидетель №8 являлся наркозависимым лицом, знаком с другими лицами, употребляющими наркотические вещества, а также то, что он неоднократно участвовал в качестве закупщика, не влекут признание показаний данного лица и документы, оформленные с его участием, недопустимыми доказательствами. Объективные сведения, указывающие на то, что Свидетель №8 испытывал к подсудимому неприязнь, в материалах дела отсутствуют. Показания данного свидетеля были исследованы в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить его место нахождение, что подтверждается рапортом начальника ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) ФИО25, рапортом старшего группы судебного пристава ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО26, информацией начальника полиции Сызранского линейного отдела МВД РФ на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, необходимость неоднократного проведения проверочной закупки была вызвана тем, что у сотрудников ФСКН имелась оперативная информация о систематическом сбыте группой лиц героина, первоначально данная информация была получена в отношении ФИО14. Получив ее, сотрудники УФСКН целенаправленно провели проверочную закупку героина именно у ФИО14. Проверка оказалась результативной. Затем оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок были проведены неоднократно, в том числе в отношении иных лиц. Таким образом, действия сотрудников УФСКН были направлены на установление иных членов организованной группы, а также каналов поставки наркотических средств. Данные цели были достигнуты, и причин полагать, что повторная «проверочные закупки» не имели под собой оснований и являлись избыточной, не имеется.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Должностные лица, действуя в соответствии с требованиями указанного закона и, обладая данными о противоправной деятельности группы лиц, приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю, а потому суд принимает их в основу приговора.

Материалы дела не содержат сведений о внепроцессуальном нарушении упаковок наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции, заключения экспертов в отношении наркотических средств мотивированы и понятны, содержат ответы на поставленные вопросы, не имеют противоречий и соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического и физического давления, применении насилия при задержании, а также возможности подкинуть наркотическое вещество являются надуманными, голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей.

Наркотическое вещество было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства отражены в протоколах, подписанных понятыми и самим ФИО1 без каких-либо замечаний. При этом, ФИО5 сам пояснял, что в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое вещество «героин», который он приобрел в <адрес> у мужчины по имени «ФИО10».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что задержание ФИО1 производилось в присутствие понятых, к нему никаких недозволенных методов задержания не применялось, физического и психологического давления не оказывалось, был доставлен в отдел для процессуального оформления документов. Свидетель Свидетель №17 пояснил, что присутствовал при задержании ФИО1 и не видел, чтобы на него оказывалось физическое давление. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют и не представлены стороной защиты ни одного заявления, жалобы на недозволенные методы при проведении следственных действий и результатах их рассмотрения, справка с медицинского учреждения о наличие каких-либо повреждений.

Вопреки утверждениям подсудимого об отсутствии при его допросах защитника, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что при каждом допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, обеспечивалось участие защитника. Допрос производился в кабинете, при отсутствии кого-либо посторонних лиц, в том числе сотрудников. Все показания он давал добровольно, никакого психологического или физического давления на него не оказывалось. Его показания заносились в точном соответствии с теми, которые он давал. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, в том числе отказаться свидетельствовать против себя самого. После оформления протокола, ФИО5 с защитником знакомились с содержанием изложенных показаний, каких-либо замечаний и дополнений не имели. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался, каких-либо видимых повреждений не имел. Жалоб от ФИО5, на незаконность действий должностных лиц, при его задержании, не поступало.

Суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы защитника об отсутствии у подсудимого корыстного умысла, что якобы является основанием для квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» разъяснил, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Следовательно, при установлении умысла на сбыт наркотического средства, отсутствие корыстного мотива не исключает ответственность виновного лица по данной статье уголовного закона.

Таким образом, сам по себе факт договоренности между подсудимым ФИО1 и осужденным ФИО2 о помощи в приобретении наркотических средств, с передачей ФИО1 денежной суммы на эти цели (что не отрицает сам подсудимый), не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности.

Проверка и оценка изложенных ФИО1 показаний, позволяет констатировать, что допросы его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признавал вину в совершении противоправного деяния, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, показания им были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: в допросе принимал участие защитник, показания ФИО1 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, что зафиксировано в протоколе следственных действий и удостоверено подписями ФИО1 и защитника, участие которого, вопреки доводам подсудимого, было обеспечено органом следствия. Заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не делал. Напротив, сообщал о добровольном характере дачи показаний. Правильность содержания показаний, зафиксированных в протоколах были подтверждены собственноручными подписями ФИО1 и его защитника, не делавших заявлений ни об искажении содержания отражённых в протоколах показаний допрашиваемого лица, ни об их произвольном дополнении следователем, а также не заявлявших о наличии дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшедшего. Все протоколы подписывались подсудимым и его защитником лишь после ознакомления с ними.

Ссылка защитника о не заключении с подсудимым соглашения в рамках главы 40.1 УПК РФ (защитником указано неверно 41.1 УПК РФ), не свидетельствует о допущении нарушений при проведении следственных действий.

Согласно ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора через следователя и может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Такого ходатайства подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 заявлено не было, следовательно, следователь не имел возможности вынести постановление о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом изложенного, частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины и то, что он скрылся от суда, суд расценивает как способ самозащиты и стремлением избежать ответственности, а ссылку защитника на ст. 76.2 УК РФ и ч.3 ст. 78 УК РФ несостоятельной и не имеющей какого-либо юридического значения в данном случае, поскольку указанная норма применима при назначении судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 05.02, 06.02 (дважды), 08.02, 12.02, 13.03, 04.04.2007 вместе с осужденным ФИО2 незаконно сбывал наркотическое средство героин ФИО14 и ФИО61, в общей массе 3,808 грамм, соответственно по датам: 0,208 грамм (05.02), 0,645 грамм (06.02), 0,066 грамм (06.02), 0,039 грамм (08.02), 0,097 грамм (12.02), 0,066 грамм (13.03), 2,687 грамм (04.04). Кроме того, часть героина, который осужденный ФИО2 пытался сбыть в составе организованной группы с ФИО1, в особо крупном размере в количестве 4,81 грамма ДД.ММ.ГГГГ, была изъята у ФИО1 при его транспортировке в р.<адрес>. Эта транспортировка героина осуществлялась ФИО1 с целью сбыта организованно, по договоренности и с ведома осужденного ФИО2, то есть, были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт героина в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Судом установлено, что вышеуказанные действия, направленные на неоднократный сбыт наркотических средств, ФИО1 совершены в короткий промежуток времени, при обстоятельствах, описанных выше, при этом у него имелся единый умысел на продолжаемое преступление, то есть на систематический сбыт героина. Об этом свидетельствует то, что каждый раз при проведении закупок он совершал аналогичные, однотипные действия, направленные на одну цель - незаконный сбыт героина. Действия эти были совершены в несколько приемов, то есть систематически, одним способом. При таких обстоятельствах, по мнению суда, множественность эпизодов преступной деятельности совокупности преступлений не создает и содеянное Рыжовым должно квалифицироваться как одно преступление, одной статьей особенной части УК РФ. Государственный обвинитель в судебных прениях также высказался о квалификации действий подсудимого как одно продолжаемое преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая, что героин, доставленный ФИО1 ФИО2 для реализации, который в последующем был приобретен у ФИО2 в ходе проведенных по делу проверочных закупок и изъятый у ФИО1 при задержании, был изъят правоохранительными органами из незаконного оборота, то умысел Рыжова до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации как неоконченное преступление - то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Действие уголовного закона во времени определено ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, как установлено ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ (в действующей редакции) значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент совершения подсудимым данного преступления ст. 228.1 УК РФ применялась в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003, а размеры наркотических средств для целей ее применения (крупный и особо крупный) определялись Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, крупный размер героина определен - 0,5 грамм, особо крупный - 2,5 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). Определены размеры в граммах: значительный – 0,5 грамм, крупный – 2,5 грамма и особо крупный – 1000 грамм.

Общая масса изъятого у ФИО1 в ходе ОРМ и при его задержании наркотического вещества героин 8,618 грамм (3,808 грамм + 4,81 грамм) составляет особо крупный размер наркотических средств согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, действовавшему на момент совершения преступления, что соответствует крупному размеру по списку I (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

При покушение к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 8,618 грамма, то есть в соответствии с названным Списком в особо крупном размере, действия ФИО1 подлежали квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003, санкция которой в качестве основного вида наказания предусматривала лишение свободы на срок от 8 до 20 лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Вопрос о возможности применения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 вне связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ являлся неоднократным предметом рассмотрения и Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях от 22 января 2014 года N 123-О, от 24 октября 2013 года N 1701-О и N 1703-О, от 21 ноября 2013 года N 1815-О, постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, а потому образует нормативное единство с названной статьей. Вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежнему особо крупному размерам, в соответствии УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ усилено, что ухудшает положение осужденного, то оснований для применения при правовой оценке его действий нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2013 года, то есть квалификации их по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года с учетом значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, не имеется, так как санкция данной нормы закона предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, то есть влечет ухудшение положения виновного.

По изложенным основаниям, суд находит установленным, что общая масса изъятого в ходе ОРМ и при задержании ФИО1 наркотического вещества героин 8,618 грамм (3,808 грамм + 4,81 грамм) составляет особо крупный размер наркотических средств, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, действовавшему на момент совершения преступления.

Суд считает, нашел подтверждение и квалифицирующий признак «организованной группой».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Факт создания организованной группы установлен в приговоре Кузоватовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом также установлено, что ФИО1 и осужденный ФИО2 с целью систематического сбыта героина в р.<адрес> создали вдвоем организованную группу, при этом осужденный ФИО2 и ФИО1 совместную деятельность в составе организованной группы вели без ярко выраженного лидерства с чьей-либо стороны, на паритетных началах, то есть, обсуждая все возникающие в ходе деятельности группы вопросы друг с другом, действуя совместно.

Характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы (каждый исполнял роль по предварительной договоренности, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации) и осуществление преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой схемы совершения противоправных деяний, длительность существования группы в действиях ФИО1, получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий (в том числе, прослушанных телефонных разговоров указанных лиц).

Так из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 - сотрудников ФСКН РФ следует, что после получения оперативной информация о том, что житель р.<адрес> ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств - героина, появилась информация, что к этому причастны также ФИО2, ФИО33 и ФИО8. При этом ФИО5 привозил, приобретенный у ФИО8 в <адрес> героин в р.<адрес>, который передавал для реализации ФИО2 На основе имеющейся информации было принято решение о проведении мероприятий «проверочная закупка». Данные оперативные мероприятия были проведены неоднократно в период с февраля по апрель 2007 года, в результате проведения которых, подтвердилась информация о том, что ФИО2 совместно с ФИО1 сбывают в р.<адрес> героин, привозя его из <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он в ходе ОРМ неоднократно привлекался в качестве закупщика. Первая закупка была проведена им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, в ходе которой последний познакомил его с ФИО33 и ФИО2, как с лицами, у которых можно приобрести героин. В ходе последующих закупок ФИО2 и Рыжов действительно продавали ему героин, при этом действовали совместно, а также переадресовывали его как покупателя по поводу получения героина и передачи денег друг к другу. Кроме того, были проведены закупки и у ФИО3, однако последний при себе никогда героина не имел, а, встретившись с ним (Свидетель №8), довозил его до дома ФИО2, после чего брал у него (Свидетель №8) деньги на героин и уходил с деньгами к ФИО2 В ходе общения с вышеуказанными лицами ему стало известно, что героин ФИО2 и ФИО1 привозят из <адрес>.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснил, что, с января 2007 года приобретал у ФИО2 героин. Когда у него не было героина, он (дважды) предлагал обратиться к ФИО5. ФИО2 и ФИО5 он часто видел вместе. В последующем ему было известно, что ФИО1 привозил героин от ФИО8 по кличке «Макар», а ФИО2 этот героин расфасовывал и продавал

Свидетель Свидетель №19 пояснял, что употребляет наркотики. В конце 2006 года от ФИО33 стало известно что у ФИО2 можно купить героин.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ему известно, что ФИО2 поддерживал тесные отношения с ФИО33.

Свидетель Свидетель №13 пояснял, что, начиная с февраля 2007 года, ему звонил ФИО2, попросил съездить в <адрес> с ФИО5 и говорил где его забрать. По возвращении из <адрес> он отвозил ФИО1 к дому ФИО2 В конце марта 2007 года, приехав с ФИО1 из <адрес>, они зашли к ФИО2 и тот расплатился с ним за поездку в <адрес> героином.

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что в марте 2007 года ездил с ФИО5 в <адрес>. По дороге ФИО5 звонил ФИО2 и интересовался когда будут. По приезду он отвез ФИО5 к ФИО2.

Из телефонных разговоров следует, что в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 постоянно, по нескольку раз в день, созванивались друг с другом. При этом, используя условные фразы, они разговаривали и договаривались о совместном приобретении и сбыте наркотических средств, деталях доставки, фасовки, реализации и расчетов. Эта происходило систематически и именно между двумя указанными лицами: ФИО2 и ФИО1 Иные лица привлекались ими эпизодически, в разовом порядке, в качестве водителей, например, для доставки наркотиков из <адрес> в р.<адрес>. Кроме того, из содержания разговоров следует, что ФИО2, как правило, расфасовывал и лично реализовывал наркотики рядовым потребителям, созваниваясь с ними по телефону и договариваясь о встречах, а также «набирал» при реализации наркотиков необходимую сумму денег для приобретения новой мелкооптовой партии, о чем сообщал ФИО1 и учитывал, кому из них двоих какая доля в выручке принадлежит. ФИО1 созванивался и договаривался о приобретении героина со сбытчиками за пределами <адрес>, ездил за наркотиками, осуществлял их доставку в р.<адрес>. После чего передавал для реализации ФИО2, оставляя некоторую часть и себе для реализации хорошо знакомым и доверенным лицам. ФИО2 и ФИО5 систематически предпринимали совместные усилия, направленные на поиск водителей и транспортных средств, с помощью которых осуществлялась доставка наркотиков в р.<адрес>. В определенных ситуациях они переадресовывали друг другу покупателей, а также обсуждали возможность приема в качестве оплаты и последующей реализации иных, помимо денежных, средств (золотой цепочки, DVD-плейера и т.д.). Кроме того, при получении ФИО2 информации о том, что деятельность их группы стала предметом внимания органов наркоконтроля, ими обсуждались дополнительные условия конспирации и варианты поведения на случай попытки задержания. При получении ФИО2 информации о том, что их совместной торговле в поселке мешают якобы появившиеся конкуренты, эта информация обсуждается совместно, а затем ФИО5, созваниваясь с определенными лицами, предпринимает меры к прояснению ситуации.

(т.4 л.д. 261-297 т.5 л.д. 1-91)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 следует, что были изъяты: упаковка для сим-карты с номером телефона №, рекламная карта, органайзер с полимерными свертками с пылеобразным веществом белого цвета внутри, а также с бумажным свертком с порошкообразным веществом серого цвета, общая тетрадь, 9 любительских фотографий с изображением ФИО2 и других лиц (т.1 л.д. 222-224).

Из совокупности приведенных доказательств следует, что осужденный ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства, распределял, осуществлял расфасовку наркотического средства героин для последующего сбыта, хранил и распределял денежные средства, полученные от сбыта наркотиков от совместной с ФИО1 преступной деятельности; лично и посредством мобильной телефонной связи поддерживал связь с ФИО1 при совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств, согласовывая условными фразами вид, количество, время, место передачи денег и наркотических средств, а также другие детали совместной преступной деятельности; подыскивал и использовал транспортные средства и водителей для обеспечения передвижения при незаконных операциях с наркотиками и для доставки наркотических средств в р.<адрес>, а также непосредственно реализовывал героин потребителям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об устойчивости группы ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют длительный период их совместной преступной деятельности, значительное число эпизодов сбыта наркотического средства - героин, распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации (по телефону договаривались, меняли телефонные номера, при разговоре применяли условные обозначения), тщательное планирование своих совместных действий, стремление к расширению преступной деятельности, в частности, посредством вовлечения новых покупателей, употребляющих наркотическое вещество – героин.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам проверочных закупок: ДД.ММ.ГГГГ, двух проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (проверочная закупка у ФИО2), по эпизоду изъятия у ФИО1 4,81 грамма героина ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что подсудимый неоднократно перевозил наркотическое средство героин и передавал его с целью последующего сбыта ФИО2 Все действия были совершены ФИО1 в организованной группе, по согласованию с ФИО2 Общая масса наркотического вещества, согласно списку I, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, действовавшему на момент совершения преступления, составляет особо крупный размер.

Учитывая, что героин, доставленный ФИО1 ФИО2 для реализации и изъятый у ФИО1 при задержании, был изъят правоохранительными органами из незаконного оборота, то умысел Рыжова до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Приговором Кузоватовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по эпизодам изъятия у ФИО2 наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре 0,886 грамм и в ходе обыска его жилища 0,006 грамм, вменные подсудимому ФИО1, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд пришел к выводу, что обвинением не представлено доказательств того, что данные наркотики ФИО2 приобретал и хранил с целью сбыта в группе с ФИО1 и, соответственно, предпринимал какие-либо действия по их сбыту, так как установлено, что он сам регулярно употреблял наркотики.

В ходе данного судебного разбирательства иных доказательств стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по данным эпизодам не представлено и государственным обвинителем не поддержано. При таких обстоятельствах, суд считает, данные эпизоды подлежат исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененные.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимому суд назначает наказание свыше семи лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

По месту жительства УУП ОВД по МО «Кузоватовский» ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имел, не военнообязанный. В ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т.1 л.д.195, 208-209, т. 2 л.д. 2).

ИП ФИО28 в письменной характеристике, свидетелями Свидетель №24, Свидетель №14, ФИО29 в судебном заседании охарактеризован удовлетворительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: р.<адрес> (т.1 л.д.167). После предъявления обвинения и сокрытия от суда проживал без регистрации в <адрес>.

Согласно справке и.о. главы МО Кузоватовское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи: жена ФИО30, сын ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 198)

По данным ОГУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоит, по вопросу трудоустройства в 2007 году не обращался (т.1 л.д.202).

Согласно сведений ИЦ УВД по <адрес> не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 205-207)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов (героина) (т.1 л.д. 215)

Согласно справок ГУЗ Кузоватовская ЦРБ на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.200)

В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, на что указывают сведения о наличии с детства черт повышенной возбудимости, импульсивности, в последующем – неспособности к длительной целенаправленной деятельности (бросил учебу в ПУ, многократно менял места работы) установлении в 1993 году диагноза «психопатия», выявленные при обследовании повышенная раздражительность, негативизм, внутренняя напряженность. Однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т.3 л.д. 201-202).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и дачи им последовательных показаний по всем вопросам, а также сведений от врачей нарколога и психиатра, выводов заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «г» УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств, указания источника и места их приобретения; изобличение других соучастников преступления, выразившееся в участии в проведении мероприятия проверочная закупка наркотического средства «героин» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; наличие на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит отсутствие у ФИО1 судимостей, частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, проявление заботы за детьми сожительницы, участие в спортивных мероприятиях и осуществление благотворительной деятельности на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики в судебном заседании свидетелями и ИП ФИО32.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его роль в организованной группе, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает и оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому не может быть назначено условное наказание.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, позволяющими назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, в связи с чем, при определении размера наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимым наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кузоватовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 скрылся, в отношении него был объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.9 л.д. 43-45). Согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключение под стражей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 224-227).

С учетом личности подсудимого, который постоянного места работы не имел, с семьей длительное время не проживал, скрылся от суда и был объявлен в розыск, а также принимая во внимание о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно данных, предоставленных фельдшером филиала «МЧ-9» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний к пребыванию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 не имеет.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счёт средств федерального бюджета адвокату Насырову Н.Х. была произведена выплата вознаграждения в размере 7 425 рублей. (т.5 л.д. 229).

Согласно ст. ст. 131 ч. 5, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Исходя из приведенных положений закона, процессуальные издержки в виде выплаченных защитнику денежных средств в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому на досудебной стадии производства по делу подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений о его отводе. Доводы подсудимого об отсутствии у него дохода и невозможности оплаты оказанных услуг, не являются основанием для его освобождения от возмещения указанных расходов. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, данные суммы подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (т.4 л.д. 157, 183-184, 188-189, 239, 246-247, т.5 л.д.92).

При этом, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о месте нахождения вещественных доказательств: - образцов люминесцентного карандаша; - общей тетради, - 4 конвертов с телефонами, - пяти конвертов с денежными купюрами, - CD-диск с детализацией звонков, ранее хранящиеся в Новоспасском МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> и камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>, то у суда отсутствует возможность принять по ним решение. При поступлении ходатайства и сведений о наличие данных вещественных доказательств, вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, УПК РФ, районный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области в г. Инза.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- конверты с наркотическим средством гepoин (диацетилморфин) массой 0,208 г., массой 0.623 г., массой 0,055 г., массой 0,028 г., массой 0,086 г., массой 0.044 г., массой 2,676 г., массой 8,602 г., массой 4,810 г., массой 0,184 г., массой 0.886 г., массой 9,086 г.,массой 0.006 г.; конверт с наркотическим средством ДОБ (d.1-2.5-диметоксин-4-бром-амфетомин) массой 0,091 г.; конверт с инъекционным шприцом со следами наркотического средства героин (диацетилморфин), изъятый в ходе досмотра ФИО3; пачку из под сигарет со стеклянным флаконом со следами наркотического средства героин (диацетилморфин); конверт с инъекционным шприцом и стеклянным пузырьком со следами наркотического средства героин (диацетилморфин), изъятых в ходе выемки у ФИО1; 2 полимерных свертка со следами наркотического средства героин (диацетилморфин) с элементами упаковки; конверт с инъекционными шприцами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2; конверт с инъекционным шприцом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО33, пластиковую упаковку для сим-карты «Мегафон», - пластиковую карту скидок магазина «Гарант», полимерный пакет с органайзером, переданные на хранение Управлением ФСКН РФ по Ульяновской области в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить в установленном законом порядке с элементами упаковки;

- девять конвертов с СD-дисками с записью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-2101 и технический паспорт, переданные ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- девять фотографий, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- детализацию звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Насырова Н.Х. в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.И. Костычева