ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Хабаровск

Дело № 1-726/2023 (УИД - 27RS0004-01-2023-004528-96)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Лысова А.В.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12201080021000548 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>108, не работающего, имеющего судимость;

- 22.08.2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.01.2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; путем присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.08.2019 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.04.2021 года согласно постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.04.2021 года освобождён условно-досрочно на срок 8 месяцев 25 дней;

- 05.06.2023 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.01.2020 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 215.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 11.06.2022 года, в период с 03-00 час. до 05-43 час., находясь вблизи трансформаторной подстанции ТП № АО «Хабаровская горэлектросеть», по адресу: <адрес>«в», лит. А, увидев, что входная дверь в указанную подстанцию приоткрыта, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Хабаровская горэлектросеть» – медного кабеля, с незаконным проникновением в помещение (вышеуказанную подстанцию), в указанные период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл входную дверь и зашел в вышеуказанную трансформаторную подстанцию, тем самым умышленно, незаконно, проник в помещение, с целью хищения чужого имущества, после чего, в указанные период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при нем инструментом (бокорезами) срезал в высоковольтных ячейках указанной подстанции принадлежащее АО «Хабаровская горэлектросеть» имущество: «провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечение: до 16 мм2, объем = 23,5/100, единица измерения 100м», стоимостью 2972 руб. 02 коп.; «провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ1, сечением 1,5 мм2, объем = 23,5/1000, единица измерения 1000м», стоимостью 216 руб. 55 коп.; однако, довести до конца преступный корыстный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам; в случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, АО «Хабаровская горэлектросеть» мог быть причинен материальный ущерб, на общую сумму3188 руб. 57 коп.

Кроме того, ФИО2 совершил повреждение объектов энергетики, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 11.06.2022 года, в период с 03-00 час. до 05-43 час., находясь вблизи трансформаторной подстанции ТП № 3460 АО «Хабаровская горэлектросеть», по адресу: <...>-«в», лит. А, увидев, что входная дверь в указанную подстанцию приоткрыта, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Хабаровская горэлектросеть» – медного кабеля, предназначенного для использования в предоставлении физическим лицам услуг по передаче электрической энергии, путем повреждения объекта жизнеобеспечения – указанного объекта энергетики, в указанные период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл входную дверь и зашел в вышеуказанную трансформаторную подстанцию, тем самым умышленно, незаконно, проник в помещение, с целью хищения чужого имущества, после чего, в указанные период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при нем инструментом (бокорезами) срезал в высоковольтных ячейках указанной подстанции принадлежащее АО «Хабаровская горэлектросеть» имущество: «провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечение: до 16 мм2, объем = 23,5/100, единица измерения 100м», стоимостью 2972 руб. 02 коп.; «провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ1, сечением 1,5 мм2, объем = 23,5/1000, единица измерения 1000м», стоимостью 216 руб. 55 коп.; предназначенные для использования в предоставлении физическим лицам услуг по передаче электрической энергии, чем повредил объект энергетики, прекратив доступ к указанным услугам жителям домов, обслуживаемых трансформаторной подстанцией ТП № 3460 АО «Хабаровская горэлектросеть», лишив их возможности пользоваться услугами по передаче электрической энергии как средством жизнеобеспечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемые преступления не относятся к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы), обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 215.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – повреждение объектов энергетики, из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (в том числе, психического).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, с учетом рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие (по всем эпизодам преступлений), в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом рецидива преступлений – суд считает необходимым назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание ФИО2 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств – не может расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, рецидива преступлений), как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 215.2 ч. 1, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 215.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 05.06.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 3 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу; а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 5 июня 2023 года, с 22 мая 2023 года по 2 августа 2023 года включительно – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 14 мотков медного кабеля – возвратить АО «Хабаровская горэлектросеть»; рюкзак, отвертку, пассатижи, нож, бокорезы – уничтожить; документы на имя ФИО2 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; заявление о выдаче и замене паспорта) – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский