УИД: 66RS0029-01-2023-000771-46
Дело № 2-785/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
г. Камышлов 27 июля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании расходов на содержание имущества,
установил:
Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований представитель истца указал, что 07.02.2018 между ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств ответчику для приобретения автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г.в. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от 12.12.2018 права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» истицу, о чем уведомлен должник. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с последнего решением суда от 27.05.2021 по делу № 2-553/2021 в пользу Банк СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность в размере 792005 руб. 58 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль. Истец изъял и вывез предмет залога – автомобиль на стоянку, обеспечивающую его сохранность, и понес расходы на оплату эвакуатора в размере 20870 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку в размере 35000 руб., всего – 55870 руб. 18.01.2023 банк направил ответчику требование о возмещении указанных расходов, однако оно не было исполнено. Просит взыскать с ФИО3 задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору в размере 55870 руб., а также судебные расходы в размере 1876 руб. 10 коп.
Представитель истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, согласно которого между сторонами не было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, поэтому оснований для изъятия у него автомобиля и последующего взыскания соответствующих расходов не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-553/2021, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме договора залога.
Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Пунктом 1 статьи 338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором
Согласно пункту 2 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу положений статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ.
Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.
Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Судом установлено и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, что 07.02.2018 между ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств ответчику для приобретения автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г.в. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является указанный автомобиль (л. <...>).
Договором от 12.12.2018 права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» истицу (л.д. 32-39).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с последнего решением суда от 27.05.2021 по делу № 2-553/2021 в пользу Банк СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность в размере 792005 руб. 58 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль (л.д. 18-19).
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено 13.12.2022, окончено 05.06.2023 в связи с сообщением взыскателя о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Из пояснений ответчика и документов на л.д. 20-23 следует, что истец с помощью общества с ограниченной ответственностью «Смарт Финтех» изъял у ответчика и вывез предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № на свою стоянку. В связи с чем истцом были понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 20870 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку в размере 35000 руб., всего – 55870 руб.
18.01.2023 банк направил ответчику требование о возмещении указанных расходов, однако оно не было исполнено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить доказательства несения соответствующих расходов, которые просит взыскать с ответчика. Однако истцом не были предоставлены доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Смарт Финтех» в суме 55870 руб.
Кроме того с учетом положений п. 7.1.4 Общих условий предоставления кредита предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании расходов на содержание имущества в размере 55870 руб. и судебных расходов в размере 1876 руб. 10 коп., отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 03.08.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев