Дело № 2а-2511/2025

УИД№ 61RS0005-01-2025-003933-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области), заинтересованное лицо ФИО4 (далее – ФИО4, заинтересованное лицо), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного административного искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 (далее – руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 80155/24/61029-ИП от 22.04.2024 в отношении ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2025 произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-5-503/2017 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

04.06.2025 ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве 80155/24/61029-ИП от 22.04.2024 с ИП ФИО6 на ФИО1, о чем взыскатель просил вынести соответствующее постановление (регистрационный номер 5637052208); 21.06.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ИП ФИО1 обращает внимание на то, что ходатайство подавалось с приложением определения о процессуальном правопреемстве. Однако, по день подачи административного искового заявления замена стороны Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону не произведена, в адрес ИП ФИО1 соответствующее постановление не поступало.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1; взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 259-Стоун (Б) РУБанк (Стоун) от 23.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО7, исполнительного документа судебного приказа от 25.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5-503/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 22.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № 80155/24/61029-ИПв отношении ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 117,59 руб., копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2025 заявленные требования ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5-503/2017 по заявлению АО КБ «РУБанк», замененного ИП ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО4 удовлетворено частично. Заменить взыскателя ИП ФИО6 на его правопреемника ИП ФИО1 по судебному приказу, вынесенному 25.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО8, по заявлению АО КБ «РУБанк», замененного на ИП ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО4 В удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5-503/2017 отказано.

Как усматривается из содержания административного искового заявления 04.06.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве 80155/24/61029-ИП от 22.04.2024 с ИП ФИО6 на ИП ФИО1, о чем взыскатель просил вынести соответствующее постановление (регистрационный номер 5637052208), однако 21.06.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ИП ФИО1 обращает внимание на то, что ходатайство подавалось с приложением определения о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 80155/24/61029-ИП от 22.04.2024, представленной Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 21.06.2025 по исполнительному производству от 22.04.2024 № 80155/24/61029-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1 адрес <...>, копия постановления направлена ИП ФИО6 и ФИО4 посредством электронного документооборота 21.06.2025, о чем представлены сведения из Единого портала государственных и муниципальных услуг, документооборота ЕПГМУ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 21.06.2025 о замене взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1 по исполнительному производству от 22.04.2024 № 80155/24/61029-ИП направлена в адрес ИП ФИО1 посредством почтового отправления 09.09.2025, что подтверждается почтовым реестром № 54.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае каких-либо фактов бездействия со стороны старшего судебного пристава, повлекших за собой не совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты в рамках исполнительного производства № 80155/24/61029-ИП от 22.04.2024, административным истцом не предоставлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение судебного пристава-исполнителя влечет признание бездействия главного судебного пристава незаконным.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копии которых представлены суду административным ответчиком в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в ходе исполнительных производств принимались необходимые меры принудительного исполнения, осуществлена замена взыскателя.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве», подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Председательствующий: