иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
Дело № 2-3356/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-0004504-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 декабря 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,
при секретаре Малаховой А.А.,
с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка кадастровый номер площадью 600 кв.м, расположенного по адресу адрес номер участок номер.
Ответчик Ф.И.О.2 дата года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес номер участок номер. Данный участок имеет смежную границу с земельным участком истца.
Собственник земельного участка по адресу адрес номер адрес203 ответчик ФИО2 возвела на расстоянии 1 метра от смежной границы земельного участка истца по адресу г. Волгоград, СНТ "Факел" улица номер участок номер и г. Волгоград, СНТ "Факел" улица номер участок номер капитальное строение в виде двухэтажного дома с нарушением пункта 6.7 СНиП 30-02-97* СП 53.13330.2019 -«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N 618/пр), где предусмотрено минимальные расстояния до границы соседнего участка от садового (или жилого) дома - 3 м. а также ответчик ФИО2 высадила кустарники малины, без соблюдения требований п.п. 6.7 СП 53.13330.2019, и выполнения против порослевых мероприятий, вследствие чего происходит прорастание малины на земельный участок истца.
Своими действиями и бездействиями ответчик нарушает ее права собственника и чинит препятствия в пользовании земельным участком, добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчик не желает.
ФИО1 просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу адрес адрес путем возложения на Ф.И.О.2 обязанности произвести внутреннее или наружное водоотведение снегозадержание со стороны адрес, чтобы вода и снег не попадали на участок и забор истца. Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу адрес путем возложения на ФИО2 обязанности выкорчевать (вместе с корнями) по границе забора на протяжении длины участка 30 метров и ширины от забора 1 метр, все растения травы, поросли шиповника, сирени, цветов всех видов овощей, а кустарники малины выкорчевать (вместе с корнями) более одного метра от забора истца с противопорослевым методом с заглублением от забора истца более одного метра и глубиной один метр с установкой их вплотную, либо внахлёст по всей длине.
Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по решению суда на ответчика ранее уже была возложена обязанность перенести кустарники малины и решение суда было исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено. На участок истца с крыши домовладения ответчика атмосферные осадки не попадают.
Судебный пристав исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка кадастровый номер площадью 600 кв.м, расположенного по адресу адрес
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, СНТ "Факел" улица номер участок номер, является ФИО2
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования истца удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: адрес, возложив на ФИО2 обязанность перенести кустарники малины, расположенные вдоль смежной границы между земельными участками адрес на расстояние не менее 1 метра вглубь адрес от смежной границы, установить заглубление в почву механических ограждений из любого плотного и не гниющего материала.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее обращаясь с вышеуказанным иском ФИО1 просила суд устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером номер площадью 600кв.м, расположенным по адресу адрес путем возложения на ФИО2 обязанности за свой счет перенести капитальное строение, расположенное по адресу адрес на расстояние 3 (три) метра от смежной границы с земельным участком (истца) с кадастровым номером номер, расположенным по адресу адрес устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером адрес площадью 600кв.м, расположенным по адресу г. Волгоград, СНТ "Факел" улица номер участок номер путем возложения на Ф.И.О.2 03.02.1949года рождения обязанности за свой счет перенести кустарники и деревья, расположенные по адресу г. Волгоград, СНТ "Факел" улица номер участок номер на адрес а вдоль кустарника малина, расположенного дальше 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком (истца) с кадастровым номером 34:03:220006:104, расположенным по адресу адрес выполнить защитные противопорослевые мероприятия путем рытья траншеи глубиной 1 метр с установкой вдоль траншеи со стороны земельного участка истца - шифера, либо листов железа, либо рубероида.
В процессе рассмотрения спора судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» с целью установления соответствия фактических границ земельных участков юридическим и наличия объектов, возведенных в нарушение границ.
Согласно экспертного заключения номер от дата ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» по результату произведенного обследования объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке номер, по адресу: г. адрес вдоль смежной границы адрес было установлено, что при возведении объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке адрес не соблюдены требования п.п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также п.п.9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Ввиду того, что техническое состояние строительных конструкций объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке адрес смежной границы с адрес характеризуется как работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан на момент обследования отсутствует, перенос садового дома без повреждения его целостности не возможен, с технической точки зрения для устранения нарушений требований п.п 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», с целью предотвращения попадания атмосферных осадков с крыши объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке №адрес, расположенный по адресу: адрес» (принадлежащий истцу), ответчику необходимо провести работы по организации снегозадерживающих устройств и организованного водостока на крыше объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке номер, по адресу: г. Волгоград, СНТ «Факел», вдоль смежной границы с участком номер, расположенным по адресу: г. адрес в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», в части п.п. 9.1 (Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений) и п.п. 9.11 (На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса).
При обследовании участка адрес», вдоль смежной границы с участком адрес было установлено, что вдоль смежной границы между участком номер, расположенным по адресу: гадрес и участком №адрес растут кустарники в виде кустов малины. При посадке кустарников (кустов малины), не соблюдены требования п.п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
С технической точки зрения, при ненадлежащем уходе за кустарниками (кустами малины), а именно, несвоевременном выкорчёвывании новых побегов вдоль смежной границы адрес новые побеги могут разрастаться вплоть до смежной границы с участком адрес», с дальнейшим разрастанием на смежный участок адрес Для устранения выявленных нарушений требуется перенести?(пересадить) насаждения (кустарники малины) на расстояние в соответствии п.п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно на расстояние не менее 1 метра, от смежной границы с участком адрес а также для предотвращения разрастания кустарников (кустов малины) по участку адрес до смежной границы с участком №адрес», с дальнейшим разрастанием на смежный участок адрес необходимо установить с заглубление в почву механические ограничители из любого плотного и не гниющего материала например шифер, металлический лист или поликарбонат.
Экспертами не установлено нахождение деревьев вдоль смежной граница, высаженных с нарушением норм и правил.
Данное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
Сторонами не заявлялись ходатайства о проведении судебно-строительной экспертизы по существу настоящего спора.
В судебном заседании в качестве свидетелей были попрошены Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, которые не подтвердили наличие каких-либо деревьев и кустарников на участке адрес, вблизи смежной границы с участком номер положили шифр и метал, который примыкал к забору 204.
Из представленных акта и ответа на заявление председателя СНТ «Факел» Волгоград следует, что от ограждения на расстоянии 50 см. насаждений нет, кусты малины на расстоянии 1 м. от забора и огорожены шифером по периметру грядки, кустов шиповника на границе нет, деревья высажены на расстоянии 3 м. от границы участка. На меже участков присутствуют единичные однолетние побеги малины.
Из фотоснимков участков №адрес, выполненные истом и председателя СНТ «Факел», определить расстояние, на котором расположены деверья и кустарники от смежной границы участков, не представляется возможным.
Истец в обоснование доводов о нарушении его прав, указала, что из-за нарушения планировка и застройки капитального строения на участке ответчика в сторону её земельного участка, происходит сток дождевых и талых вод, сход снега с крыши капитального строения.
Стороны пояснили, что водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта капитального строительства - двухэтажного кирпично-блочного садового дома, расположенного на участке адрес установлены до настоящего времени.
Учитывая изложенное выше, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, соблюдая баланс прав смежных собственников земельных участков, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести внутреннее или наружное водоотведение (водоотвод) и снегозадержание на крыше объекта капитального строительства –двухэтажного кирпичного-блочного садового дома, расположенного на участке адрес, вдоль смежной границы с участком адрес, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности выкорчевать (вместе с корнями) по границе забора на протяжении длины участка 30 метров и ширины от забора 1 метр, все растения травы, поросли шиповника, сирени, цветов всех видов овощей, а кустарники малины выкорчевать (вместе с корнями) более одного метра от забора истца с против порослевым методом с заглублением от забора истца более одного метра и глубиной один метр с установкой их вплотную, либо внахлёст по всей длине, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Как указано ранее требования истца в данной части ранее являлись предметом рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение суда.
Судом также установлено, что на основании решения Советского районного суда Волгограда от 20 сентября 2024 года был выдан исполнительный лист и 24 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 номер-ИП.
25 августа 2025 года судебным приставом исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 исполнительное производство №326271/25/34041-ИП окончено, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таком положении, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ранее требования о переносе кустарников и деревьев, расположенных по адресу адрес расстояние 1 метра от смежной границы с земельным адрес и выполнения против порослевых мероприятий путем рытья траншеи 1 метр с установкой вдоль траншеи со стороны земельного участка истца шифера, либо листов железа, либо рубероида, а также отсутствие доказательств наличия новых оснований, которым бы не была дана оценка ранее принятым судебным актом, суд приходит к выводу, что в указанной части не подлежат удовлетворению требования возложении на ответчика обязанности.
При этом суд обращает внимание, что несогласие с ранее принятыми судебными постановлениями, либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для повторного рассмотрения требований.
Требования в части возложения обязанности на ответчика выкорчевать (вместе с корнями) по границе забора участка адрес на протяжении длины участка 30 метров и ширины от забора 1 метр, все растения травы, цветов всех видов овощей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия таковых на участке ответчика на расстоянии менее 1 метра от границы забора с участком 204 не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: адрес, возложив на ФИО2 обязанность произвести внутреннее или наружное водоотведение (водоотвод) и снегозадержание на крыше объекта капитального строительства –двухэтажного кирпичного-блочного садового дома, расположенного на участке адрес, вдоль смежной границы с участком адрес.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись Кузнецова В.М.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 16 декабря 2025 года.
Судья подпись Кузнецова В.М.