Дело 2-1731/2022

24RS0013-01-2020-000424-59

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи – Петухове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в порядке наследования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 142). Требования мотивировало тем, что Банком и ФИО3 28.11.2017 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 650503 рубля под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО3 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 17.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 140480 рублей 30 копеек: 131023 рубля 24 копейки задолженность по основному долгу и 9457 рублей 06 копеек- проценты. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Обязательства по кредитному договору ответчиком на день обращения с иском не исполнены. По состоянию на 27.06.2022 ответчиками погашена задолженность по кредитному договору <***> в полном объеме, сумма госпошлины уплаченная банком при подаче настоящего иска в суд, ответчиками не погашена. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в возврат уплаченной госпошлины 10009 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 142). Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 139). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает уточненные требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что Банком и ФИО3 28.11.2017 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 650503 рубля под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 28.08.2019 (л.д. 55).

Из материалов наследственного дела № 23/2020, открытого к имуществу умершего ФИО3, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимала, отказавшись от своей доли в пользу дочери ФИО1 (л.д. 113-135).

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: 1/2 доля земельного участка с к.н. №, кадастровой стоимостью 227166 рублей 45 копеек (л.д. 126,131об); 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 256000 рублей (л.д. 130об,131об); 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 11500 рублей (л.д. 130,131об).

По состоянию на 27.06.2022 задолженность по кредитному договору <***> погашена в полном объеме (л.д. 141).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив единственного наследника в лице ФИО1, размер задолженности, которая включает в себя только основной долг и проценты за неисполнение условий договора на дату открытия наследства, расчет которой ответчиком не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 28.11.2017 <***>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 10009 рублей 61 копейки (л.д. 12-13), поскольку задолженность погашена после предъявления иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик ФИО2 принявшим наследство после смерти заемщика не является и не отвечает по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2017 <***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № в возврат государственной пошлины 10009 рублей 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года