№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 28 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Московской области Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маякова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 августа 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч.1,2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2012 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока 08 октября 2018 года,

осужден:

- 11 мая 2023 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 февраля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате № коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что жильцы комнаты № квартиры по вышеуказанному адресу отсутствуют, решил незаконно проникнуть в указанную комнату в целях хищения чужого имущества. Руководствуясь возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, 25 февраля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием жильцов, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой, плечом толкнул входную дверь, отчего последняя открылась, и, против воли проживающих в жилище лиц, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, которая является коммунальной. Комната № указанной квартиры находится в собственности у ФИО7 П. Каждая комната оборудована дверьми с врезными замками. У него имеются ключи только от его комнаты и от входной двери в квартиру, ключей от комнаты ФИО6 у него нет. 25 февраля 2023 года он находился в своей комнате № <адрес> по <адрес>, <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут он подошел к входной двери комнаты №, попробовал открыть ее, но дверь была заперта. Тогда он ударил плечом по входной двери в комнату, после чего она открылась. Далее он зашел в комнату, осмотрелся по сторонам и увидел на компьютерном столе ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вместе с зарядным блоком. Далее он подошел к компьютерному столу и взял вышеуказанный ноутбук. Зарядное устройство брать не стал, так как у него имелось его зарядное устройство, которое подходит к данному ноутбуку. После чего он отнес ноутбук в свою комнату, положил его на стол, и вернулся в комнату №, чтобы закрыть входную дверь. Руками он немного подогнул дверь таким образом, чтобы замок встал в пазы, после чего дернул дверь, и она закрылась. Далее он вернулся в свою комнату, осмотрел ноутбук, включил его и понял, что он рабочий. С тех пор по 10 марта 2023 года похищенный им ноутбук находился у него в комнате, и он пользовался им. 10 марта 2023 года он находился в дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что к ним с заявлением обратилась ФИО7 о краже ее ноутбука. Далее он был доставлен в Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО2 с целью дальнейшего разбирательства. Он пояснил сотрудникам полиции, что ноутбук находится у него дома и он готов его выдать. 10 марта 2023 года в ходе осмотра его комнаты № <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес>, с его участием, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им ранее ноутбук.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с февраля 2022 года. У нее в собственности имелся ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который она оценивает с учетом его износа в 8 000 рублей. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 3. Квартира № <адрес> по <адрес>, <адрес> является коммунальной. Квартира № состоит из трех комнат. Комната № указанной квартиры находится в ее собственности. В данной комнате периодически бывает она, чтобы следить за ее состоянием и состоянием находившихся там вещей. В комнате № проживает ФИО1 Примерно 26 января 2023 года в 16 часов 00 минут она находилась в комнате № <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес>, где пользовалась своим ноутбуком марки «<данные изъяты>». 09 марта 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она пришла в вышеуказанную квартиру, подошла к входной двери комнаты № и ключом открыла входную дверь. Далее она зашла в данную комнату и стала осматривать свои вещи. Примерно в 18 часов 30 минут она заметила, что на столе отсутствует ее ноутбук марки «<данные изъяты>». Она поняла, что ноутбук похитили и написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее ноутбука совершил ФИО1 Данный ноутбук был обнаружен у него в комнате и изъят сотрудниками полиции. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 10 марта 2023 года в Центральный ОП УМВД России по городскому округу ФИО2 поступило заявление о преступлении от ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 26 января 2023 года по 09 марта 2023 года, незаконно проникнув в комнату по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки «Леново». В настоящее время ноутбук оценивает в 8000 рублей, ущерб для нее значительный. 10 марта 2023 года ФИО9 при участии заявителя ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 указала на компьютерный стол и показала, что именно на данном столе она последний раз оставила свой ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. В ходе дачи объяснения, ФИО7 показала, что ее ноутбук мог быть похищен ее соседом по квартире ФИО1 В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО2 для разбирательства, у последнего были отобраны объяснения. 10 марта 2023 года им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, ком. 1, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный им ранее у ФИО7 ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был изъят.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7 от 10.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 26 января 2023 года по 09 марта 2023 года, незаконно проникнув к комнату № по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», который она приобретала 5 лет назад за 27 000 рублей. В настоящее время ноутбук оценивает в 8000 рублей, ущерб для нее значительный;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2023, произведенного по адресу: <адрес>, ком. 3, в ходе которого была осмотрена комната, в которой зарегистрирована ФИО7 В ходе осмотра установлено место, откуда был похищен ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, а также в ходе осмотра было установлено, что входная дверь в комнату повреждений не имеет;

- протоколом осмотра происшествия с фототаблицей от 10.03.2023, произведенного по адресу: <адрес>, ком. 1, в ходе которого была осмотрена указанная комната, в которой проживает ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 который он похитил 25.02.2023 из комнаты № <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.03.2023, в ходе которого с участием ФИО7 был осмотрен полимерный пакета черного цвета, внутри которого ноутбук марки «<данные изъяты>», изъятый 10.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ком. 1. В ходе осмотра установлено, что ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежит ФИО7, и именно данный ноутбук был похищен у нее в период времени с 26.01.2023 по 09.03.2023 из комнаты № <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес>, и изъят 10.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО1;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретенного в 2018 году за 27 000 рублей, с учетом естественного износа, по состоянию цен на 25.02.2023 года, составляет 8000 рублей.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 11 мая 2023 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года с 11 мая 2023 года по 27 августа 2023 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова