Дело № 2а-1571/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002629-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Л.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Хамовнического районного суда <...> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме этого, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка NN района Вешняки <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>. С момента освобождения ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета выезда за пределы <...> без уведомления контролирующего органа МО МВД России по ЗАТО <...>; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участие в них.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда административный иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 названной статьи в отношении указанного в ч. 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с учётом приговоров Замоскворецкого районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (окончательное наказание назначено с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и мирового судьи судебного участка NN района Арбат <...> от ДД.ММ.ГГГГ (окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Замоскворецкого районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока /л.д. 9/.

Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /л.д. 14-19/.

Приговором мирового судьи судебного участка NN района Вешняки <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /л.д. 20-23/.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка NN района Вешняки <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /л.д. 24-29/.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания /л.д. 9/.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе, совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных, в случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости за тяжкое преступление исчисляются в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст.ст. 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом, срок погашения судимости у ФИО1 по указанным выше приговорам на момент рассмотрения административного искового заявления составляет более одного года.

Как следует из предоставленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - штраф в размере 505 рублей (правонарушение ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф в размере 500 рублей (правонарушение ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 38-39, 56/.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На момент рассмотрения дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом совокупности исследованных доказательств, представленных административным истцом в обоснование заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 31-32/.

Из характеристики ОУУП МО МВД России по ЗАТО <...> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен /л.д. 40/.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянное место регистрации по адресу: <...>.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз. 2 п. 33 постановления № 15, при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям, полученным из МВД России на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <...> /л.д. 50/.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ввиду наличия у административного ответчика места жительства и отсутствия оснований для установления административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <...> не имеется.

Относительно предложенных административным истцом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив, запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участие в них, суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. В рассматриваемом случае оснований для установления указанных административных ограничений в административном иске не приведено, а также не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о необходимости их установления ФИО1

Установление ФИО1 указанного выше административного ограничения, по мнению суда, будет являться достаточным, обеспечивающим выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказывающим воспитательное воздействие на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО ОМВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установленные административные ограничения в отношении ФИО1 каким-либо образом не нарушают права и законные интересы административного ответчика.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений в силу норм ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Денисова