Решение по делу № 2А-5460/2023 от 13.09.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018, 2020 годы в размере 45 520,90 руб. и пени в размере 3240,50 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 201,16 руб.

Дело № 2а-5460/2023

УИД 05RS0038-01-2023-005956-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018, 2020 годы в размере 45 520,90 руб. и пени в размере 3240,50 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 201,16 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязана уплачивать законом установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнила. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и выставлены требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Представитель административного истца ИНФС России по Советскому району г.Махачкалы, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, своего представителя не направила, об отложении не ходатайствовала.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного налога.

В спорные периоды (2018, 2020 годы) ФИО2 являлась собственником:

- автомобиля ЛЕКСУС ЕS350, гос.рег.знак <***>;

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000060:3352, расположенного: <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за 2018 год транспортный налог в размере 16 917 руб. и налог на имущество в размере 268 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за 2020 год транспортный налог в размере 28 737 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлены требования:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанных транспортного налога в размере 45654 руб. и начисленной пени в размере 121,01 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 201,16 руб. и пени по транспортному налогу в размере 3119,49 руб.

Административным истцом по настоящему делу представлены сведения о направлении административному ответчику требований по почте.

Установив, что ФИО3 не исполнила в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-594/2022 отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение определения об отмене судебного приказа, при этом указывая, что с момента его получения шестимесячный срок, установленный законом, налоговым органом соблюден.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда относительно уважительности обстоятельств пропуска срока формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела №а-594/2022, определение об отмене судебных приказов направлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает факт подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня фактического получения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ копии определения об отмене судебного приказа. Данное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленным мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание то, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогу и пеням, обстоятельства, препятствующие восстановлению такого срока, отсутствуют, при этом административный ответчик, обязанный самостоятельно уплатить недоимку, возложенную на него обязанность до настоящего времени не исполнил.

С учётом указанных выше обстоятельств, небольшого пропуска срока обращения с иском, суд приходит к выводу об уважительности причин попуска налоговым органом процессуального срока обращения и наличии оснований для его восстановления.

Пеня по неуплаченным ФИО1 налогам, указанным в иске, начислена согласно нормам ст.75 НК РФ.

Расчет налога и пени, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях.

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом обосновано взыскание в принудительном порядке с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018, 2020 годы и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018, 2020 годы в размере 45 520,90 руб. и пени в размере 3240,50 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 201,16 руб., всего 48 962,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1669 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.