решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2025 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, за счет наследственного имущества фио, умершего 05.05.2019г., указывая на то, что 17.07.2017г. между ПАО МФК «Займер» и фио заключён договор потребительского займа № 1345368, на сумму сумма, сроком на 30 дн., сумма процентов сумма Договор подписан простой электронной подписью, сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма 13.02.2023 между ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс-Коллекшн») и ПАО МФК «Займер» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 578, согласно которому ПАО МФК «Займер» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа № 1345368. По имеющейся у истца информации фио умер 05.05.2019, после смерти фио открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность по договору займа № 1345368 от 17.07.2017 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, а также расходы по госпошлине сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 18.09.2025 в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2017г. между ПАО МФК «Займер» и фио заключён договор потребительского займа № 1345368, на сумму сумма, сроком на 30 дн., сумма процентов сумма

Договор подписан простой электронной подписью, сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика.

Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма

13.02.2023 между ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс-Коллекшн») и ПАО МФК «Займер» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 578, согласно которому ПАО МФК «Займер» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа № 1345368.

Заемщик фио умер 05.05.2019.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио заведено наследственное дело № 26295180-153/2019 к имуществу умершего 05.05.2019 фио фио ответа нотариуса усматривается, что наследником является недееспособная мать – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Отказавшийся наследник: отец – ФИО2 (л.д.57).

Наследственное имущество состоит из: ¼ доли квартиры по адресу: адрес, стоимость наследуемой доли сумма 16.11.2019 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества фио, суд взыскивает с его наследника ФИО1 Л.М. в лице законного представителя ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.

Судья: Уткина О.В.