Дело № 33а-5639/2023

Номер материала в суде первой инстанции №2а-380/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000331-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 26 июля 2023 года в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года постановлено удовлетворить административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 104051/22/27013-ИП от 13.09.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 035398453 от 19.08.2022 выданного Заводским районным судом г. Грозного по делу № 2а-401/2021 об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением заинтересованным лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, в связи с нарушением п.4 ч.1 ст.299, ч.5 ст.299 КАС РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционных жалоб по числе лиц, участвующих в деле, а также в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заинтересованное лицо считает оспариваемое решение неправильным.

В частной жалобе заявитель просит признать определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения незаконным и решить вопрос по существу, указав, что, ходатайствовал об освобождении его от обязанности предоставлении копии апелляционной жалобы, так как находится в местах лишения свободы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что подателем апелляционной жалобы нарушены положения статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку необходимо указать основания, по которым он считает оспариваемое решение неправильным, а кроме того, к апелляционной жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и у него отсутствует объективная возможность изготовления копий апелляционных жалоб, кроме того им было заявлено ходатайство в апелляционной жалобе об освобождении от обязанности предоставления копий апелляционных жалоб.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не препятствуют к принятию апелляционной жалобы и ее рассмотрению, следовательно, в данном случае оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья