К делу № 2 – 3319/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004222-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 475200 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., стоимости юридических услуг представителя в размере 45000 руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 14380 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Мерседес-Бенц GLC250D 4MATIC, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 Виновным в происшествии является водитель <данные изъяты> ФИО6, которая постановлением по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. На момент происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. По экспертному заключению выполненному экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 475200 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 руб. Расходы на юридические услуги представителя составили 45000 руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не предоставил. По правилам ч.3 и 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия исковой стороны, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо установить, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля Мерседес-Бенц C230 KOMPRESSOR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, находящегося во владении ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии признан водитель ФИО6, который, управляя автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра допустила столкновение с автомобилем истца, нарушив п.8.12 ПДД.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6, собственника ТС ФИО2, застрахована не была.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство ФИО6 не принадлежало, а находилось в собственности ФИО2, которой данное транспортное средство не передано ни в арендное владение, ни в иное пользование на законном основании третьим лицам, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, как собственник транспортного средства она обязана возместить вред, причиненный истцу в полном объеме (ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения задней левой двери, пластиковой защиты левого заднего крыла. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, находящему в государственном реестре экспертов-техников за регистрационным номером №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в сумме 475200 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил размер ущерба и обязанность ответчика возместить причиненный ущерб, предоставив вышеуказанные документы.

С учетом опыта работы эксперта, соответствия указанных в заключении механических повреждений обстоятельствам происшествия, суд не находит оснований считать выводы эксперта недостоверными.

Доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способ полного возмещения подобного ущерба ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по оценке ущерба ИП ФИО7 в сумме 6000 руб., уплаченных истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги представителя в сумме 45000 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом представителю за услуги 45000 руб.

Требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 2600 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность имеет общий объем полномочий, без указания о представлении интересов ФИО3 в связи с участием в конкретном гражданском деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 475200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 45000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 15380 руб., а всего 541580 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: