Дело № 2-524/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000913-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 28 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

представитель ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 на основании трудового договора № от 28.02.2025г., приказа №-к от 28.02.2025г. был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - водитель автобуса РГПМ).

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения №Б/Н от 03.03.2025г. к трудовому договору от 28.02.2025г. № (далее - Дополнительное соглашение), ФИО1 в соответствии с приказом № от 05.03.2025г. в заработную плату за март 2025г. начислена доплата водителям РГПМ в размере 30000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от 15.09.2024г., с изменениями, внесенными приказом ГУП «Мосгортранс» № от 03.12.2024г. В соответствии с приказом №-к от 24.03.2025г. действие трудового договора № от 25.02.2025г. прекращено, ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По смыслу п. 2 дополнительного соглашения работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течении трех месяцев с даты его заключения. До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем, работником причинен ущерб. Просит взыскать в пользу ГУП «Мосгортранс» с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена из-за отсутствия адресата, также извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний принят на работу в ГУП «Мосгортранс» филиал Центральный на должность водителя автобуса РГПМ с 28.02.2025г. Издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу.

Дополнительным соглашением №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работодатель обязан выплатить работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплаты водителям автобуса РГПМ ГУП «Мосгортранс».

Согласно приказу ГУП «Мосгортранс» № от 15.09.2024г. установлена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере 30000 руб.

На основании приказа о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена в марте 2025 года доплата впервые трудоустроенным в размере 30000 руб., что следует из расчетного листа.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течении трех месяцев с даты его заключения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ГУП «Мосгортранс» от 15.09.2024г. № «Об установлении доплаты водителям автобуса РГПМ ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство по возврату данной выплаты работодателю, в случае его увольнения ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в этот же день ФИО1 письменно уведомлен о необходимости возврата доплаты в размере 30000 руб. в связи с расторжением трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении ущерба, однако, сведений о том, что указанная сумма возвращена работодателю, в материалах дела не имеется.

Как следует из положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений приказа № от 15.09.2024г. стимулирующая выплата водителям автобусов применяется в целях привлечения квалифицированных кадров на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», таким образом, данная выплата производится не в связи с уже отработанным работником рабочим временем, а является мерой поддержки и стимулирования сохранения долгосрочных трудовых отношений на будущий период, с учетом установленных в дополнительном соглашении условий такой выплаты, в том числе о ее возврате.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уволился по собственному желанию без уважительных причин, доказательств нарушения его прав со стороны работодателя, о возмещения ущерба полностью или в части не представлено, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова