РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-000516-57 (производство № 2-1091/2023) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2733923,3 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27869,62 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 18,74 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 64.8 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3317306 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В обоснование требований истец указал, что 16.11.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2600000 руб. под 10,49 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ...., вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 64.8 кв.м., кадастровый номер .... Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира, в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил уточнение исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2832880,78 руб., из них: просроченная ссуда в размере 2566452,66 руб.; просроченные проценты в размере 111211,20 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 85968,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 34336,41 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 2574,70 руб.; иные комиссии в размере 32337,30 руб., также просит взыскать сумму госпошлины в размере 27869,62 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 18,74 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 30.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой снизить неустойки и штрафы.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2600000 руб. под 10,49 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ...., вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 64.8 кв.м., кадастровый номер ....

Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.2 общих условий в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 13 Договора: за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.01.2022, на 29.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.01.2022, на 29.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 270699,67 руб.

С учетом уточнений исковых требований, по состоянию на 29.03.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет - 2832880,78 руб., из них: просроченная ссуда в размере 2566452,66 руб.; просроченные проценты 111211,20 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 85968,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 34336,41 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 2574,70 руб.; иные комиссии в размере 32337,30 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен, судом расчет задолженности проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с тем, что оплаты по кредиту производила, а также в связи с тяжелым материальным положением.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку на просроченную ссуду до 3000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 500 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 18,74 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 11, п. 18 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество - Квартира, общая площадь 64,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., вид объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер ..., принадлежащая ответчику на праве собственности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку приобретаемого объекта недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно норм с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.4.3 общих условий: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Кредитора требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 5.4.18 общих условий, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество в случае нарушения заемщиком сроков несения платежа либо его части более чем на три месяца, в случае если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости недвижимого имущества, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 19 договора, залоговая стоимость предмета залога составляет: 3317306 руб.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 2 566 452,66 рублей, что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Оснований для отсрочки обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Истцом заявление требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 27869,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 16.11.2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ..., выдан ГУ МВД России по Самарской области 09.04.2021), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору ... от 16.11.2021 года, в размере 2566 452,66 рублей, просроченные проценты в размере 111 211,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 85968,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500 рублей, страховая премия в размере 32337,30 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27869,62 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ...., общая площадь 64,8 кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3317306,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина