№2-2388/2025
30RS0003-01-2023-000461-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 сентября 2025 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при секретаре Бодровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» к ФИО2 <ФИО>65, ФИО1 <ФИО>66, ФИО1 <ФИО>67, ФИО5 <ФИО>68, ФИО6 <ФИО>69 об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>1, <ФИО>29, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>4, <ФИО>32, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>33, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>34, <ФИО>23, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>24, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>25 об истребовании нежилого помещения из незаконного владения., указав в обосновании требований, что Муниципальному образованию «<адрес>» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 028, общей площадью 206,0 кв.м. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество.
В ходе осуществления контроля за использованием нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>, сотрудниками Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» (Истец) был выявлен факт использования вышеуказанного муниципального помещения Ответчиками, о чем свидетельствует акт обследования от <дата> и от <дата>.
<дата> истец направил Ответчикам требование <номер>, <номер> при этом было предложено в течение 10 дней с момента получения требования освободить незаконно занимаемое помещение и передать представителям управления по акту приема-передачи. Ответчики были осведомлены, что в случае неисполнения данного требования Управление будет вынуждено обратиться в суд для защиты интересов муниципального образования «<адрес>». Однако указанные требования Ответчиками проигнорированы.
Впоследствии исковые требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> помещение 028, общей площадью 206,0 кв.м.
В судебное заседание представитель истца - Администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом на обсуждение ставился вопрос о проведении выездного судебного заседания, ответчик ФИО2 суду пояснила, что ключи от помещения 028 действительно находятся у нее, а также у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако обеспечить доступ составу суда и участникам процесса, ФИО2 отказалась, дополнительно пояснила, что дала указания собственникам квартир №2,3 (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) ключи от помещения №028 никому не давать.
В связи, с чем суд пришел к выводу о невозможности проведения выездного судебного заседания.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что МО «<адрес>» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.028, общей площадью 206 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
В ходе осуществления контроля за использованием нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» был выявлен факт использования муниципального помещения <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>1, <ФИО>29, <ФИО>2, что подтверждается актами обследования объекта муниципального нежилого фонда, находящегося по адресу: <адрес>, пом.028.
Согласно поэтажному плану строения по <адрес> в доме имеется подвал, состоящий из помещений 028, 029, 030, 031. Помещение 028 состоит из отельных помещений, связанных между собой.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.028, общей площадью 206 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, данное нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:030711:1380 поставлено на кадастровый учет <дата>, право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на него зарегистрировано <дата>, регистрационная запись <номер>,документы-основания: решение <номер> от <дата> <ФИО>26 <адрес> <ФИО>40 народных депутатов; решение <номер> от <дата> <ФИО>26 городского <ФИО>40 народных депутатов, принятые на основании Постановления Верховного <ФИО>40 РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от <дата> <номер>.
Из заключения ГБУ <ФИО>26 <адрес> «БТИ» <номер> от <дата>, следует, что по данным государственного архивного фонда <ФИО>26 <адрес> в домовладении по адресу: <адрес>, помещения <номер>, <номер>, <номер> расположенные в подвале литера А, являются изолированными (не имеющими внутренних сообщений) от других жилых и нежилых помещений дома и используются как самостоятельные нежилые помещения.
Согласно ответу ГБУ <ФИО>26 <адрес> «БТИ» от <дата> на запрос <ФИО>27 литер А – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете состоит с момента первичной технической инвентаризации от <дата> и является муниципальным.
На момент сдачи дома в эксплуатацию в подвальном этаже жилого дома располагались изолированные нежилые помещения, не имеющие сообщений от других жилых и нежилых помещений здания.
На кадастровый учет, как весь дом, так и все жилые и нежилые помещения поставлены в 2012 году.
По данным первичной технической инвентаризации от <дата> нежилые помещения, расположенные в подвале литера А, были изолированы от других жилых и нежилых помещений дома.
Согласно актам обследования объекта муниципального нежилого фонда, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 028, установлено, что муниципальное нежилое помещение находится в подвале многоквартирного жилого дома. Вход в помещение осуществляется через пристрой к дому, входная дверь железная с внутренним замком. Доступ в муниципальный объект находится в собственников квартир дома. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителям управления отказываются. Предоставить ключи от помещения отказываются.
В судебном заседании от <дата> ответчик <ФИО>27 суду пояснила, что с <дата> года является собственником и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.1., с <дата> года является ответственным по данному дому, поскольку управляющие компании данный дом на обслуживание не берут. В помещении <номер> имеется два входа, один вход с первого подъезда многоквартирного дома, а второй вход с уличной стороны, ключи от данного помещения находятся у <ФИО>27 и у собственников квартир 2,3. Доступ с уличной стороны в спорное помещение 028 ограничен <ФИО>27, дверь заперта, установлен металлический засов с внутренней стороны помещения.
Ранее Советским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело <номер> по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>27 об истребовании имущества из незаконного владения, встречному исковому заявлению <ФИО>27 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании снять с кадастрового и регистрационного учета нежилое помещение, аннулировании записи ЕГРН, рассмотренного <дата> и гражданского дела гражданского дела по иску <ФИО>46 к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес> о признании сделки недействительной, рассмотренного <дата>.
В материалах дела имеется ответ Советского районного суда <адрес> от <дата> на основании перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> <номер>, гражданское дело по иску <ФИО>46 о признании сделки недействительной, уничтожено, за истечением срока хранения. Из дела изъят подлинник судебного акта и передан на постоянное хранение в архив суда. Направлена копия решения от <дата>, копия определения судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата> по указанному гражданскому делу, которые приобщены в судебном заседании к материалам дела как дополнительные доказательства.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата>, отменяя решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>46 к комитету имущественных отношений <адрес> и администрации <адрес> об отказе в иске и принимая новое решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного <дата> и дополнительного соглашения к нему между комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «ПКФ «Парсиан» с его освобождением, судебная коллегия исходила из того, что подвальное помещение является общим имуществом в многоквартирном доме, распоряжение которым осуществляется по решению собственников помещений в МКД.
Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования управления муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». Из незаконного владения <ФИО>27 истребовано имущество, принадлежащее муниципальному образованию «<адрес>» - нежилое помещение 028, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 206,0 кв.м. Встречные исковые требования <ФИО>27 о возложении обязанности снять с кадастрового и регистрационного учета спорное нежилое помещение возложение обязанности на Управление Росреестра по <ФИО>26 <адрес> исключить из ЕГРН запись о праве собственности на нежилое помещение оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>27 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части и принято по новое решение, которым в удовлетворении исковых требований управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>27 об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>» - нежилого помещения 028, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 206 кв.м, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебная коллегия, пересматривая решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>27 о возложении обязанности снять с кадастрового и регистрационного учета спорное нежилое помещение и исключить из ЕГРН запись о праве собственности на нежилое помещение, поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>26 <адрес> по регистрации за муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны, также как и не оспорено право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на спорное помещение.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» отказано.
Апелляционным определением <ФИО>26 областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <ФИО>26 областного суда от <дата> отменено.
Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Советский районный суд <адрес>.
Суд принимает во внимание, что ответчики используют спорное жилое помещение, находящееся в собственности истца, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491), возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, возникающие по поводу общего имущество в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ в силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В пункте 2 того же Постановления указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В п. 3 данного Постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 вышеназванного Постановления, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания, зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом, или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.
Судом установлено, что спорное нежилое помещение было предназначено, учтено и сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества собственниками помещений, тем самым оснований считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании ст. 36 ЖК РФ не имеется. Следовательно, право общей долевой собственности у собственников квартир указанного жилого дома на это помещение не возникло.
Довод ФИО2, о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, подлежит отклонению, поскольку спорное нежилое помещение имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» к ФИО2 <ФИО>70, ФИО1 <ФИО>71, ФИО1 <ФИО>72, ФИО5 <ФИО>73, ФИО6 <ФИО>74 об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 <ФИО>75, ФИО1 <ФИО>76, ФИО1 <ФИО>77, ФИО5 <ФИО>78, ФИО6 <ФИО>79 - имущество, принадлежащее муниципальному образования «<адрес>», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.028, общей площадью 206 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.
СУДЬЯ: Андреева И.М.