Дело № 2-1852/2025

36RS0003-01-2025-001604-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя ответчика – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж, управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 18.05.2024 г. она приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, на земельном участке ОГСК «Левобережник». Ранее данный гараж принадлежал ФИО2, что подтверждается распиской от 18.05.2024 г.

Земельный участок, расположенный под гаражом принадлежал ОГСК «Левобережник» на основании протокола № 29 от 31.12.1971 г. исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся № 970 «Об отводе земельного участка на территории п/с № 6 для гаражного кооператива «Левобережник», который был согласован председателем исполкома горсовета ФИО13, секретарем исполкома горсовета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее исполнительным комитетом Левобережного районного Совета народных депутатов города Воронежа было выдано решение от 10.05.1983 г. № 171/10 «О приеме в кооператив граждан, гаражи которых находятся в жилой зоне».

После покупки гаража ей была выдана справка № 184 от 04.06.2024 г., в которой подтверждается, что она является членом кооператива, задолженности по оплате членских взносов перед кооперативом не имеет на 03.06.2024 г.

Согласно выданному техническому паспорту здания (строения) ООО «Кадастр и Недвижимость» от 20.01.2025 г. общая площадь гаража составляет 41,3 кв. м, кадастровый номер квартала 36:34:0304001, год завершения строительства 1971.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности, здание гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не противоречит требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил.

Также произведен осмотр технического состояния гаража – бокса № по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому здание гаража относится к 3 группе капитальности и согласно СП 2.13130.2020 к 3 степени огнестойкости. Конструкции здания являются неразборными. Фундамент заглублен в грунт и имеет неотделимую связь с землей.

Учитывая, что прежний владелец ФИО2 право собственности на здание гаража юридически не оформила, то возникла необходимость решить вопрос о постановке на кадастровый учет и оформление гаража – бокса в собственность.

Учитывая, что согласно предоставленной расписке от 18.05.2024 г. гаражное строение принадлежит ей, она решила оформить гараж в собственность. Она обратилась с устным заявлением в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж для решения вопроса о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, однако ей было отказано в регистрации гаражного строения, так как ей необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.

В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие ей зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: <адрес>, <адрес> №, с момента его приобретения.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер квартала 36:34:0304001.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в возражениях на отзыв ответчика пояснила, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, находился в собственности у ФИО2 с 2009 г., она с 23.04.2019 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более 6 лет, о чем предоставила договор безвозмездного пользования гаражом от 23.04.2019 г.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования заявителя не признала, указав, что ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на гараж, однако в своем исковом заявлении не указала, какие именно ее права нарушены администрацией городского округа город Воронеж. Земельный участок, на котором находится гараж, не поставлен на кадастровой учет и располагается в кадастровом квартале, также ГСК «Орбита» не определил границы земельного участка, где находятся гаражные боксы, куда и входит гараж №. Как видно из публичной кадастровой карты спорный гараж располагается на землях, право собственности на которое не разграничено, просят отказать в удовлетворении требований ФИО4 (л. д. 172).

Представитель ответчика – управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление считают Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитывается и не учитывалось. Кроме того считают, что невозможность получения правоустанавливающих документов на спорный гараж, а также длительность пользования истцом указанным гаражом само по себе не может свидетельствовать о добросовестном владении, так как истец достоверно знала об отсутствии возникновения у нее права собственности на данное недвижимое имущество. Согласно материалам дела, приобретение спорного имущества имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки о получении денежных средств ФИО2 в качестве оплаты ФИО1 паевого взноса за гараж в гаражном кооперативе «Орбита» ОГСК «Левобережник» в размере 865000 руб. В связи с чем считают, что положения о приобретательной давности применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат (л. д. 166-168).

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление выразили несогласие с заявленными требованиями, указав, что поводом обращения истца в суд послужило то основание, что по договору купли-продажи она приобрела гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж-бокс №, на земельном участке ОГСК «Левобережник». Право собственности предыдущего владельца гаража ФИО2 не было оформлено, гараж не был поставлен на кадастровый учет. Администрация городского округа <адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес> не выдавала. Кроме того, полагают, что у первоначального владельца гаража ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости не возникло, таким образом, она не имела право производить отчуждение объекта. Кроме того, заявитель ссылается на ст. 234 ГК РФ – приобретение имущества в силу приобретательской давности, однако, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л. д. 219-221).

Представитель третьего лица ОГСК «Левобережник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, истец использовала гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж-бокс №, номер кадастрового квартала 36:34:0304001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 216).

В последующем заявитель приобрела данный гараж у ФИО2, выплатив за него денежные средства в размере 865000 руб., что подтверждается распиской от 18.05.2024 г. (л. д. 10).

Земельный участок, расположенный под гаражом принадлежал ОГСК «Левобережник» на основании протокола № 29 от 31.12.1971 г. исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся № 970 «Об отводе земельного участка на территории п/с № 6 для гаражного кооператива «Левобережник», который был согласован председателем исполкома горсовета ФИО13, секретарем исполкома горсовета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64)

Далее исполнительным комитетом Левобережного районного Совета народных депутатов города Воронежа было выдано решение от 10.05.1983 г. № 171/10 «О приеме в кооператив граждан, гаражи которых находятся в жилой зоне» (л. д. 65).

После покупки гаража ФИО4 была выдана справка № 184 от 04.06.2024 г., в которой подтверждается, что она является членом кооператива, задолженности по оплате членских взносов перед кооперативом не имеет на 03.06.2024 г. (л. д. 103).

Согласно выданному техническому паспорту здания (строения) ООО «Кадастр и Недвижимость» от 20.01.2025 г., общая площадь гаража составляет 41,3 кв. м, кадастровый номер квартала 36:34:0304001, год завершения строительства 1971 (л. <...>).

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности, здание гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не противоречит требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил (л. д. 27-35).

Также произведен осмотр технического состояния гаража – бокса № по адресу: <адрес>, ГСК «Орбита», согласно которому здание гаража относится к 3 группе капитальности и согласно СП 2.13130.2020 к 3 степени огнестойкости. Конструкции здания являются неразборными. Фундамент заглублен в грунт и имеет неотделимую связь с землей.

По сообщению ОГСК «Левобережник» от ДД.ММ.ГГГГ первым владельцем спорного гаража являлся ФИО7, заявление о приеме в члены кооператива отсутствует, а имеется указание на него в списке членов кооператива, далее владельцем стал ФИО8 на основании заявления ФИО7 об исключении и заявление ФИО8 о принятии в члены кооператива, после чего владельцем стала ФИО2 на основании заявления о переоформлении гаража после смерти ее мужа ФИО8 В дальнейшем владельцем гаража стала ФИО1 на основании заявления ФИО2 об исключении и заявление ФИО1 о принятии в члены кооператива (л. <...> 195, 195 а, 196, 197-198, 199, 200).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9 имеется наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО2, сыновья ФИО10, ФИО11 от наследства отказались в ее пользу. О других наследниках не заявлено. На имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли квартиры по ул. МОПРа, <адрес>, квартиру по Московскому проспекту, <адрес>, участок № по <адрес> в СНТ «Мичуринец-2» <адрес>, автомобиль Форд Эксплорер, денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Орбита», гараж-бокс № (л. д. 151).

По сообщению ГБУ ВО «ЦГКО ВО» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учетно-технической документации, находящемся на хранении в ГБУ ВО «ЦГКО ВО» отсутствует инвентарное дело на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Орбита», гараж-бокс №, входящий в ОГСК «Левобережник» (л. д. 245-246).

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что она приобрела гаражный бокс у ФИО2, выплатив ей паевой взнос, с ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник гаража ФИО2, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным, полностью несли бремя содержания имущества, содержали его в технически исправном состоянии, исполняли все права и обязанности собственника, осуществляли ремонт и содержание гаража как своего имущества, однако ФИО1 лишена в своих правах зарегистрировать указанное имущество в досудебном порядке, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 209, 218, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

Суд исходит из того, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как указано в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В данном случае истец знала, что спорный гараж был построен предшественником, который при жизни право собственности на гараж не оформил. Бесхозяйным данное имущество не признавалось.

Кроме того, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя входит имущество, право собственности на которое возникло в связи с выплатой пая полностью в жилищно-строительном, жилищном, гаражно-строительном и тому подобных потребительских кооперативах. Так, на основании п. 4 ст. 218 ГК член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, приобретает право собственности на это имущество. В указанном случае к наследникам переходит принадлежавшее члену кооператива недвижимое имущество, а не паевой взнос (пай).

Вместе с тем истец не оспаривает, что приобрела данный гараж у ФИО2, выплатив за него денежные средства, ранее заключала с ней договор безвозмездного пользования гаражом как с его владельцем, при этом в качестве ответчика ФИО2 не заявляет, требований к ней не предъявляет, вместе с тем указывая на законность владения третьим лицом данным гаражом, перешедшим к ней в порядке наследования.

Пользование гаражом ФИО1 фактически происходило на основании договора купли-продажи имущества, гараж перешел в пользование истца только после выдачи соответствующего ордера на занятие гаража и вступления в члены кооператива.

Характер владения заявителем спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, как на то указывает заявитель в исковом заявлении, в связи с чем оснований для признания истца собственником спорного имущества в силу указанных норм закона не имеется.

Доводы истца о том, что она обращалась в управление имущественных и земельных отношений Воронежской области с требованием о признании за ней права собственности не заслуживают внимания, поскольку в силу п. 3.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. № 940-III, Управление наделено полномочиями осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Вместе с тем как указал представитель Управления, в письменных возражениях, данный гараж не включен в перечень имущества муниципального образования, расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, полномочия по распоряжению которым возложены на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж на основании норм материального права, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, и защиты нарушенных прав, заявив требования к надлежащему ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж, управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025 г.