Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
УИД 66RS0002-02-2023-002378-98
Гражданское дело № 2-3074/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Веретенниковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Эксорб» о взыскании процентов по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключены договор займа от 26.04.2018 на сумму 700000 руб. и договор займа от 29.05.2018 на сумму 600000 руб. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2021 с ООО НПП «Эксорб» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 563375 руб. 34 коп, задолженность по договору займа от 29.05.2018 в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 469873 руб. 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 19866 руб. 08 коп. Поскольку на дату подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от 26.04.2018 за период с 03.09.2021 по 25.05.2023 в размере 290432 руб., проценты по договору займа от 29.05.2018 за период с 03.09.2021 по 25.05.2023 в размере 248942 руб. 47 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 12.09.2023 исковые требования поддержал в полном объеме. После объявления перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также указал, что во исполнение требований по настоящему исковому заявлению ответчиком ООО НПП «Эксорб» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 252676 руб. 88 коп на основании платежного поручения № 476 от 04.09.2023 и 216579 руб. 47 коп на основании платежного поручения *** от ***. Подтвердить факт перечисления денежных средств по платежному поручению *** от *** не имеет возможности, поскольку данный платеж совершен не в адрес ФИО2 Также указал, что сумма государственной пошлины в размере 8594 руб. ответчиком не уплачена.
Представитель ответчика ООО НПП «Эксорб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившимв законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2021, с учетом определения об устранении описки от 10.09.2021 по гражданскому делу № 2-1420/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО НПП «Эксорб» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2018 по 02.09.2021 в размере 562 454 руб. 79 коп, задолженность по договору займа от 29.05.2018 в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2018 по 02.09.2021 в размере 469 084 руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 19 866 руб. 08 коп (л.д. 12-13, 14).
При этом судом установлено, что 26.04.2018 с соблюдением простой письменной формы между ФИО2 (займодавец) и ООО НПП «Эксорб» (заемщик) заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком возврата не позднее 31.05.2018, с начислением процентов за пользование займом по ставке 24% годовых в случае превышения установленного срока возврата займа. 29.05.2018 с соблюдением простой письменной формы между сторонами заключен договор займа на сумму 600 000 руб., сроком возврата не позднее 30.06.2018, с начислением процентов за пользование займом по ставке 24% годовых в случае превышения установленного срока возврата займа.
Факт перечисления ФИО2 на банковский счет ООО НПП «Эксорб» денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем суд пришел в выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Доказательств в опровержение установленных данным решением обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по возврату долга по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов по договору займа от 26.04.2018 и по договору займа от 29.05.2018 за период с 03.09.2021 по 26.05.2023.
Согласно пункту 2.4 договоров займа, в случае превышения срока, установленного для погашения займа, возврат долга производится с уплатой процентов за пользование займом, начисленных по ставке 24% с даты получения средств. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).
В подтверждение исполнения обязанности по уплате процентов по договорам займа за период с 03.09.2021 по 26.05.2023 ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения *** от *** на сумму 252676 руб. 88 коп и *** от *** на сумму 216579 руб. 47 коп. Факт перечисления денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривается.
Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение *** от *** об оплате налога на доходы физических лиц в размере 70 119 руб.
Согласно положениям пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) внесены изменения, в частности, в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья дополнена пунктом 90, предусматривающим освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде материальной выгоды, полученных в 2021 - 2023 годах.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ действие положений пункта 90 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2021 года.
Таким образом, не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде материальной выгоды, полученные налогоплательщиками в 2021 - 2023 годах от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами от организаций (индивидуальных предпринимателей), с которыми налогоплательщики состоят в трудовых отношениях, от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у лиц, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, а также от приобретения налогоплательщиками ценных бумаг и производных финансовых инструментов (Письмо ФНС России от 28.03.2022 № БС-4-11/3695).
Проанализировав вышеизложенное, установив, что истец в трудовых отношениях с ООО НПП «Эксорб» не состоит, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для освобождение ФИО2 от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде материальной выгоды, полученных в 2021 - 2023 годах, на основании пункта 90 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
При таких обстоятельствах, с дохода налогоплательщика ФИО2, полученного в виде процентов за пользование займом по договору от *** за период с *** по *** в размере 290432 руб., налоговым агентом ООО НПП «Эксорб» подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере 37 756 руб. 27 коп. С дохода в виде процентов за пользование займом по договору от *** за период с *** по *** в размере 248 942 руб. 47 коп подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере 32362 руб. 52 коп. Всего ответчиком ООО НПП «Эксорб» подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере 70118 руб. 80 коп.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства ответчика ООО НПП «Эксорб» по выплате истцу ФИО2 процентов по договорам займа выполнены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 594 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.07.2023 (л.д. 4).
В подтверждение исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение *** от *** на сумму 8594 руб.
Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров займа, а также возмещение истцу судебных расходов, понесенных в связи с подачей иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Эксорб» о взыскании процентов по договорам займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.В. Ермолаева