РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Филатовой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.
В обосновании заявленных требований, истец указала, что дата она передала ответчику наличные денежные средства в сумме 84 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Срок возврата денежных средств дата. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме не ответил.
Со ссылкой на положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 84 000 руб., судебные расходы в размере 2 720 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, ответчик обязался вернуть долг в размере 84 000 руб. истцу в срок до дата.
Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.
Факт передачи денег по договору займа подтвержден распиской (л.д. 12).
По требованию истца о возврате денежных средств ответчик ФИО2 истцу не ответил, свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о возвращении истцу денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору займа в размере 84 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 720 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 11). Указанные расходы, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 84 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова