***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника-адвоката ФИО9, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, находящегося под административным надзором по решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, отбытого наказания не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимание посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил мобильный телефон Redmi Note 10S в комплекте с чехлом-бампером, общей стоимостью 15000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1500 рублей, и установленной сим-картой сотового оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, на общую сумму 16500 рублей, принадлежащие ранее знакомому Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства, согласно которым в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения провожал на остановку общественного транспорта своего знакомого Потерпевший №1, когда попросил у него телефон, чтобы позвонить. Пока он звонил, то Потерпевший №1 ушел, и он тоже пошел к себе по адресу: <адрес>, где он решил не возвращать телефон Потерпевший №1, а похитить, оставив себе, чтобы в последующем его продать. На следующий день он продал телефон за 2000 рублей в магазин «Залог» по <адрес>, предварительного выкинув из телефона сим-карту, потратив денежные средства по своему усмотрению <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого, признает их достоверными, так как они стабильны, подробны, последовательны, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице распивал спиртное с ранее ему знакомым ФИО1 Когда около 20 часов он и ФИО1 проходили по <адрес>, то ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он, отключив блокировку, передал ему телефон, и пошел дальше на остановку, предполагая, что ФИО1, позвонив, его догонит. Когда он пришел на остановку, то увидел, что ФИО1 нет, и, так как он не ориентируется в Центральной части <адрес>, то уехал домой, где попытался с телефона супруги дозвониться на свой телефон, но на звонки никто не отвечал. У него похищен мобильный телефон Redmi Note 10S, с учетом износа оценивает в 15000 рублей, в телефоне была сим-карта сотового оператора «Yota», материальной ценности не представляет; защитная пленка, стоимостью 1500 рублей; чехол-бампер, покупал в комплекте с телефоном. Ущерб значительный, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей – 45 000 рублей, доход ежемесячный супруги составляет 10 000 рублей, оплачивают коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, кредитные обязательства - 10000 рублей, на иждивении у них трое детей, младшему всего 6 месяцев. Иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Залог», расположенном по <адрес> в <адрес>, когда в первой половине дня в магазин пришел ранее ему знакомый ФИО1, у которого он купил телефон Redmi Note 10S за 2000 рублей. После чего он выставил на продажу указанный телефон в магазине, и через несколько дней его купили <данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона Redmi Note 10S, чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетеля принимает их как допустимые и достоверные доказательства, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в связи с чем считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый умышленно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера ущерба, обоснованно инкриминирован подсудимому.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, с учетом данных о личности подсудимого, судимого, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, состоящего под административным надзором, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, по месту отбытия наказания в <адрес> характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, подробных, признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной объяснение подсудимого о совершенном им преступлении <данные изъяты>, данным им до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению преступления со слов потерпевшего, который при даче объяснений указал на него как на лицо совершившее преступление.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное с потерпевшим употребление алкоголя.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют установленной категории преступления, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного корыстного преступления, совершенного через короткий промежуток времени, менее чем через три месяца после осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ст. 64, а также ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого и его семьи, так как он официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, не имеющей ограничений по его воспитанию и содержанию, и будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку ФИО1 до совершения настоящего преступления осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам исправительным работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, суд считает необходимым назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы – три дня исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не имеет отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона Redmi Note 10S, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 500 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого ФИО1, суд учитывает объем обвинения, количество судебных заседаний, проведенных по делу, характер вины, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же возраст, состояние здоровья, что имеет хронические заболевания. Кроме того, суд учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1, имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек. Объективных данных о полной нетрудоспособности ФИО1, по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, в связи с чем взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат частично издержки связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначив ему окончательное наказание на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 500 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона Redmi Note 10S, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать частично с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева