РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2023 по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Правопорядок» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правопорядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 527 от 10.03.202г., заключенного между ФИО1 и ООО «Правопорядок», взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10.03.2022г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 527 на представлении интересов истца в организациях пенсионного фонда по вопросу пенсионного обеспечения.
Истец оплатила стоимость договора в размере сумма, однако, ответчик фактически не исполнил условия договора, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Материалами дела установлено, что 10.03.2022г. между ООО «Правопорядок» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг связанных с представлением интересов истца в органах пенсионного фонда, подготовки соответствующих документов.
В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма, оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2022г. (л.д. 16).
07.10.2022 истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по Договору № 527 от 10.03.2022г.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не представил документов, подтверждающих исполнение условий договора, а также не представил доказательств возврата ранее оплаченных средств по договору, возмещения ущерба, причиненного истцу.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ. Частью 2 указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по договору № 527 от 10.03.2022г., суд считает требования иска о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме сумма
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требования иска о взыскании неустойки с 07.10.2022г. (дата направления претензии) по 17.10.2022г. (отказ в возврате денежных средств), суд считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет в основу решения.
Суд также принимает расчет истца от суммы задолженности - сумма из расчета 3% за каждый день просрочки, в размере сумма
Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, отсутствия письменного ходатайства ответчика о снижении размере неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец была лишена того, на что рассчитывала при заключении Договора № 527, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) /2.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний (одно), требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 527 от 10.03.2022г. между ФИО1 и ООО «Правопорядок».
Взыскать с ООО «Правопорядок» (ИНН: <***>) в пользу фио Степановны (паспортные данные) денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «Правопорядок» бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.