Дело № 2-2043/2025
Категория: Г-39
93RS0023-01-2025-003765-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Енакиево
Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи – Полюшкиной Н.Д., при секретаре – Становой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2025 года в размере 2 762 262,92 российских рублей и государственную пошлину в размере 77 623,00 рублей, обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, ПТС № от 07.12.2023 года.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 января 2024 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 496 600 руб., под 18,90% годовых сроком по 21.01.2031 года. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023. В соответствии с п.10 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство марка – TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, П№ от 07.112.2023 года. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
21 января 2024 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 496 600 руб. под 18,90% годовых сроком по 21.01.2031 год для оплаты транспортного средства CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, П№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 кредитного договора № <данные изъяты> от 21 января 2024 года заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство марка – TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, ПТС № от 07.12.2023 года. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у Заемщика.
Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом ответчику назначена процентная ставка на дату заключения Договора 18,90 (восемнадцать целых девяносто сотых) процента годовых.
В силу п. 6. индивидуальных условий погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца.
Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику в ПАО Банк ВТБ был открыт счет № 1 (в валюте кредита) № (п.17 Кредитного договора)
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.01.2024 года кредит предоставляется на приобретение заемщиком транспортного средства и сопутствующие расходы.
Из договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 21.01.2024 года, заключенного между ООО «Базис» и ФИО1, видно, что ответчик приобрел в собственность TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №.
21 января 2024 года между ООО «Базис» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что Актом приема-передачи к Договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 21.01.2024 года ООО «Базис» (продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял: легковой автомобиль CHERY TIGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, серый, паспорт транспортного средства № выдан АО «Чери автомобили рус» от 24.11.2023 года.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.02.2025 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 2 806 362 руб. 60 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 2 434 671 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 322 691 руб. 17 коп., задолженность по пени – 12980 рос. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 36018 руб. 73 коп. При этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность пени уменьшить на 90% и взыскать 2 762 262 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 434 671 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 322 691 руб. 17 коп., задолженность по пени – 1298 рос. 09 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3601 руб. 87 коп.
Судом установлено, что ФИО1 более трех месяцев не производил ежемесячные платежи по кредитному договору.
Из ответа 5 отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела дислокации г. Енакиево ГИБДД МВД по ДНР от 28 мая 2025 года, следует, что транспортное средство CHERY TIGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, (VIN) №, П№ от 24.11.2023 года, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3 Дата регистрации 09.01.2025.
04 июня 2025 года определением Енакиевского межрайонного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога
Факт продажи заложенного автомобиля без ведома ПАО Банк ВТБ не свидетельствует о добросовестности ФИО1, а также ФИО2 по приобретению автомобиля.
Статьёй 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Кроме того, чтобы убедиться в кредитной чистоте приобретаемого автомобиля, нужно зайти на сайт Федеральной нотариальной палаты и ввести в соответствующем разделе VIN-номер интересующего транспортного средства, чего ФИО2 сделано не было. Как следует из выше указанного сайта информация о залоге автомобиля и при должной осмотрительности ФИО2 имела возможность ею воспользоваться при приобретении заложенного имущества.
Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства согласования с банком совершения сделки купли-продажи, то следует вывод, что сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса).
Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, П№ от 07.12.2023 года, принадлежащее ФИО2, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 77623,00 рублей /л.д. 1/, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, <данные изъяты>), в пользу ПАО Банк ВТБ место нахождения: 191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044525745, к/с 30101810345250000745 в оперу Московского ГТУ Банка России, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 января 2024 года в размере 2 762 262 /два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два/ рос. руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 623 /семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три/ рос. руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 января 2024 года имущество - транспортное средство марки TC CHERY TIGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, (VIN) №, Модель, № двигателя – <данные изъяты>, П№ от 07.12.2023 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Енакиевского межрайонный суда Н.Д. Полюшкина
Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.08.2025г.