Судья Пономарев М.К. Дело № 33а-7816/2023 (№ 9а-51/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.07.2022, вынесенное Линейным отделом полиции ст. Ружино.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.05.2023 отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции применил пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что одно из предъявленных требований о незаконности и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке производства по делу об административных правонарушениях.

Вывод судьи суда первой инстанции в части отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.07.2022, вынесенного Линейным отделом полиции ст. Ружино, признаётся правильным, основанным на положении пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрено главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, вывод судьи суда первой инстанции, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для полного отказа в принятии административного искового заявления, признаётся ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 228, статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, что подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В данном случае, применённое судьёй основание по пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не имеет никакого отношения к административному исковому заявлению в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах определение судьи от 26.05.2023 в части отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и в соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение судьи в указанной части подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 г. отменить в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в части требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю. В указанной части административное исковое заявление направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев