Дело № 2-279/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000395-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм Жизни» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» (далее по тексту – ООО «Ритм Жизни») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты по адресу: Москва, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак (далее по тексту-г.р.з.) Р233ХКО5, (страховой полис ОСАГО: XXX 0170811753 АО «Страховое общество газовой промышленности» прекратил действие), под управлением виновника ДТП ФИО3 (далее – Ответчик), и автомобиля Хавал Джолион, г.р.з. <***>, (полис ОСАГО XXX 0497568298 «Ренессанс Страхование»), принадлежащего ООО «Ритм Жизни» под управлением водителя ФИО5

Согласно материалам ГИБДД (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8) виновным в ДТП является Ответчик, который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Повреждения перечислены в Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8:

Повреждения, а/м Хавал Джолион г.р.з. <***>, дверь задняя правая, дверь передняя правая.

На момент ДТП от 23.08. 2025 г. на транспортное средство Ответчика не был оформлен полис ОСАГО, полис, указанный в Определении ГИБДД, на момент ДТП не действовал (утратил силу), что подтверждается данными с сайта РСА и прописано в протоколе об административном правонарушении № <адрес>1

На момент подачи иска истец является собственником автомобиля Хавал Джолион, г.р.з. <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9972 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП от 23.08. 2025 г. на транспортное средство истца был оформлен договор ОСАГО XXX 0497568298 «Ренессанс Страхование», страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось.

Для определения ущерба Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО1. О месте и времени осмотра автомобиля независимым экспертом, ответчик и третье лицо были уведомлены надлежащим образом (телеграмма прилагается), однако на осмотр не явился.

На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что у транспортного средства марки Хавал Джолион, г.р.з. <***>, осмотренные повреждения являются следствием одного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 132 149 рублей. При этом характер и объем повреждений транспортного средства Хавал Джолион, г.р.з. <***>, указанный экспертом, совпадает с повреждениями, перечисленными в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям просит:

- взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 149 руб. 00 коп., почтовые расходы в 358 руб. 84 коп. оплаченную государственную пошлину в размере 4 964 руб. 47 коп.;

- указать в решении суда, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 16,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 К.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Направленное в адрес ответчика по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты по адресу: Москва, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак (далее по тексту-г.р.з.) Р233ХКО5, (страховой полис ОСАГО: XXX 0170811753 АО «Страховое общество газовой промышленности» прекратил действие), под управлением ФИО3, и автомобиля Хавал Джолион, г.р.з. <***>, (полис ОСАГО XXX 0497568298 «Ренессанс Страхование»), принадлежащего ООО «Ритм жизни» под управлением водителя ФИО5

Согласно материалам проверки ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8) виновным в ДТП является Ответчик, который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Хавал Джолион, г.р.з. <***>, причинены механические повреждения, то есть повреждения задней правой и передней правой дверей, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак Р233ХКО5, по полису ОСАГО не была застрахована.

На момент ДТП от 23.08. 2025 г. собственником транспортного средства Хавал Джолион, г.р.з. <***>, является ООО «Ритм Жизни», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9972 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП на транспортное средство истца был оформлен договор ОСАГО XXX 0497568298 «Ренессанс Страхование», страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика ФИО3 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак Р233ХКО5,, а ФИО2 К.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО2 К.А., как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

По поручению истца экспертом ИП ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства и рассчитан размер причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал Джолион, за государственным регистрационным знаком <***>, составляет без учета износа 132 149,00 рублей.

Ответчиком заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и размер ущерба не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Хавал Джолион, за государственным регистрационным знаком <***>, не просил.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, представленное истцом, отсутствие со стороны ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих возможность произведения замены деталей поврежденного автомобиля, либо выплаты ущерба, суд находит, что реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 132 149,00 рублей.

Экспертное заключение мотивировано, аргументировано и выполнено уполномоченным лицом, а также не оспорено стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает указанное доказательство в качестве средств обоснования своих выводов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Ритм Жизни» о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 132 149,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевая ставка Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,5% годовых. (Информация Банка России от 24.10.2025г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке Банка России 16,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 358,84 рублей.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцом почтовые расходы в размере 358,84 рублей (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы являются расходами, понесенными истцом на защиту своих прав и законных интересов и, их оплата подтверждена материалами дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964,47 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм Жизни» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО «Ритм Жизни»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 149 руб. 00 коп. (сто тридцать две тысячи сто сорок девять рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 358 руб. 84 коп. (триста пятьдесят восемь рублей 84 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. 47 коп. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 47 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 132 149 рублей по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 г.

Судья М.М. Максудов