Решение по делу № 2-1796/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> (третье лицо, не заявляющее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Предстаитвель ответчика <ФИО> (Заемщик) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016 между истцом и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая длительную просрочку погашения задолженности ответчиками более четырех лет, соответствие размера пени ключевой ставке ЦБ РФ, суд не находит оснований для уменьшения заявленной неустойки. Согласно ст. 54 ФЗ № 102

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1796/22

УИД 23RS0036-01-2021-008756-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца

по доверенности № от 11.11.2021 ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 (Заемщик)

по доверенности <адрес>8 от 09.10.2021 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2016 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ кредитным «СТАРТ» (именуемое далее - Заимодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа № 91 (далее - Договор займа), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

15.10.2018 Банком России зарегистрированы изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «СТАРТ», о чем в реестре паевых инвестиционных фондов произведена запись № 2467-12. В связи с чем изменилось наименование Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ»).

28.07.2016 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ кредитным «СТАРТ» (именуемое далее - Залогодержатель) и ФИО3 (далее по тексту - Залогодатель) заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 71и в обеспечение исполнения будущих обязательств Заемщика (ФИО1) перед Заимодавцем (Залогодержателем) по Договору займа № 91 от 26.07.2016.

25.07.2016 ФИО2 было дано нотариальное согласие на заключение подписание ее супругом - ФИО3 договора ипотеки, соглашений, дополнительных соглашений, приложений к нему с ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО10 кредитным «СТАРТ» в отношении недвижимого имущества:

31.05.2019 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору ипотеки № 71и от 28.07.2016, согласно которому в связи со смертью ФИО3, умершего 14.09.2016 и вступлением в наследство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, последние в соответствии со ст. 353 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ в полном объеме принимают права и обязанности Залогодателя по Договору ипотеки № 71и от 28.07.2016.

По условиям Договора ипотеки № 71и (залога недвижимого имущества) от 28.07.2016 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2019 Залогодатели передали в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимости:

28.07.2016 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ кредитным «СТАРТ» (именуемое далее - Заимодавец) и ФИО1 (именуемым в дальнейшем - Поручитель) заключен договор поручительства № 69п к Договору займа № 91 от 26.07.2016, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО1 (именуемой в дальнейшем - Заемщик) по Договору займа № 91 от 26.07.2016, заключенному между Займодавцем и Заемщиком, Поручитель обязался перед Займодавцем нести солидарную ответственность с Заемщиком за своевременное исполнение последним обязательств по договору займа.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств, закрепленных пунктами договора займа № 91 от 26.07.2016, ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО10 комбинированный «СТАРТ», по состоянию на 01.09.2021 начислены: 4 805,46 рублей - проценты за пользование займом, 1 652 778,21 рублей - пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО1 (Поручитель) денежные средства в размере 3 344 116,22 рублей, из них: 1 606 532,55 рубля - основной долг, 4 805,46 рублей - проценты за пользование займом, 1 652 778,21 рублей - пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 316 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 406,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, Этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 936 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости, в размере 17 526 600 рублей за: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 316 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, залоговая стоимость в размере 6 944 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 406,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, Этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, залоговая стоимость в размере 8 925 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 936 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, залоговая стоимость в размере 1 657 600 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 35 921 руб.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО1 (Поручитель) денежные средства в размере 2 908 678,75 руб. из них 1 018 962,53 руб. - основной долг, 87 826,26 руб. -проценты за пользование займом, 1 801 890,02 руб. - пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом за период с 05.08.2016 по 22.09.2022 включительно, что подтверждается справкой о наличии задолженности от 16.09.2022, а так же, начиная с 23.09.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по Договору займа № 91 от 26.07.2016 в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,027 % за каждый день просрочки от возвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,027 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 26 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 316 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 406,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, Этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 936 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, залоговой стоимости, в размере 17 526 600 руб. за: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 316 кв.м., этажность: 3. подземная этажность: кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, залоговая стоимость в размере 6 944 000 руб.; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 406,3 кв.м. Литер: A, Al, А2. Этажность; 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, залоговая стоимость в размере 8 925 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 936 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, залоговая стоимость в размере 1 657 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Заемщик) и ФИО1 (Поручитель) в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 35 921 руб.

Предстаитвель ответчика ФИО1 (Заемщик) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО1 (Заемщик), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016 между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 91, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 28 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно условиям договора займа № 91 от 26.07.2016 сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком в п. 1.2 Договора займа банковский счет.

В силу п. 1.4.2. Договора займа возврат суммы займа и выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что график платежей составлялся и подписывался сторонами в день перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Заемщиком, и становился неотъемлемой частью данного Договора займа.

На ряду с этим выплаты производились с нарушением суммы платежа и установленных графиком сроков, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере 0,02 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии с п. 4.3 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере 0,02 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора займа (при просрочке либо оплате не в полном объеме Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу и/или начисленным процентам за пользование займом более чем на 7 дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна) Заимодавец вправе потребовать от Заемщика исполнения/досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём направления Заёмщику письменного требования о возврате/ досрочном возврате Суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, сумм пеней и штрафов, также обратить взыскание на заложенное имущество и одновременно предъявить требования к Поручителям.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Договору займа № 91 от 26.07.2016, истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 календарных дней, считая с момента получения уведомления.

Из представленных материалов дела следует, что 28.07.2016 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ кредитным «СТАРТ» (именуемое далее - Залогодержатель) и ФИО3 (далее по тексту - Залогодатель) заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 71и в обеспечение исполнения будущих обязательств Заемщика (ФИО1) перед Заимодавцем (Залогодержателем) по Договору займа № 91 от 26.07.2016.

25.07.2016 ФИО2 было дано нотариальное согласие на заключение подписание ее супругом - ФИО3 договора ипотеки, соглашений, дополнительных соглашений, приложений к нему с ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ кредитным «СТАРТ» в отношении недвижимого имущества:

Кроме того, 31.05.2019 между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО10 комбинированным «СТАРТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к Договору ипотеки № 71и от 28.07.2016, согласно которому в связи со смертью ФИО3, умершего 14.09.2016 и вступлением в наследство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, последние в соответствии со ст. 353 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ в полном объеме принимают права и обязанности Залогодателя по Договору ипотеки № 71и от 28.07.2016.

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 316 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, собственниками на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО6 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО1 (доля в праве 3/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО3 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, орган регистрации права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 406,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, Этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, собственниками на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО6 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО1 (доля в праве 3/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО3 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, орган регистрации права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 936 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, собственниками на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО6 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО1 (доля в праве 3/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), ФИО3 (доля в праве 1/10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, орган регистрации права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ипотека на указанные объекты в силу Договора ипотеки № 71 и (залога недвижимого имущества) от 28.07.2016 зарегистрированы:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с п. 3.3.5. Договора ипотеки № 71и (залога недвижимого имущества) от 28.07.2016 при неисполнении Залогодателем требований, предусмотренных Залогодателем требований, предусмотренных п. 1.13, п. 3.1. и п. 3.2. Договора ипотеки № 71и от 28.07.2016, Залогодержатель вправе потребовать от Залогодателя уплаты штрафа в размере 100 000 рублей. Право получения штрафов не исключает п. 3.4.1. Договора займа и применения п. 2.6. Договора займа и применения п. 2.7.1. Договора ипотеки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договорная неустойка - это определенная договором денежная сумма, которую его сторона обязалась уплатить контрагенту в случае, если она нарушит свое обязательство и будет ответственной за нарушение. При ее взыскании доказывать причинение убытков не нужно (ст. 330 ГК РФ). В договоре установлена неустойка в виде пеней (периодически начисляемых платежей).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Договору займа № 91 от 26.07.2016, истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 5 календарных дней, считая с момента получения уведомления. Однако уведомления оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

28.07.2016 между истцом и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 69п к Договору займа № 91 от 26.07.2016, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО1 (Заемщик) по Договору займа № 91 от 26.07.2016, заключенному между Займодавцем и Заемщиком, Поручитель обязался перед Займодавцем нести солидарную ответственность с Заемщиком за своевременное исполнение последним обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства № 69п от 28.07.2016 к Договору займа № 91 от 26.07.2016 Поручитель обязан не позднее 5 календарных дней после момента получения письменного уведомления о неисполнении Заемщиком обязательств по погашению/досрочному погашению Суммы займа и/или процентов, либо иных платежей, предусмотренных Договором займа, оплатить Заимодавцу неоплаченную Заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа.

В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства № 69п от 28.07.2016 к Договору займа № 91 от 26.07.2016, Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик по договору займа, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов, которые могут быть начислены по условиям Договора займа в том числе в случаях, предусмотренных п. 4.4. Договора займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств, закрепленных пунктами договора займа № 91 от 26.07.2016, истцом начислены: проценты за пользование займом - 87 826,26 руб.; пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов - 1 801 890,02 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № 91 от 26.07.2016, истец направил в адрес ФИО1 (Поручитель) уведомление о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 15 календарных дней, считая с момента получения уведомления. Однако данное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 (Заемщик) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр».

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: 3-х этажного жилого дома, площадью 316 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 26 400 000 руб.; 4-х этажного жилого дома, площадью 406,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 32 400 000 руб.; земельного участка для ИЖС, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 620 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик ФИО11 пояснила, что экспертиза была проведена в соответствии с Федеральными стандартами с учетом эффективности использования земельного участка, его экономической целесообразности в соответствии с выбранным объектом. Был проведен анализ рынка в сети Интернет по предложенным вариантам продаж. По таблице рынка выбрано наиболее подходящее аналогичное имущество для проведения минимальной корректировки. Земельный участок оценивался без учета улучшений и коммуникаций.

Относительно аналогов на жилые дома, проводился анализ документов, в том числе правоустанавливающих (Выписка из ЕГРН), исследовался технический паспорт. С применением наиболее приближенных аналогов, вида разрешенного использования: жилое строение, многоэтажное. Был проведен анализ всех домов в п. Лермонтово. Рыночная стоимость – это сложившиеся цены на рынке с учетом этажности, назначения объекта, материала, из которых изготовлены стены, масштаб, уровень отделки. На момент исследования было всего шестнадцать предложений, подбирались аналоги, чтобы минимизировать в отдельную корректировку подобранных аналогов. Рассматривалось большое количество объектов недвижимости в процентом соотношении почти 85, из них подбирались наиболее подходящие.

При осмотре жилого дома было установлено, что он в летний сезон используется под гостевой дом, для сдачи комнат в курортный сезон, в связи с чем при сверке подбирали объекты с аналогами под гостиницу. Местом расположения дома является побережье п. Лермонтово. Весь жилищный фонд расположен на берегу моря. Гостевой дом является жилым, где проживают собственники и могут сдавать его в коммерческих целях в сезон.

Согласно стандартам при использовании объекта недвижимости: гостиница, требуется наличие сотрудников, соответствие требованиям СанПин. При назначении: жилой дом прописывается в правоустанавливающих документах. Во всех документах на исследуемый объект было прописано жилое назначение. Гостевым домом является объект недвижимости, не выше трех этажей и по площади не больше 400 кв.м. У нас во всех документах было прописано, что это жилой дом, назначение: жилое. Наличие на участке бассейна, зоны для мангала, нежилых пристроек не учитывалось, так как судом был поставлен вопрос по стоимости объекта. В техническом паспорте был прописан только жилой дом. На территории земельного участка находились незавершенные объекты строительства. Оценка этих объектов не учитывалась. Вопрос об их стоимости судом не ставился.

Также пояснил, что оценщиком устанавливается износ с учетом экономических, физических и функциональных характеристик. Износ устанавливается экспертным путем. Существуют разные методы оценки износа объекта. Метод хронологического износа применяется к объектам постройки советской эпохи, к примеру, срок службы объекта составляет сто лет, износ будет примерно 7%, высчитывается по формуле. Эксперт визуально осматривает объект, изучает технический паспорт. Наш объект является современной постройкой (2015).

Согласно Федеральным стандартам оценки недвижимости № 7 п. 24 гласит, что затратный подход должен применяться для объекта капитального строительства. Затратный подход не применяется к земельным участкам. Метод воспроизводства применяется по отношению к объектам недвижимости, возведенным в 1970-1980 гг. с воспроизведением точной копии объекта. Для объектов современной постройки используется более свежий справочник.

Анализ рынка был проведен в полном объеме. На стр.46 заключения приведена таблица, выборка, анализ факторов влияющих на спрос: отделка стен, вид разрешенного использования. Все применялось. По жилым домам приведена таблица со средним значением анализа рынка.

Руководитель ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что эксперт-оценщик ФИО11 в штате ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр» не состоит. В данной организации два эксперта-оценщика, в связи с занятостью на других объектах данные оценщики не смогли выехать на осмотр спорных объектов, в связи с чем он заключил с ФИО11 договор на оказание услуг.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, пояснил, что его сомнения эксперт не устранил, кроме того, эксперт не является работником экспертной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против проведения повторной экспертизы.

Выслушав мнение представителей сторон, суд находит ходатайство представителя истца необоснованным, считает, что заключение договора на оказание услуг с экспертом не может свидетельствовать о порочности экспертного заключения. Эксперт полно и четко ответил на все поставленные вопросы. Все ответы были обоснованными. У эксперта имеется опыт по подготовке судебных экспертиз по оценке недвижимого имущества. В связи с чем не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Суд, оценивая заключение эксперта № 995/22 от 21.06.2022, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Представитель ответчика ФИО1 (Заемщик) в своих возражениях на уточненные требования истца просит применить мораторий на взыскание пеней; учесть платеж в сумме 750 000 руб. от 24.05.2022 в счет основного долга; снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга по основанию ст. 333 ГК РФ; отказать во взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по основанию недопустимости начисления сложных процентов согласно ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ; отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требований представителя ответчика о применении моратория суд приходит к следующему.

Мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 49 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не влечет освобождение ответчика от обязанности по уплате пени за нарушение условий договора займа. Действие данного постановления прекратилось со 02.10.2022. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 2.4 договора займа сторон.

Согласно представленным материалам дела платеж ответчика от 24.05.2022 в сумме 750 000 руб. недостаточен для удовлетворения всех требований истца и распределен на проценты за пользование денежными средствами - 269 214,96 руб. и основной долг - 480 785,04 руб.

Письмо ответчика о зачете платежа от 24.05.2022 в счёт основного долга порядка распределения денежных средств не изменяет, правового значения для сторон не имеет. В связи с чем, требование о зачете платежа в сумме 750 000 руб. от 24.05.2022 в счет основного долга является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4.2. договора займа № 91 от 28.07.2016, заключенного сторонами, в первоначальной редакции при нарушении срока возврата суммы займа заемщик платит заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки.

В п. 4.3. той же редакции предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик платит заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов по займу за каждый день просрочки.

Установлено, что дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2019 к договору займа № 91 от 28.07.2016 истец согласовал уменьшение пени, предусмотренной пунктами 4.2, 4.3 договора до 0.027 %.

Таким образом, истец добровольно уменьшил размер неустойки ответчика более чем в 7 раз - с 73 % годовых (0,2 % х 365) до 9,85 % годовых (0,027 х 365).

В период начисления спорной неустойки устанавливались различные размеры ключевой ставки ЦБ РФ, зачастую превосходящие размер неустойки по договору сторон. По потребительским кредитам банки выдают займы от 16,9 % годовых. Установленная сторонами неустойка соответствует действующей ключевой ставке и значительно ниже размера процентов по потребительским кредитам.

Из разъяснений Определения Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 18-КГ19-127 следует, что исходя из смысла правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в определении от 19.04.2016 № 80-КГ16-2 указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают того, что суд может решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в рамках судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, свидетельствующие о явной чрезмерности и несоразмерности заявленной неустойки, не представлены.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Довод ответчика о недопустимости начисления процентов на проценты в виде пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом не основан на нормах материального права, опровергается самим ответчиком в возражении от 08.04.2022 и подлежит отклонению.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1. статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рамках данного спора период просрочки исполнения ответчиками обязательства составляет более 4 лет, а ипотека обеспечивает исполнение обязательств по выплате основного долга, процентов за пользование займом и пеней, что в сумме значительно превосходит 5 % от стоимости каждого предмета залога.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ №102).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в исковых требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 995/22 от 21.06.2022 рыночная стоимость:

- 3-х этажного жилого дома, площадью 316 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 26 400 000 руб.;

- 4-х этажного жилого дома, площадью 406,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> составляет 32 400 000 руб.;

- земельного участка для ИЖС, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 620 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № 995/22 от 21.06.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере 35 921 руб., что подтверждается платежным поручением № 811 от 29.09.2021, в связи с чем суд считает указанные расходы подлежащими солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО10 комбинированный «СТАРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 018 962,53 руб.; проценты за пользование займом в размере 87 826,26 руб.; пеня за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом за период с 05.08.2016 по 22.09.2022 включительно в размере 1 801 890,02 руб., а всего 2 908 678 (два миллиона девятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), начиная с 23.09.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по Договору займа № 91 от 26.07.2016 в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,027 % за каждый день просрочки от возвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,027 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 26 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 018 962,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 921 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →