Дело № 2-4112/2022
УИД № 42RS0019-01-2022-005777-13 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зеленцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 сентября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ОООО «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № с ООО «Гарант», по условиям которого, ответчик обязался оказать юридические услуги в виде консультации, подготовки искового заявления о признании наследника, подготовки обращений в комитет по управлению по управлению государственным имуществом и федерального по управлению государственным имуществом, подготовкой заявлений в администрацию, нотариусу, подготовки запросов в Росреестр, ГИБДД, ЦБ и подготовке ходатайства об истребования документов. Оплата по договору между сторонами определена в размере 35 000 руб., данные услуги истец оплатила. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей был передан пакет документов, с обращениями и запросами, которые были составлены якобы в рамках данного договора и должны быть ею направлены в соответствующие инстанции. Истец указала, что при консультации с сотрудником ООО «Гарант», которому объяснила, что в соответствии с ответами из Дирекции ЖКХ Администрации <адрес>, необходимо установить факт совместного проживания сына истца Г.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью признания Г.Ю.И. нанимателем по договору со.найма, так как ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ на обращение о признании сына нанимателем по договору соц. Найма в связи с невозможностью получения письменного согласия нанимателя Г.И.Н. на вселение в указанное помещение, который к тому моменту скончался. Истец указывает, что ответчиком заверил в правильности выбранной компании, которые имеют квалифицированных специалистов, которые помогут решить вопрос в кратчайшие сроки. При подписании акта выполненных работ истец обратил внимание, что наименование услуг указанных в договоре и услуги указанные в акте, разнятся. При обращении в государственные органы выяснилось, что исковое заявление, жалобы и обращение в Дирекцию ЖКХ Администрации <адрес>, юридически неверно документы не содержат конкретных требований, нормативная база выбрана общей, без индивидуального подхода, обращение в Дирекцию ЖКХ, истцу пришлось переписывать собственноручно. Истец считает, что сотрудники ООО «Гарант» ввели в заблуждение о том, что могут помочь в разрешении сложившейся ситуации, считает, что действиями ответчика при оказании ненадлежащих юридических услуг, права истца, как потребителя нарушены. Также указывает, что исковое заявление о восстановлении пропущенного срока, жалоба в Комитет имущественных отношений <адрес>, в прокуратуру района и области, обращения в Дирекцию ЖКХ составлены неверно, обращение к нотариусу для решения данного вопроса правовых оснований не имелось, поскольку в компетенцию нотариуса этого не водит. Оснований для оформления жалоб и обращений в Комитет по управлению гос.имуществом, ГИБДД, Центральный банк, в чью компетенцию не входит контроль за деятельностью администрации <адрес> и её структурных подразделений. Истец обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о расторжении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате денежных средств. Требования указанные в претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец ненадлежащего результата по своему обращению к ответчику не получил.
Просит суд взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду, что обратилась к ответчику от имени сына, для установления факта совместного проживания сына и её умершего супруга. Надлежащая помощь не была оказана, ответы на обращения в различные госструктуры, которые подготовил ответчик не имели отношений по существу вопроса, имеющего значения для её сына.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что деятельностью ООО «Гарант» является деятельностью в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец указала, что для соблюдения прав её сына, она обратилась, за оказанием юридической помощи.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, ООО «Гарант» принял на себя обязательство предоставить юридические услуги: по подготовке искового заявления о признании наследника, обращение в Комитет по управлению гос. имуществом, ГИБДД, Центральный банк, администрацию <адрес>, запрос в Росреестр, заявление к нотариусу, обращение в Федеральное агентство по управлению гос. имуществом, ходатайство об истребовании документов.
Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 35 000 руб. (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 2.1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора.
Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. (п. 5.1 Договора).
Из чека от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 произведена оплата в рамках договора об оказании юридических услуг №, в размере 35 000 руб.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Истец подтвердила, что она обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, для своего сына, которому было необходимо установить факт совместного проживания. Также указала, что ответчик ввел её в заблуждение, что для решения данного вопроса и обращения в суд необходимо направить ряд жалоб в государственные структуры, которые впоследствии принесут положительный результат. По запросам подготовленным ответчиком она получила ответ из прокуратуры <адрес> и от ЖКХ, которые не имели никакого отношения по существу сора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств.
В материалы дела представлен акт приема сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «Гарант» оказаны ФИО1 услуги: правовое заключение, исковое заявление о восстановлении пропущенного срока, жалоба в Комитет имущественных отношений <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, обращение в дирекцию ЖКХ, заявление нотариусу, ходатайство нотариусу.
Из акта приема сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 не имеет претензий к качеству и объему предоставленных услуг ООО «Гарант».
Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора об оказании юридических услуг, сотрудники юридической организации убедили её подписать акт приема сдачи выполненных работ, об отсутствии претензий к качеству работ, так как заверили, что данная юридическая организация находится долгое время, сотни дел были выиграны юристами Общества, оплата по заключенному договору, решит все вопросу в её пользу в кратчайшие сроки.
Из материалов дела видно, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.
Из текста условий договора об оказании юридических услуг и акта выполненных работ следует, что фактически выполненные работы предметом договора не являются.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что оснований для оформления жалоб в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, обращение в дирекцию ЖКХ администрации <адрес>, в Комитет имущественных отношений <адрес>, написание заявление и ходатайство нотариусу, запрос в Центральный Банк не имелось, поскольку в компетенцию указанных органов обязанности по восстановлению прав имеющих юридическое значение, а именно об установлении факта, нахождения на иждивении, не входит.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное истцу право на получение квалифицированной юридической помощи по данному вопросу, что свидетельствует о неоказании необходимых услуг истцу.
Более того, суд считает, что представленным договором об оказании юридических услуг и при указании в договоре в качестве предмета – оказание юридических услуг, по мнению суда, не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о предмете договора с учетом специфики таких услуг.
Поскольку истец обращался к ответчику по вопросу, который не отражен ни в каких документах между сторонами (соглашения о предмете договора не достигнуто), в связи с чем, реализация права истца не наступила.
Истец как потребитель ссылается на то, что она просила помочь в реализации вопроса, об установлении факта совместного проживания её сына и ее супруга, последний на момент оказания юридической помощи скончался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не доказал, что истцу оказаны необходимые услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Гарант» и ФИО1
Кроме того, требования истца о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость на оказанные услуги между сторонами указана в размере 35 000 руб.
Истцом произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждено копией чека.
Поскольку, ответчик обязательств по договору не исполнил, истцом в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ., о признании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, о возврате оплаченных денежных средств.
Доказательств того, что ответчиком исполнены требования указанные в претензии, суду не представлено.
Таким образом, считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг в размере 35 000 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований (претензии) из расчета 350 руб. за один день на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет неустойки: 35 000 руб. х 1%х 30 дней = 10 500 руб.
Данные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 22 «О защите прав потребителей РФ», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 «О защите прав потребителей РФ», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 19.04.2022г. с требованиями о расторжении заключенного договора от 10.09.2021г., и о возврате денежных средств оплаченных ею по договору.
Указанные требования в претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать неустойку на период ДД.ММ.ГГГГ., однако с требованиями указанными в претензии до указанного периода истец к ответчику не заявляла.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требованиях ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб., исходя из расчета: 35000 руб. (уплаченные денежные средства) : 2 = 17 500 руб.
Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, уплаченную по договору сумму в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в местный бюджет госпошлину в размере 1550 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №