КОПИЯ
дело № 2-2800/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику заем в сумме 7500 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.
МФК «Лайм-Займ» выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и МФК «Лайм-Займ» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 43 962 руб. 96 коп., сумма процентов – 56 037 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 3 200 руб.
Истец ООО «СФО «Титан» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по настоящему делу.
Ответчик Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает ответчика Е. извещенной о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику заем в сумме 7500 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 792,5 % годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора размер платежа составляет 9 778 руб. 50 коп. в количестве 1 платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20 % на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20 % от суммы займа (п.12).
Факт наличия договорных правоотношений между МФК «Лайм-Займ» и Е., подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на получение кредитного отчета; информация о платеже;
Свои обязательства по кредитному договору МФК «Лайм-Займ» исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства Е.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и МФК «Лайм-Займ» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-А, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).
При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых иных персональных данных должника.
По смыслу данного соглашения МФК «Лайм-Займ» был вправе уступить свои права кредитора ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан».
Как установлено в судебном заседании, Е. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, у истца в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника относительно спорной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика Е.
Таким образом, ответчику до обращения истца в суд с настоящим иском было известно о наличии у нее задолженности и основания, из которого она возникла.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 43 962 руб. 96 коп., сумма процентов – 56 037 руб. 04 коп.
Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.
В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с Е. (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: сумма основного долга – 43962 рубля 96 копеек; сумма процентов – 56037 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2023 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-2800/2023
УИД № 41RS0001-01-2023-002594-81