УИД № 58RS0011-01-2023-000169-96

Производство №1-15\2023

Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего и.о. судьи Никина А.В., при секретаре Поляковой Е.М., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Сидоровой С.В. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-385 от 02 октября 2023 года, удостоверение № 418 от 05.02.2004 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей не находящегося, ранее судимого: 07 марта 2014 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года; 06 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 сентября 2020 года в совершении преступления предусмотренного 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 09 июля 2023 года в 21 час 52 минуты ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 03 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное им 02 июня 2023 года в 19 часов 30 минут, и что по состоянию на момент управления им транспортным средством 09 июля 2023 года в 21 час 52 минуты он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершенное им 02 июня 2023 года в 19 часов 30 минут названное административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь около <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения ( запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица). 09 июля 2023 года в 22 часа 25 минут в означенном месте ФИО1, управляющий указанным автомобилем, в связи с наличием у него вышеуказанных явных признаков состояния опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области П.П.В. Затем 09 июля 2023 года в 22 часа 27 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства изменения «Алкотектор Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний названного технического средства измерения: при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,608 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В суде ФИО1 вину признал полностью суду показал следующее. Будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области 03.06.2023 года, к административному аресту сроком на 10 суток, зная, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения уголовно наказуемо 09 июля 2023 года у себя дома по адресу: <адрес>., в течении дня употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня, сев за руль приобретенной им в <адрес> автомашины ВАЗ 211440 peгистрационный знак № поехал в <адрес>, где примерно 21 час 50 минут, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В последующем было проведено освидетельствование на состоянии опьянения с применением прибора Алкотектор, результат составил 0,608 мг/л, что подтвердило его состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Заслушав подсудимого, оценив оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, мнение государственного обвинителя, защиты, изучив материалы уголовного дела, а также, оценив позицию подсудимого, признавшего вину, суд считает вину ФИО2 установленной из анализа следующих доказательств по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.П.В. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ( л.д. 43-45) установлено, что 09.07.2023 года он находился на службе совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» М.А.Н. Примерно в 21 час 50 минут ими около <адрес>, ими была остановлена автомашина ВАЗ 211440 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе разговора с которым были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно из полости его рта исходил запах алкоголя. В связи с чем в отношении водителя ФИО1, и с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, результат которого составил 0,608 мг/л, то есть было получено подтверждение нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. При проверке, по базе ФИС-ГИБДД-М и установлено, что ФИО2 03.06.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Н. начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ( л.д. 46-48) установлено, что 09.07.2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. Примерно в 21 час 50 минут ими около <адрес>, ими была остановлена автомашина ВАЗ 211440 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе разговора с которым были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно из полости его рта исходил запах алкоголя. В связи с чем в отношении водителя ФИО2 и с его согласия инспектором ДПС П.П.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, результат которого составил 0,608 мг/л, то есть было получено подтверждение нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. При проверке, по базе ФИС-ГИБДД-М и установлено, что ФИО2 03.06.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сообщением от 09 июля 2023 года, (КУСП №), о наличии в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8). Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от 09 июля 2023 года, о результатах проверки по базе ФИС ГИБДД М водителя ФИО2, в ходе которой было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (л.д.9). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 211440 р/з № 09.07.2023 в 21 час 52 минуты отстранен от управления ТС (л.д.10). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 июля 2023 года и чеком к нему, согласно которых ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, результат освидетельствования составили 0,608 мг/л (л.д.11-12). Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре участка местности, около <адрес>, обнаружена автомашина марки ВАЗ 211440 per. знак №, которая изъята в ходе осмотра (л.д. 16-20). Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 03 июня 2023 года (вступившего в законную силу 14 июня 2023 года) из которого следует, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.(л.д.33). Протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства автомашины марки ВАЗ 211440 регистрационный знак №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023 года, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, хранится на стоянке по адресу: <адрес>( 49-51). Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи от 02 августа 2023 года, процедуры остановки, отстранения от управления и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.52-57). Справкой о результатах проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено 12.06.2023 года, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. (л.д.28).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемым и как следствие подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Изучение личности показало следующее. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает один ( л.д.(59,60,65), по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского совета характеризуется положительно (л.д.64), участковым уполномоченным удовлетворительно ( л.д.66), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 62), являясь участником <данные изъяты> имеет <данные изъяты>( Т 93.1) ( л.д. 160), не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - <данные изъяты>.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1, был задержан на месте совершения преступления, значимой информации органу дознания для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд в силу. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, будучи ранее осужден 7 марта 2014 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, будучи освобожден по отбытии срока наказания 25 сентября 2020 года, при том, что судимости не погашены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 суд так же учитывая данные о личности характеризующегося в целом положительно, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, раскаяние в содеянном и признание вины, приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, только такое наказание, по мнению суда будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не находит.

Также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, состояния здоровья, в период испытательного срока обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО2 предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему делу применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятый по делу автомобиль марки ВАЗ 211440 регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 09.07.2023 года( л.д. 26), и признан по уголовному делу вещественным доказательством, использовался подсудимым для совершения преступления, в связи с чем, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации. Вещественное доказательство оптический диск DVD-R надлежит хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

В виду изложенного и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскании процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ 211440 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> как транспортное средство, использованное при совершении преступления, - конфисковать и обратить в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись