УИД 31RS0№-88 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 в размере 95 659,86 руб., из которой 27 498,21 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 747,93 руб. – сумма невозвращенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 413,72 руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. - сумма неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга 27 498,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри Кэпитал» заключен договор ступки права требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2019-20 на основании которого к ООО «Колибри Кэпитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри Кэпитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Право кредитора» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ц на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований (цессии) №-У-И, согласно которым к ИП ФИО1 перешло право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО3 умерла.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщиком и непогашение образовавшейся задолженности наследниками.

Протокольным определением от 2.10.2025 в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 22 % годовых

Банком были исполнены обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри Кэпитал» заключен договор ступки права требования (цессии) №№ на основании которого к ООО «Колибри Кэпитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри Кэпитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Право кредитора» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ц на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требований (цессии) №-У-И, согласно которым к ИП ФИО2 перешло право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования по возврату задолженности условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав взыскания задолженности по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО3 фактически принял наследство после ее смерти, а также о том, что наследники имеются, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Как усматривается из ответов компетентных органов и организаций на запросы суда, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, автомототранспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано, она не являлась индивидуальным предпринимателем или участником (учредителем) юридического лица.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк ФИО3 являлась клиентом ПАО «Сбербанк России», в иных банках счетов не имеет.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете составлял 36,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете составлял 9 945,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете составлял 11,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете составлял 2,85 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО3, в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 999,65 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершей ФИО3, в размере 999 рублей 65 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и состоящего из денежных средств в размере 36 рублей 10 копеек, находящихся на счете №, из денежных средств в размере 9 945 рублей 95 копеек, находящихся на счете №, из денежных средств в размере 11 рублей 60 копеек, находящихся на счете №, из денежных средств в размере 2 рублей 85 копеек, находящихся на счете №,в ПАО Сбербанк,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>