К делу № 2-2707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 календарных дней) в размере 67 200,00 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,00 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 9 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится платеж, который вычитается из суммы займа. 06.04.20202 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях представления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательства, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий за днем за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий), по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 9 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится платеж, который вычитается из суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 06.04.20202 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как установлено судом, на основании договора уступки прав ООО «ЦДУ Инвест» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требовании с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно материалам дела, предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях представления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредствам перечисления денежных средств на карту или чет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, заявленная сумма требований по договору составляет: 90 000 рублей (общая сумма задолженности) – 22 800,00 рублей (сумма оплаченных процентов до уступки) = 67 200,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 120,00 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 5 310,78 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 769,22 рубля – сумма задолженности по штрафам.

Как следует из материалов дела, истец обращался в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив при этом госпошлину. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа в размере 30 000,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 30 120,00 рублей являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций (пени) - сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 310,78 рублей и сумма задолженности по штрафам в размере 1 769,22 рубля, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (пени) являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ составляет 2 063,6 рубля.

Требование истца о зачете госпошлины и о возврате излишне уплаченной в силу п.13 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 календарных дней) в размере 62 120 (шестьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, из них: 30 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 120,00 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 000,00 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 000,00 рубля – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова