КОПИЯ

УИД 66RS0№-32

Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением Свердловского областного суда от 05.05.2022 передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 16.06.2014 между ПАО Банк ФК Открытие с ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 428 000 руб. сроком на 60 месяцев. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года за период с 17.01.2015 по 21.12.2018 в размере 417 400 руб. 41 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 374 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу, направления судебной повестки на адрес электронной почты и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, при подаче иска представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем направления судебных извещений по месту жительства, регистрации и нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на иск, где указано, что исковые требования не признает, последний платеж по кредитному договору был совершен в июне 2015 года, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 59), от представителя третьего лица ПАО Банк ФК Открытие поступили письменные пояснения на иск, в которых указано, что 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 было уступлено ООО «ЭОС». Просят разрешить дело на усмотрение суда в отсутствие представителя, направить копию решения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 на основании заявления на представление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 428 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 26, 68%, на условиях возврата кредита и процентов по нему в соответствии с графиком 16-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежа – 12 295 руб. (л.д. 13-16, 23).

За пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку проценты по ставке, зафиксированной в индивидуальных условиях. Банк имеет право взыскать с клиента неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0, 3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-40).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика последний платеж по кредиту произведен 16.11.2015, при этом, размер внесенных средств менее, чем размер ежемесячного платежа по графику (л.д. 35-40).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года за период с 17.01.2015 по 21.12.2018 составляет 417 400 руб. 41 коп. (л.д. 24).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно требованиям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие заключило договор уступки прав требований (цессии) №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 27-34).

По условиям данного договора ПАО Банк ФК Открытие передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору<***> от 16.06.2014 года с ФИО1, что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования 04.02.2019 по адресу: 2 (л.д. 20-22). Данный адрес был указан ФИО1 при заполнении анкеты на предоставление потребительского кредита как место фактического проживания (л.д. 15).

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 04.12.2020 (дата направления почтовой корреспонденцией мировому судье), зарегистрировано на судебном участке 09.12.2020.

16.12.2020 мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года за период с 17.01.2015 по 21.12.2018 в сумме 417 400 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 руб. 41 коп. (л.д. 9), который в связи с поступлением 07.04.2021 возражений относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений от ФИО1 (судебный приказ был направлен по адресу, где не проживал последний) был отменен определением мирового судьи от 13.04.2021 (л.д.8).

Как указано в ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.01.2022 (дата направления почтовой корреспонденцией), входящий №836 от 26.01.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет суммы задолженности с учетом положений о сроке исковой давности судом, производится исходя из того, что датой обращения в суд является 20.01.2022 (дата направления почтовой корреспонденцией), внесение платежей по кредитному договору с ФИО1 было согласовано путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается графиком на л.д. 23. Соответственно, сумма платежей, начиная с 20.01.2019 (три года до дня обращения с иском в суд) по 17.06.2019 (дата внесения последнего платежа по графику), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по данному требованию срок исковой давности ООО «ЭОС» не пропущен.

Платежи от 18.02.2019, от 18.03.2019, от 16.04.2019, от 16.05.2019 должны были составлять 12 995 руб. 00 коп., платеж от 17.06.2019 платеж должен был составлять 12 202 руб. 19 коп. (л.д. 23). Также необходимо рассчитать платеж за период с 20.01.2019 по 17.02.2019, составляет 29 дней, ежемесячный платеж по кредиту составлял 12 995 руб. 00 коп. за исключением последнего платежа. То есть за 29 дней сумма платежа составляет 12 156 руб. 51 коп. (12 995, 00 /31 * 29).

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» составляет 76 338 руб. 70 коп. (12 156, 51 + 12 995,00 + 12 995,00 +12 995,00 +12 995,00 +12 202, 19).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально истцом заявлены требования на общую сумму 417 400 руб. 41 коп., от которых была уплачена государственная пошлина в сумме 7 374 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Судом удовлетворены требования на общую сумму 76 338 руб. 70 коп.

То есть исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены на 18, 29 % (76 338, 70/417 400, 41 *100%).

7 374 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд * 18, 29% = 1 348 руб. 70 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 348 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года в размере 76 338 руб. 70 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 348 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 18.07.2022.