РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3514/2023
43RS0001-01-2022-009555-84
22 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 891 700 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} у ответчика образовалась задолженность в размере 1 014 837,24 рублей, из которых: 891 700 рублей – основной долг, 123 137,24 рублей – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), по которому уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. После произведенной уступки истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вопросу взыскания части спорной задолженности в размере 20 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 994 837,24 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 148,37 рублей. Также просят произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 125,82 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2023 года отменено заочное решение от 12 декабря 2022 года (л.д. 61-63).
В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно письменному заявлению просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что не помнит, заключал ли спорный кредитный договор, предполагает, что не заключал, ничего не подписывал, денежные средства не получал, иных кредитных договоров с ПАО КБ «УБРиР» не имел. Обратил внимание, что по состоянию на {Дата изъята} в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, в связи с чем, банк не имел права выдавать ему кредит. Отрицает наличие у него счетов в банке, но не оспаривает сведения, поступившие из УФНС России по Кировской области.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита следует, что на основании заявления ответчика {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 891 700 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10% годовых на потребительские нужды. Возврат кредита предусмотрен путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 12 027 рублей и должен быть внесен в последний день каждого месяца В этот же день между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт {Номер изъят} (л.д. 15, 16-17, 18-19). Банком представлены оригиналы договоров со всем комплектом оформленных документов (л.д. 93).
При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт выдачи {Дата изъята} ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 кредита в размере 891 700 рублей подтверждается выпиской операций по счету ФИО1 {Номер изъят} (л.д. 76).
По информации УФНС России по Кировской области на имя ФИО1 открыто значительное количество счетов в разных банках, при этом подтверждается принадлежность ему счета {Номер изъят}, открытого в ПАО КБ «УБРиР». Также ответчику принадлежат еще 11 счетов, открытых в этом же банке (л.д. 95, 96)
{Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} было уступлено ООО «ФинТраст». На момент заключения настоящего договора задолженность по кредитному договору составляла 1 014 837,24 рублей, из которых: 891 700 рублей – основной долг, 123 137,24 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24, 77-78).
Из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что ООО «ФинТраст» {Дата изъята} обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № 58 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 части задолженности по спорному договору (1,97% от суммы задолженности) в размере 20 000 рублей. Судебный приказ был выдан {Дата изъята}, в связи с поступлением {Дата изъята} возражений от должника определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.09.2022 судебный приказ отменен (л.д. 70).
Кроме того, ответчику ФИО1 {Дата изъята} было направлено уведомление об уступке прав требований остатка задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Предложено произвести погашение задолженности до {Дата изъята} (л.д. 25).
Согласно выписке по лицевому счету, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} не производил (л.д. 14).
В ходе исполнения заочного решения от 12 декабря 2022 года по делу № 2-5840/2022 удержаний в счет погашения спорной задолженности не производилось (л.д. 71).
Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 1 012 574,13 рублей, из которых основной долг – 891 700 рублей, проценты – 120 874,13 рублей. Указано, что проценты были начислены за период {Дата изъята} по {Дата изъята} и составили 137 785,98 рублей. В марте 2021 года произведено частичное погашение задолженности по процентам на сумму 16 911,85 рублей (л.д. 75).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора.
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе оригиналами кредитного досье и выпиской по счету. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, его доводы о незаключении договора и неполучении спорных кредитных денежных средств голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом обстоятельствам. Своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждении доводов об оспаривании принадлежности ему подписи в кредитном договоре и иных документах кредитного досье ФИО1 не воспользовался.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.
Банк уступил право требования задолженности к ФИО1 истцу. Уступка прав требования прав ответчика не нарушает.
Задолженность ФИО1 по спорному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 012 574,13 рублей, из которых: 891 700 рублей – основной долг, 120 874,13 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения в счет погашения задолженности иных денежных средств, кроме тех, которые уже учтены в расчете истца, суду не представлено.
В ходе исполнения судебного приказа и заочного решения по взысканию спорной задолженности удержания не производились, судебный приказ и заочное решение на момент вынесения настоящего решения отменены, на исполнении не находятся.
Таким образом, на момент рассмотрения дела не взысканная и не погашенная задолженность составляет 1 012 574,13 рублей, из которых: 891 700 рублей – основной долг, 120 874,13 рублей – проценты за пользование кредитом.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен, как не представлено и доказательств своевременной уплаты предусмотренных графиком платежей в счет погашения основного долга и процентов.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные. Срок исковой давности по взысканию спорной задолженности не пропущен.
В тоже время при рассмотрении дела, суд ограничен размером заявленных истцом исковых требований и не может выйти за эти пределы.
ООО «ФинТраст» согласно уточненному исковому заявлению от {Дата изъята} заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 994 837,24 рублей. Указанная сумма меньше задолженности по спорному договору, рассчитанной на момент вынесения настоящего решения, в связи с чем, требования истца прав ответчика не нарушают.
После отмены судебного приказа от истца уточнение искового заявления с увеличением размера требований в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, уточненные требования истца ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления была уплачена государственная в размере 13 274,19 рублей (л.д. 8).
Как следует из искового заявления с учетом уточнения исковых требований, цена иска составляет 994 837,24 рублей, таким образом, за подачу данного иска ООО «ФинТраст» надлежало уплатить госпошлину в размере 13 148,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 148,37 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с тем, что ООО «ФинТраст» по гражданскому делу {Номер изъят} по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в большем, чем предусмотрено законом размере, излишне уплаченная по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} государственная пошлина в сумме 125,82 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 994 837,24 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 148,37 рублей.
Возвратить ООО «ФинТраст» (ИНН <***>, <...>) излишне уплаченную по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} государственную пошлину в размере 125,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023.
Судья Л.А. Макарова