Приговор по делу № 1-499/12301040006000629/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-499/12301040006000629/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002306-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не стоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.03.2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 12.10.2016 года Железнодорожного районного суда г. Красноярска (судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05.12.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО ВТБ №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что к вышеуказанному банковскому счету имеется удаленный доступ посредством использования мобильного приложения ВТБ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты со своего сотового телефона посредством использования мобильного приложения ВТБ, установленного в его сотовом телефоне, с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО ВТБ №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на номер телефона № ранее знакомого ФИО6, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1, имеющий привязку к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных, корыстных целях.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что около 2 лет назад он познакомился с Потерпевший №1, с которым по его просьбе в начале марта 2023 доехали до отделения банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обратился к сотруднику банка для восстановления потерянной им ранее банковской карты. В ходе общения с сотрудником Потерпевший №1 для подключения мобильного банка к своей карте продиктовал его номер телефона №, который зарегистрирован на его имя, и он пользуется им около 3 лет. В тот же день, когда карта активировалась, он установил на свой телефон мобильное приложение ПАО «ВТБ» и через данное приложение Потерпевший №1 перевел денежные средства, находившиеся на счете ПАО «ВТБ» на свою карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился у себя дома, ему на телефон пришло смс – сообщение, что на банковскую карту Потерпевший №1 зачислена денежная сумма в размере 19000 рублей, которые он решил в связи со сложным финансовым положением похитить и потратить на собственные нужды. Он позвонил знакомому ФИО6 и попросил его назвать данные его банковской карты, а затем снова зашел в приложение ПАО ВТБ через которое по номеру телефона ФИО6 перевел денежные средства в сумме 19000 рублей последнему. Затем ФИО6 по его просьбе снял деньги в банкомате магазина, находящегося рядом с КПП <адрес>, и встретившись на территории <адрес> ФИО6 передал ему их. После этого он с Потерпевший №1 более не встречался и не разговаривал по телефону (л.д. 108-110).

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72, 73-74), согласно которым во время обучения ему выплачивается стипендия в размере 19000 рублей, которая зачисляется на банковскую карту АО «ВТБ». В конце 2022 года он находясь в ТЦ «Порт-Артур», познакомился с Машновским С.. В марте 2023 года он потерял паспорт и банковские карты, которые ему необходимо было восстановить. Восстановив паспорт он попросил Машновского, чтобы он довез его до банка «ВТБ» заказать новую карту, взамен утерянной. В ходе оформления карты так как своего телефона у него не было, он в присутствии Машновского назвал его номер телефона № для подключения онлайн-банк. Он попросил Машновского сообщать ему, когда происходит зачисление денежных средств на его карту, чтобы он мог их снимать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, так как там проходил практику от училища. Когда он приехал в <адрес>, то решил снять через банкомат свою стипендию, однако проверив баланс карты, обнаружил, что денег на счете нет. Согласно выписки по его банковскому счету ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ ему поступила стипендия двумя суммами в размере 6235 рублей 97 копеек и 13097 рублей 70 копеек. На счете всего у него были денежные средства в сумме 19333 рубля 67 копеек. После зачисления ему стипендии, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с его счета в сумме 19000 рублей по номеру телефона № на счет на имя Андрея ФИО8 Таких знакомых с номером указанного телефона у него нет. После этого он понял, что данный перевод мог совершить только Машновский, так как у него телефона в то время не было, а карта была привязана именно к номеру телефона Машновского, которому он не разрешал пользоваться своими денежными средствами, а только просил сообщать ему о поступлении денег на счет. Каких-либо долговых обязательств перед Машновским у него не имеется. Ему причинен ущерб в размере 19000 рублей, который является для него значительным, так как родителей у него нет, он сирота, получает только пенсию по утере кормильца в сумме 16000 рублей и стипендию в сумме 19000 рублей, в настоящее время нигде не работает, финансово ему никто из родственников не помогает;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), согласно которым у него есть знакомый ФИО2. В первых числах апреля 2023 года, ему позвонил Машновский и попросил номер его банковской карты, так как ему пришел перевод. Так как у Машновского своей карты нет, то ему необходимо получить данный денежный перевод на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России», снять деньги и отдать их Машновскому. Он согласился, сказав сделать перевод по номеру телефона. Спустя несколько минут на его счет поступили денежные средства в сумме 19000 рублей от клиента банка ВТБ. Он пошел в магазин, расположенный вблизи с КПП мкр. Солнечный <адрес>, где с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через банкомат снял денежные средства в сумме 19000 рублей, встретился на улице в мкр. Солнечный <адрес>, где Машновскому передал указанные денежные средства. От сотрудников полиции стало известно, что Машновский похитил денежные средства с чужого банковского счета и с его помощью данные деньги обналичил;

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором обнаружен сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.15-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят скриншот реквизитов банковского счета АО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, копия квитанции о проводимой операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия и скриншот номера карты АО «ВТБ», скриншот адреса нахождения филиала АО «ВТБ», выписка денежных средств по банковскому счету (л.д. 21-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен скриншот реквизитов банковского счета АО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, копия квитанции о проводимой операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия и скриншот номера карты АО «ВТБ», скриншот адреса нахождения филиала АО «ВТБ», выписка денежных средств по банковскому счету, согласно которым установлен номер банковской карты № по банковскому счету 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале банка ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, филиал №, <адрес>, а также дата и время проводимой операции ДД.ММ.ГГГГ, время (Мск) 08:34, имя плательщика Потерпевший №1 Д., получатель Андрей ФИО8 (л.д. 31-35), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, в котором указаны сведения о времени проведения операций (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, детализация операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» с указанием даты и времени операций (Московское), и сумм данных операций: ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 – 19000 рублей поступление от отправителя Д. Потерпевший №1 Василевич (л.д. 42-43), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего (л.д. 100-104).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются особенности психики. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишили ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характер в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 140-143).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи - достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании в присутствии защитника, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевший в своем допросе сообщил, что с учетом его дохода и расходов, размер ущерба, причиненный преступлением, для него является значительным.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с учетом ее состояния здоровья, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, а также в силу запрета уголовного закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот реквизитов банковского счета АО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия и скриншот номера карты АО «ВТБ», скриншот адреса нахождения филиала АО «ВТБ», выписка денежных средств по банковскому счету, ответ ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36-37, 44) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин