Дело № (2-3053/2025)

44RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 А.Г.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 678 руб.

Требования истца мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А.Г.О. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2834PJ, г.р.з. О931УО44 ФИО1 А.Г.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису №F6O02358 от dd/mm/yy. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем к истцу перешло право требования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 А.Г.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Как установлено судом и следует из материалов дела, dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты>,под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А.Г.О.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № по факту ДТП, оформленным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... подполковником полиции ФИО4, ДТП произошло dd/mm/yy в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 2834PJ, г.р.з. О931УО44, под управлением ФИО1 А.Г.О., требований ПДД РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 А.Г.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного им в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено.

На момент ДТП автомобиль Haval F7 №, г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису № <данные изъяты> от dd/mm/yy.

Согласно справке ООО «Драйв Клик», dd/mm/yy между ООО «Драйв Клик»и ФИО3 был заключен договор о предоставлении Автокредита №. По условиям Договора ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 мес., текущая процентная ставка 2,0% годовых, текущий размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Дата последнего ежемесячного платежа в соответствии с условиями Договора на дату формирования данной справки и согласно действующего Графика платежей - dd/mm/yy. На dd/mm/yy: - остаток основного долга по Договору составляет <данные изъяты>,80 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 251,98 руб.

Согласно сведениям ООО «Драйв Клик» от 17.110.2024 произошла полная гибель <данные изъяты> №

Признав повреждение автомобиля в результате указанного ДТП страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от dd/mm/yy и платежным поручением от dd/mm/yy № в качестве платежа по кредитному договору №, заключенному dd/mm/yy между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3

Сумма ущерба обоснована актами осмотра автомобиля Haval F7 №, г.р.з. <данные изъяты> от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, ремонт-калькуляцией от dd/mm/yy №.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, представленному истцом, страховая сумма на дату ДТП 2 468, 383 руб., стоимость годных остатков 1000 000 руб. (2 468, 383 руб. - 1000 000 руб. = 1468 383 руб.).

В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего ФИО1 А.Г.О. не выполнено.

Поскольку САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля Haval F7 №, г.р.з. У544ВУ44, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к собственнику с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 А.Г.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 467 828 руб. (заявленная сумма в исковом заявлении).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 678 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан отделением № отдела по вопросам миграции УМВД России по ... dd/mm/yy) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 1 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.