УИД 41RS0001-01-2022-004485-18
Дело № 2-4676/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Тенгерековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 18 ноября 2019 г. №2699-ВОС в размере 499 999 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в размере 66 366 руб. за период с 20 декабря 2021 г. по 21 ноября 2022 г., пени за просрочку оплаты по договору в размере 50 000 руб. за период с 19 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г., судебных расходов на оплату государственной пошлины 9 364 руб.
В обоснование требований указал, что 18 ноября 2019 г. между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 2699-ВОС на сумму 1 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06712% в день. В целях обеспечения возврата займа 18 ноября 2019 г. заключен договор поручительства №2699-ВОС с ФИО3 По состоянию на 29 апреля 2022 г. допущено 12 нарушений сроков графика платежей, 5 непогашенных платежей за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. включительно. В счет погашения долга возвращена сумма в размере 1 524 314 руб. 74 коп., из нее в счет основного долга возвращено 1 000 000 руб. 74 коп., 500 966 руб. по процентам за пользование займом, 23 348 руб. пени за просрочку платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, по состоянию на 28 апреля 2022 г. образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Истец ФПМСБ «Содружество» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, для участия в нем представителя не направил.
Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством телефонной связи, участия в рассмотрении дела не принимали.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 2699-ВОС на сумму 1 500 000 руб. с процентной ставкой 0,06712 % в день на срок 1098 дней (л.д.37-38).
В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки оплаты очередного платежа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе неисполнение заемщиком и/или поручителями пунктов 7.3 и 7.4 договора, заимодавец вправе требовать исполнение обязательств по договору займа в судебном порядке, а именно: сумму займа, проценты за пользование займом, в том числе причитающиеся проценты, штрафные санкции.
Согласно п. 7.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случае, помимо прочего, однократного нарушения заемщиком срока платежа более чем на 30 дн.
При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения, если бы заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 7.4 договора, течение срока досрочного возврата начинается с момента получения заемщиком письменного уведомления о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Предусмотренная договором сумма займа перечислена заемщику 23 января 2020 г., что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2019 г. № 804 (л.д.61).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 18 ноября 2019 г. между Фондом и ФИО3 заключен договор поручительства № 2699-ВОС (л.д.39).
Согласно договору поручительства ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа от 18 ноября 2019 г. №2699-ВОС.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия договора займа, нарушая сроки погашения займа, последняя оплата заемщиком произведена 14 декабря 2021 г. (л.д.53)
До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.
Согласно отчету об исполнении договора займа по состоянию на 28 апреля 2022 г. заемщик выплатил по договору займа 1 524 314 руб. 74 коп., из них в счет основного долга возвращено 1 000 000 руб. 74 коп., 500 966 руб. по процентам за пользование займом, 23 348– пени за просрочку платежа.
Согласно расчету исковых требований, задолженность по договору займа № 2699-ВОС от 18 ноября 2019 г. составляет 616 365 руб. 26 коп., из которых: 499 999 руб. 26 коп. по основному долгу; 66 366 руб. по процентам за пользование займом за период с 20 декабря 2021 г. по 21 ноября 2022 г., 50 000 руб. по пене за просрочку оплаты по договору в размере за период с 19 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г.(л.д.84)
Размер пени за указанный период истцом в добровольном порядке снижен до 50 000 руб., на основании чего размер общей задолженности составил 616 365 руб. 26 коп.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору истец направил ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, датированное 10 марта 2022 г., оставленное ответчиками без удовлетворения.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо ее наличии в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, а также учитывая положения ст.363 ГК РФ, требования истца о взыскании с солидарных ответчиков суммы долга по договору займа от 18 ноября 2019 г. № 26991-ВОС являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами. Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Вместе с тем, требование об уплате процентов в конкретном размере в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек.
Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование займом, на будущий период в фиксированной сумме приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства, суд, произведя собственный расчет, приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом в фиксированной сумме подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 61 751 руб. 30 коп. за период с 20 декабря 2021 г. по 12 сентября 2022 г., то есть по день вынесения решения суда.
Оснований для взыскания процентов за период с 13 сентября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. не имеется.
Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка оплаты очередного платежа.
Согласно представленному расчету размер пени, уменьшенный истцом, за период с 19 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г. составил 50 000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств в полном объеме, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317руб. 51 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму дола по договору займа от 18 ноября 2019 г. № 2699-ВОС в размере 499 999 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 61 751 руб. 30 коп. за период с 20 декабря 2021 г. по 12 сентября 2022 г., пени за просрочку оплаты по договору в размере 50 000 руб. за период с 19 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г.; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 9 317 руб. 51 коп., а всего взыскать 621 068 руб. 07 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за период с 13 сентября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2022 г.
Председательствующий подпись И.А. Ежова
Копия верна:
Судья И.А. Ежова
Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4676/022 (УИД 41RS0001-01-2022-004485-18).