26RS0002-01-2022-003698-82 Дело № 2а-2809/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 09 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
МИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу в размере 393 рубля 60 копеек, из них: по земельному налогу в размере 207 рублей за 2016 год, пени в размере 04 рубля 62 копейки за 2017 год, налог в размере 89 рублей за 2015 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2015 год, налог в размере 89 рублей за 2014 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2014 год.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, ИНН <***>. Ответчик имеет в собственности: земельный участок КН расположенный по адресу: дата регистрации права 22.08.2008 года. ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по земельному налогу за 2014-2016 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. Требование №11671 об уплате налога в срок до 23.04.2018 года, оставлено налогоплательщиком без внимания. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя от 10.02.2022 года года отменен судебный приказ от 01.02.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на общую сумму 393 рубля 60 копеек. Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит удовлетворить административный иск.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца суду не представлено.
Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, и по месту регистрации, подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлено, по причине "истечение срока хранения".
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, ИНН <***>, является плательщиком по земельному налогу.
Ответчик имеет в собственности: земельный участок , расположенный по адресу: г., дата регистрации права 22.08.2008 года.
ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по земельному налогу, однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем на сумму недоимки подлежит начислению пеня в размере 04 рубля 62 копейки за 2017 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2015 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2014 год.
Расчет сумм налога подлежащих уплат налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты судом проверены и признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 393 рубля 60 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя от 10 февраля 2022 года был отменен судебный приказ от 01 февраля 2022 года, выданный по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, которая является предметом настоящего административного иска. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 30 мая 2022 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) задолженность на общую сумму 393 рубля 60 копеек, в том числе: по земельному налогу в размере 207 рублей за 2016 год, пени в размере 04 рубля 62 копейки за 2017 год, налог в размере 89 рублей за 2015 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2015 год, налог в размере 89 рублей за 2014 год, пени в размере 01 рубль 99 копеек за 2014 год.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.
Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя), ИНН <***>, расчетный счет № <***> отделение Ставрополь город Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.
Земельный налог
КБК 18210601020041000110 (налог)
КБК 18210601020042100110 (пеня)
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Судья О.А. Федоров