Дело №2-3520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

с участием истца – ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр - МИЦ» (далее - Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключён договор № Я/9-343-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно предмету Договора (п.2.1) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в собственность: жилое помещение - квартира общей площадью 79,90 кв.м., расположенного по адресу: 2, кадастровый №, отвечающего характеристикам в соответствии с условиями Договора (п. 2.1.1. Договора). В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена подлежащего передачи Объекта долевого строительств составляет 6 956 102 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто два) рубля 70 копеек. Согласно пункту 6.1 Договора Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства Объект в течении 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года. Свои обязательств по оплате стоимости Объекта долевого строительства участник выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи (п.6) от 22 декабря 2021 года, а так же выпиской из ЕГРН. В тоже время, Застройщик свои обязательства по передачи Объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором не выполнил. Объект долевого строительства был передан Истцу только 22 декабря 2021 года, на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору № Я/9-343-Ф участия в долевом строительстве от 29 апреля 2019 года. Следовательно, просрочка Ответчика по передачи Истцу Объекта составила - 9 месяцев 22 дня или 297 дней (с 01 марта 2021 года по 22 декабря 2021 года). Ответчиком были нарушены принятые им обязательства по договору, ответственность за нарушение которых предусмотрена Федеральным Законом 214-ФЗ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.05.2022г. с требованием уплаты неустойки в связи с просрочкой срока сдачи объекта за период с 01 марта 2021 года по 22 декабря 2021 года, претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Цена Договора составляет 6 956 102 рубля 70 копеек. Период просрочки с 01 марта 2021 г. по 22 декабря 201 г. составляет - 297 дней. Значение ключевой ставки ЦБ РФ на 22.12.2021 г. составляло - 8,5%. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет - 1 170 712,08 рублей. Истица, являющаяся матерью троих детей пенсионером в настоящее время вынуждена проживать совместно с семьей мужа и создавать тем самым неудобства и им и себе. При заключении Договора, истец добросовестно полагала, что срок сдачи Объекта до 01 марта 2021г. предусмотренный договором, Ответчиком будет соблюдён, поскольку рассчитывала и планировала в течение тёплого времени 2021 года, произвести в жилом помещении необходимый ремонт и переехать на постоянное место жительства всей семьёй до наступления холодного времени года. Необходимость осуществления внутренней отделки жилого помещения в тёплое время года, обусловлено, прежде всего тем, что в теплое время года жить и контролировать процесс ремонта для девушки с детьми намного проще нежели в холодную зимую. В связи с просрочкой Ответчика истец также вынуждена нести дополнительные расходы в связи с тем что за последние месяцы ремонтные работы и материалы а так же техника подорожали в несколько раз. Разумным размером компенсации морального вреда Истца, с учётом социальной значимости нарушенных прав потребителя, связанных с приобретением жилого помещения, имевшее место переживания и риска потери крупных денежных средств, считаю суму в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО2 ФИО7, неустойку за просрочку в размере 1 170 712 рублей 08 копеек неустойки, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки на составление доверенности в размере 1000 рублей и за услуги представителя в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом направил в суд возражения на иск, согласно которым просит снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, а в случае его удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленного требования о взыскании морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 ФЗ №214, Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1-3 ст.6 ФЗ №214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6).

На основании ч.1-3 ст.8 ФЗ №214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 ст.8).

В соответствии со ст.10 ФЗ №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (участником) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9-343-Ф от 19.04.2019 (далее - Договор).

Согласно п.1.2. Договора, застройщик на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50

Согласно п.1.4 Договора, объектом недвижимости является многоэтажный жилой дом, корпус №, строительство которого осуществляется по

Пунктом 1.5 Договора установлено, что окончанием строительства объекта является получение разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно п.2.1 Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п.1.4 Договора и послу получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1 договора, в порядке предусмотренном разделом 6 договора.

В силу п.2.1.1 объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: подъезд -3, этаж -3, порядковый номер на площадке – 5, условный номер объекта долевого строительства – 252, количество комнат -3, общая приведенная площадь объекта долевого строительства – 79,90 кв.м.

Согласно п.2.4 Договора, ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2020 года.

Согласно п.4.1. Договора, цена договора составляет 6 956 102,70 рублей.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику подлежит в течении 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Многоквартирный жилой дом, корпус 9 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-245000-010498-2021 от 15.12.2021.

Объект долевого строительства – квартира, передана Застройщиком Участнику 22.12.2021 на основании акта приема – передачи объекта долевого строительства к договору №Я/9-343-Ф от 19.04.2019.

Согласно п.6 вышеуказанного акта приема – передачи, окончательная цена договора в размере 6 956 102,70 рублей оплачена Участником в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.04.2022, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на объекта долевого строительства 14.04.2022, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства на 297 дней (с 01.03.2021 по 22.12.2021).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.05.2022г. с требованием уплаты неустойки в связи с просрочкой срока сдачи объекта за период с 01 марта 2021 года по 22 декабря 2021 года. Сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат.

Согласно п.8.3 Договора, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. (п.12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)

В силу ст.10 ФЗ №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно информационному сообщению Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка составляет 8,50% годовых.

Истцом приведен расчет неустойки, за нарушение ответчиком своих обязательств согласно ст.6 ФЗ №214, из которого следует, что сумма неустойки за период с 01.03.2021 по 22.12.2021 (297 дней) составляет 1 170 712,08 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор по существу с учетом приведенных норм права, а также позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 170 712,08 рублей подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 500 000 рублей, полагая указанную сумму справедливой и соразмерной нарушенному обязательству.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу. ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ФЗ №2300-1), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Принимая во внимание изложенное, находит требования в указанной части обоснованными, при этом суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей из запрашиваемых 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 00 рублей.

Судебные расходы на оформление полномочий представителя (доверенности) в размере 1000 рублей суд находит подлежащими возмещению ответчику за счет истца.

Между тем, требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 подлежащим отклонению, разъяснив право обращения с указанным ходатайством после вступления решения суда в законную силу и при наличии исключительных обстоятельств или возникновения серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки на составление доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов