дело №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов между осужденным ФИО1 и осужденным Шеин Л. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении, невежливое обращение с осуждённым ФИО3 со стороны осужденного ФИО1 ничем необоснованно и не доказано, вывод о невежливом обращении основан на предположениях. Дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области решила, что, если был конфликт между осужденными, значит, присутствовало невежливое обращение. Однако в ходе конфликта именно осужденный ФИО3 повел себя невежливо, потребовал в грубой форме от осужденного ФИО1 освободить турник и удалиться в другое место. Видя, что ФИО1 не подчинился его требованиям, ударил его по лицу, потом наносил удары по телу. Осужденный ФИО1 лишь оборонялся, спасая свою жизнь и здоровье. При этом осужденный ФИО1 просил осужденного ФИО3 успокоиться и перестать наносить удары. Каких-либо оскорблений, либо невежливых обращений к осужденному ФИО3 осужденный ФИО1 не использовал. В результате ФИО1 получил телесные повреждения от осужденного ФИО3, а также был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, в результате лишился права на условно-досрочное освобождение. При привлечении к дисциплинарной ответственности дисциплинарная комиссия не учла обстоятельств совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а решила, не разбираясь, наказать обоих осужденных, в отсутствие доказательств вины осужденного ФИО1
На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. Дополнительно пояснил, что с его стороны не было невежливого отношения к осужденному ФИО3 драке с ФИО3 он защищался, сам ударов не наносил.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливым между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов между осужденным ФИО1 и осужденным Шеин Л. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка. Представитель считает, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 в связи с допущенным им нарушением распорядка подтверждается материалами, письменным доказательствами, представленной в судебное заседание видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. В ходе данной драки ФИО1 нападал на осужденного ФИО3 с кулаками, затем осужденный ФИО3 нападал на ФИО1 с кулаками. Указанный конфликт свидетельствует о невежливом отношении осужденных друг с другом. Поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка имел место, порядок применения взыскания не нарушен, представитель ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Из пункта 16 Правил внутреннего распорядка следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).
Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ в 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-11ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов между осужденным ФИО1 и осужденным Шеин Л. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка, что является нарушением п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВР сО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВР сО ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов при просмотре архива видеонаблюдения с камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов между осужденным ФИО1 и осужденным Шеин Л. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка.
С ФИО1 и ФИО3 были проведены беседы воспитательного характера, которые записаны на портативный видеорегистратор.
В ходе проведенной беседы осужденный ФИО3 устно подтвердил факт конфликтной ситуации (драки) с осужденным ФИО1, пояснил, что между ним и осуждённым ФИО1 произошла словесная перепалка из-за спортивного тренажера – турника, которая переросла в драку.
В ходе проведенной беседы осужденный ФИО1 устно подтвердил факт нарушения, пояснил, что конфликт, драка произошли из-за спортивного тренажера – турника.
В рамках проведенной проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания от административного истца были взяты письменные объяснения, в которых он отрицал вмененное ему нарушение.
Также факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, представленными из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными из Отдела МВД России по г.Бор.
Из указанных материалов проверки следует, что ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки указанного обращения установлено, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не допущено, допущенное ФИО1 нарушение требований ПВР ИУ подтверждается материалами проверки, в том числе видеозаписью со стационарной камеры видеонаблюдения, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Оснований для отмены постановления о применении меры взыскания прокуратурой не выявлено.
В ходе просмотра представленной в суд видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.06 часов в локальном участке отрядов 5-6 между осужденным ФИО1 и осужденным ФИО3 произошла драка, в ходе которой оба осужденных наносили друг другу удары. На видеозаписи также видно, что в локальном участке находился еще один осужденный (очевидец).
Из письменных объяснений осужденного ФИО8, содержащихся в материалах проверки, представленных из прокуратуры, следует, что ФИО8 содержится в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он выдвинулся из бани в локальный участок 5/6, сел на лавочку в секторе для курения, чтобы покурить. На противоположной стороне локального участка имеется сварная конструкция (турник), возле которой находились осужденный ФИО1 и ФИО3, которые занимались спортом. У них началась импульсивная словесная перепалка, при этом они оба жестикулировали, но самих слов он не слышал. ФИО3 изначально ушел, а ФИО1 пошел за ним, ФИО3 опять отошел, после чего ФИО1 что-то ему сказал после чего ФИО3 пошел на сближение с ФИО1 После этого у них началась взаимная потасовка, они схватили друг друга за воротники, начали друг друга мотать, после этого обменялись несколькими ударами, а потом разошлись.
Из исследованных в судебном заседании записей с портативного видеорегистратора, на которых отражена беседа осужденных ФИО3 и ФИО1 с сотрудником исправительного учреждения, следует, что оба осужденных ФИО3 и ФИО1 не оспаривали, что между ними произошла драка.
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 за нарушение п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований пунктов 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Применение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.
Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.
Утверждения административного истца о том, что он не допускал невежливого отношения к осужденному ФИО3, в драке с ним защищался, сам ударов не наносил, несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений установленного порядка отбывания наказания и о незаконности примененного в отношении него дисциплинарного взыскания, поскольку драка осужденных не может оцениваться как вежливое и законное такое обращение к другому осужденному и не соответствует требованиям общественной нравственности или общепризнанным правилам поведения, складывающимся на современном этапе развития общества. Сам факт драки между осужденными уже свидетельствует о невежливом отношении осужденных друг к другу. В данном случае совокупностью доказательств подтверждено, что между осужденными ФИО3 и ФИО1 произошла взаимная драка, оба осужденных наносили удары друг другу. Причины, по которым произошел конфликт (драка), а также роль каждого из участников драки, не свидетельствуют об отсутствии со стороны каждого осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные доводы могут оцениваться при назначении осуждённым наказания за допущенное нарушение, что и было сделано административным ответчиком.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения.
Противоправное поведение (драка) прямо запрещено в местах отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, отбывая наказание в исправительном учреждении, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, устанавливающими запрет осужденным на невежливое отношение между собой, административный истец должен был принимать во внимание установленные ограничения и не допускать конфликтной ситуации с другими осужденными.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Сочнева