ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4611/2022
43RS0001-01-2022-007375-28
06 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО1 ПАО НБ «Траст» предоставил кредит, путем зачисления денежных средств на счет банковской карты. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 86 647,22 рублей, из которых основной долг – 27 510,31 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59 136,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 799,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Из заявления на получение кредита следует, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят} на приобретение товара. Сумма кредита – 23 499 рублей, срок кредита – 10 месяцев, под 23,4% годовых, с подключением ФИО1 к программе страхования. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора оферты заемщика являются действия по открытию счета. Кроме того, в рамках данного договора ФИО1 присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифам по операциям с использованием карт и просил заключить с ним договора о карте, предоставив ее в пользование, предоставив ему услугу овердрафт по карте. Кредит по кредитной карте предоставлен в соответствии с условиями и тарифами банка по карте. ФИО1 согласился с тем, что его обязательства перед кредитором возникают в случае активации карты (л.д. 10-13, 17, 18-23).
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 кредитная карта активирована {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} кредитные средства были использованы ФИО1, ответчиком производилось частичное погашение образовавшейся задолженности. По состоянию на {Дата изъята} долг перед ПАО НБ «Траст» составлял 87 111,69 рублей, из которых основной долг – 27 510,31 рублей, проценты – 59 601,38 рублей (л.д. 14-15). В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность частично погашена на сумму 464,47 рублей (л.д. 16).
ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором {Номер изъят} уступки прав требований от {Дата изъята} с приложением, реестром заемщиков № 1, актом приема-передачи прав требования, уведомлением об уступке прав (л.д. 31-33, 28-30, 34, 24).
Истец обращался в адрес ответчика с требованием о полном погашении долга (л.д. 25).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.11.2020 № 63/2-2416/2020, ООО «Феникс» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен от 19.06.2020, но в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения был отменен (л.д. 26-27).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» обязательства по договору были исполнены в полном объеме: кредитная карта выпущена, передана ответчику, осуществлено кредитование карточного счета, ответчик же платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора по карте производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «Феникс» в силу произведенной уступки прав требования.
Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 86 647,22 рублей, в том числе: основной долг – 27 510,31 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59 136,91 рублей (л.д. 7).
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил. Все внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи, в том числе внесенные после уступки прав требования, учтены в расчете истца. Доказательств внесения ответчиком иных платежей суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 86 647,22 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 799,42 рублей (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 86 647,22 рублей, из которых основной долг – 27 510,31 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59 136,91 рублей; а также 2 799,42 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение28.09.2022